Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №03АП-4033/2020, А33-30494/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А33-30494/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
при участии:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стандартнефтепродукт": Шайдулина О.Ф., представителя по доверенности от 19.08.2019 N 1,
от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Головушиной М.С., представителя по доверенности от 27.12.2018 N 24/603,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стандартнефтепродукт" (ИНН 1901095289, ОГРН 1101901002202), публичного акционерного общества "Россети Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 июня 2020 года по делу N А33-30494/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартнефтепродукт" (ИНН 1901095289, ОГРН 1101901002202, республика Хакасия, г. Абакан) о взыскании 396 133 руб. 85 коп, составляющих задолженность за электрическую энергию, потребленную с 05.10.2018 по 03.07.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в судебном заседании 12.05.2020).
Определением арбитражного суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) - в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Сибирь".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 139 740 руб. 90 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 и 3 853 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав следующее:
- вывод суда, что при расчете объема потреблённой электроэнергии необходимо применять режим работы объекта ответчика является необоснованным. Судом не были учтены особенности работы и использованное ответчиком энергооборудование, в числе которых может быть охранная сигнализация, любые другие энергопринимающие устройства, потребляющие электроэнергию круглосуточно, а не только в часты работы объекта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.09.2020.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав следующее:
- материалами дела не исключена вероятность истечения срока годности антимагнитной пломбы, а также соответствия ее характеристик нормативным требованиям;
- материалами дела установлено, что снятие показаний приборов учета осуществлялось, ежемесячно. Ответчик полагает, что расчет задолженности должен осуществляться с даты предшествующего акту от 04.07.2019 снятия показаний приборов учета.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.09.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.
Истцом представлен отзыв и дополнительные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
До начала исследования доказательств представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на апелляционную жалобу и материальных носителей видеозаписей относительно режима работы АЗС - лазерных дисков.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку не обоснована уважительность причин непредставления указанных документов суду первой инстанции. Кроме того, как пояснил представитель третьего лица, видеозаписи сделаны в сентябре 2020 года, что не относится к спорному периоду.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (после изменения организационно-правовой формы ПАО "Красноярскэнергосбыт", далее - гарантирующий поставщик) и ООО "Стандартнефтепродукт" (далее абонент) заключен договор энергоснабжения от 04.07.2013 N 12110, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В пункте 2.1 договора указано, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Пунктом 5.1.16 договора предусмотрено, что абонент обязуется обеспечить за свой счет эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену, а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Плановые платежи на текущий месяц производятся абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж - до 10 числа текущего месяца; второй платеж - до 25 числа текущего месяца; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.
В соответствии с пунктом 10.1 договора он заключается на срок по 15.12.2013 и считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, абонентом внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.
В приложении N 3 сторонами согласованы объекты энергоснабжения, в том числе объект "АЗС", расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, а/трасса Шушенское-Сизая, поворот на с. Алтан с мощностью Рмакс = 15,0 кВт., в том числе Росв = 2,0 кВт. и Рсил = 13,0 кВт. с режимом работы 24 часа в сутки без выходных.
04.10.2017 сетевой организацией при участии представителя потребителя Кузнецова Е.М. (директора, решение от 07.09.2016) проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии на основании заявки от 15.09.2017, по результатам которой составлен акт проверки прибора учета электроэнергии от 04.10.2017 N 97-2-1616. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета Нева 303 150 N 025316. По результатам проверки установлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, прибор учета соответствует требования нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует, прибор учета не признан утраченным. Прибор учета после проверки опломбирован пломбами: на клеммной крышке 24050770961; коммутационный аппарат 24050772384; антимагнитная пломба 24050772262. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без разногласий. Также указано, что представитель потребителя Кузнецов Е.М. с результатами проверки согласен, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании, принял на сохранность 04.10.2017.
02.07.2019 гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлено письмо от 02.07.2019 N 97128 с требованием о проведении на объекте "АЗС", расположенном по адресу: Красноярский край, Шушенский район, а/трасса Шушенское-Сизая, поворот на с. Алтан, внеплановой проверки.
Телефонограммой от 02.07.2019 N 97-57 в 15 час. 56 мин. сетевая организация уведомила представителя потребителя Тамбовцева Д.С. о том, что 04.07.2019 с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на объекте "АЗС", расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, а/трасса Шушенское-Сизая, поворот на с. Алтан, состоится внеплановая проверка расчетного прибора учета электроэнергии N 025316.
04.07.2019 сетевой организацией при участии представителя потребителя Тамбовцева Д.С., действующего по доверенности от 09.06.2019, проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт проверки прибора учета электроэнергии от 04.07.2019 N 97-2-685. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета Нева 303 150 N 025316. По результатам проверки выявлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, прибор учета соответствует требованиям нормативно-технической документации, имеется безучетное потребление электроэнергии, прибор учета не признан утраченным. В описании нарушения указано, что нарушена структура антимагнитной пломбы N 24050772262, установленной ранее на приборе учета актом от 04.10.2017 N 97-2-1616. Нарушение устранено. Прибор учета после проверки опломбирован пломбами: на клеммной крышке 24050790298; коммутационный аппарат 24050772384; антимагнитная пломба 78*900222. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без разногласий. Также указано, что представитель потребителя Кузнецов Е.М. с результатами проверки согласен, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании принял на сохранность 04.07.2019.
Также сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 N 241609078, в котором отражено, что нарушена структура антимагнитной пломбы N 24050772262, установленной ранее на приборе учета актом от 04.10.2017 N 972-1616. Нарушение устранено. В объяснении представитель потребителя указал, что в должность вступил 09.06.2019; о нарушенной магнитной пломбе не знал; счетчик находиться в доступном месте. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без разногласий. В материалы дела представлена фотофиксация проверки прибора учёта от 04.07.2019.
В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 N 241609078 за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 включительно, исходя из расчёта 24 часа в сутки х 7 дней в неделю; 0,01500 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 97,920 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 15,601 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 82,319 МВт.ч на сумму 396 133 руб. 85 коп. (с учетом НДС).
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
На оплату потреблённой электроэнергии (с учётом безучётного потребления электроэнергии) истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры.
Письмом от 19.08.2019 N 121344/20 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию. Направление претензии подтверждается представленным реестром внутренних почтовых отправлений от 22.08.2019 со штампом почты России от 22.08.2019, а также почтовой квитанцией от 22.08.2019.
Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком добровольно, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 04.07.2013 N 12110, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.
В статье 2 Правил N 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
В пункте 179 Правил N 442 закреплено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Пунктом 192 Правил N 442 установлено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В пунктах 194, 195 Правил N 442 указано, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:
W=Pмакс • T, где:
Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе внеплановой проверки 04.07.2019 сетевой организацией при участии потребителя установлено нарушение структуры антимагнитной пломбы N 24050772262, установленной на приборе учета согласно акту от 04.10.2017 N 97-2-1616. Нарушение устранено на месте в ходе проверки. По результатам проверки составлены акты проверки приборов учета электроэнергии от 04.07.2019 N 972-685 и о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 04.07.2019 N 241609078.
В связи выявлением безучётного потребления электроэнергии истцом произведён расчёт потреблённой электроэнергии за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 включительно, исходя из расчёта 24 часа в сутки х 7 дней в неделю; 0,01500 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 97,920 МВт.ч; учитывая ранее предъявленный объём 15,601 МВт.ч, объём безучётного потребления по расчету истца составил 82,319 МВт.ч на сумму 396 133 руб. 85 коп. (с учетом НДС).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что режим работы объекта "АЗС", расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, а/трасса Шушенское-Сизая, поворот на с. Алтан, составляет 12 часов в сутки 6 дней в неделю с выходным воскресенье. Часы работы с 07 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин; сотрудникам предоставляется перерыв на обед продолжительностью 2 часа: с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин.
Довод апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что при расчете объема потреблённой электроэнергии необходимо применять режим работы объекта ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Как установлено судом первой инстанции, в обоснование иного режима работы ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства:
- приказ от 25.12.2015 N 3 о режиме работы подразделения АЗС "Алтан", в котором указано, что с 01.01.2016 на объекте установлена шестидневная рабочая неделя с выходным днем - воскресенье. Продолжительность одного рабочего дня подразделения АЗС "Алтан" - 12 часов. Часы работы с 07 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин; сотрудникам предоставляется перерыв на обед продолжительностью 2 часа: с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин.;
- трудовые договоры с работниками с дополнительными соглашениями, в которых также указано на режим работы 12 часов. Часы работы с 07 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. 6 дней в неделю с выходным воскресенье; табели учета рабочего времени, в которых отражен 12 часовой рабочий день и шестидневная рабочая неделя с выходным днем - воскресенье.
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно частично принят довод ответчика о режиме работы подразделения АЗС "Алтан", а именно 14 часов в сутки, так как ответчиком не подтверждено, что в перерыве на обед, продолжительностью 2 часа (каждый перерыв по 30 минут) сотрудники ответчика покидают место работы и прекращается полностью потребление электроэнергии объектом.
Несогласование сторонами в договоре количества часов работы оборудования не лишает права потребителя доказывать иными доказательствами фактические часы работы оборудования.
Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Истцом же в свою очередь, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства использования обществом с ограниченной ответственностью "Стандартнефтепродукт" иного числа часов работы оборудования в спорный период, тогда как из материалов дела не следует, что подразделение АЗС "Алтан" использует электрическую энергию круглосуточно - 24 часа в сутки.
Довод третьего лица о том, что судом не учтены особенности работы и использованное ответчиком энергооборудование, в числе которых может быть охранная сигнализация, любые другие энергопринимающие устройства, потребляющие электроэнергию круглосуточно, носит предположительный характер и документально не подтвержден.
По требованию суда первой инстанции истцом представлены следующие расчеты:
- расчет задолженности с учетом режима работы объекта ответчика 14 часов в сутки и 6 дней в неделю, в связи с чем расчёт безучётного потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 N 241609078 составляет за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 включительно, исходя из расчёта 14 часов в сутки х 6 дней в неделю (2 954 часа всего); 0,01500 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 44,310 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 15,601 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 28,709 МВт.ч на сумму 138 152 руб. 88 коп. (с учетом НДС);
- расчет задолженности с учетом режима работы объекта ответчика 14 часов в сутки и 6 дней в неделю и с учетом сокращения предпраздничного рабочего дня на один час, в связи с чем расчёт безучётного потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 N 241609078 составляет за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 включительно, исходя из расчёта 14 часов в сутки х 6 дней в неделю (2 976 часа всего); 0,01500 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 44,640 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 15,601 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 29,039 МВт.ч на сумму 139 740 руб. 90 коп. (с учетом НДС);
- расчет задолженности с учетом режима работы объекта ответчика 14 часов в сутки и 6 дней в неделю (с учетом исправленной ошибки), в связи с чем расчёт безучётного потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 N 241609078 составляет за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 включительно, исходя из расчёта 1 4 часов в сутки х 6 дней в неделю (2 982 часа всего); 0,01500 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 44,730 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 15,601 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 29,129 МВт.ч на сумму 140 173 руб. 99 коп. (с учетом НДС).
Проверив информативные расчеты, суд первой инстанции признал расчет истца с учетом режима работы объекта ответчика 14 часов в сутки (с 07 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. ) 6 дней в неделю и с учетом сокращения предпраздничного рабочего дня на один час обоснованным и арифметически верным. В связи с чем расчёт безучётного потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 N 241609078 составляет за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 включительно, исходя из расчёта 14 часов в сутки х 6 дней в неделю (2 976 часа всего); 0,01500 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 44,640 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 15,601 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 29,039 МВт.ч на сумму 139 740 руб. 90 коп. (с учетом НДС).
Расчет безучетного потребления за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 на сумму 139 740 руб. 90 коп. повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим требованиям законодательства.
Доводы ответчика в части истечения срока годности антимагнитной пломбы, а также несоответствия ее характеристик нормативным требованиям отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные с учетом изложенного ниже.
В акте проверки прибора учета электроэнергии от 04.10.2017 N 97-2-1616 отражен факт установки антимагнитной пломбы N 24050772262. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без разногласий.
Факт нарушения антимагнитной пломбы N 24050772262 зафиксирован в актах проверки приборов учета электроэнергии от 04.07.2019 N 97-2-685 и о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 N 241609078.
В соответствии с пунктом 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.
Из пункта 145 Правил N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с подпунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
Условиями договора энергоснабжения также предусмотрена аналогичная обязанность абонента.
Таким образом, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора в течение срока действия названного договора является исключительно обязанностью потребителя, а нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Судом первой инстанции установлено и следует из пояснений третьего лица, что согласно договору поставки продукции (пломб) осуществятся поставка не только антимагнитных пломб, но других пломбировочных устройств, которые изготовлены и поставлены в период действия договора. В товарной накладной к договору поставки продукции, представленной в материалы настоящего дела, не указываются номера антимагнитных пломб или иных пломбировочных устройств.
Товарная накладная - это первичный документ, который применяется для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организацией.
В силу норм Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все факты хозяйственной деятельности организации подлежат оформлению первичными учетными документами, утверждаемыми руководителем организации по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. При этом организация может использовать как самостоятельно разработанные документы, так и унифицированные формы первичной документации, содержащиеся в специальных альбомах и утверждаемые Госкомстатом России.
В товарной накладной указывается наименование вид (товара), его цена, количество и общая стоимость, а также сумма НДС. Следовательно, в товарной накладной на поставку пломб, в том числе спорной антимагнитной пломбы, прописано только наименование, количество и стоимость, номера поставляемых антимагнитных пломб не указываются.
В соответствии с техническим заданием на проведение закупки на поставку материалов пломбировочных, антимагнитная пломба должна содержать наименование ПО (производственное отделение) и порядковый номер. На спорной антимагнитной пломбе нанесен логотип МРСК Сибири, производственное отделение филиала ПАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" - МЭС (Минусинские электрические сети) и порядковый номер антимагнитной пломбы.
Согласно коммерческому предложению, которое является приложением N 1 к письму о подаче оферты от 10.11.2014, адресованному в адрес поставщика - ООО "Энерго-Экспрет", с которым впоследующем заключен договор поставки продукции N 02.2400.13802.14 от 23.12.2014, в таблице под пунктом 12 указано наименование продукции - пломба антимагнитная ИМП-2 плюс антимагнитной, полная характеристика - антимагнитная пломба "АМ-1" ТУ 2436-001-66263853-2013, а также сокращенное наименование производителя и его адрес местоположения - ООО "АНТИ-МАГНИТ", 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 67. То обстоятельство, что на пломбе не указан завод изготовитель и ее наименование, не свидетельствует, что пломба не соответствует типу "АМ-1". Доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
При этом, судом первой инстанции учтено, что истцом не представлено доказательств, содержащих сведения об изготовителе пломбы, ее характеристики, сроке годности, принципе действия, силе магнитного поля, воздействие которого влечет срабатывание механизма. Указанные обстоятельства не исключают факт истечения срока годности антимагнитной пломбы и ее самостоятельного разрушения.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что если антимагнитная пломба самостоятельно разрушилась в связи с истечением срока годности антимагнитной пломбы, то потребитель обязан сообщить об этом факте в сетевую организацию или гарантирующему поставщику, так как он в силу закона остается ответственным лицом за установленные на его объекте пломбы и знаки визуального контроля.
Довод ответчика о том, что материалами дела установлен факт снятия показаний приборов учета ежемесячно, в связи с чем ответчик полагает, что расчет задолженности должен осуществляться с даты предшествующего акту от 04.07.2019 снятия показаний приборов учета, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Как указано судом выше, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора, в том числе пломб и знаков визуального контроля в течение срока действия названного договора, является исключительно обязанностью потребителя. Кроме того показания передавались по электронной системе АСКУЭ.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 с учетом акта о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 N 241609078 правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными частично в размере 139 740 руб. 90 коп., поскольку истцом произведен расчет безучетного потребления без учета режима работы 14 часов в сутки (с 07 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин.) 6 дней в неделю и с учетом сокращения предпраздничного рабочего дня на один час.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2020 года по делу N А33-30494/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка