Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №03АП-4030/2020, А33-24320/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А33-24320/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Парсановой Е.В., представителя по доверенности от 14.06.2020 N 292-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кулакова Александра Сергеевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июля 2020 года по делу N А33-24320/2019к4,
установил:
в рамках дела о признании Кулакова Александра Сергеевича (13.09.1988 года рождения, место рождения г. Красноярск, ИНН 246512977538, СНИЛС 12850264751, адрес: 660043, г. Красноярск, ул. Караульная, д. 48, кв. 194, далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом) поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, далее - кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов, требования в размере 1 772 515 рублей 40 копеек, в том числе 1 761 468 рублей 82 копейки ссудная задолженность, 11 046 рублей 58 копеек просроченные проценты, как обеспеченного залогом по кредитному договору N 160228 от 09.07.2015: квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, город Красноярск, улица Караульная, дом 48, квартира 194.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2020 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Кулакова Александра Сергеевича в размере 1 772 515 рублей 40 копеек основного долга как обеспеченного залогом по кредитному договору N 160228 от 09.07.2015 - квартира по адресу: Красноярский край, город Красноярск, улица Караульная, дом 48, квартира 194.
Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с полным погашением задолженности силами титульного заёмщика без участия должника.
От финансового управляющего Коноваленко Павла Ивановича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает на наличия оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи с полным погашением задолженности.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.08.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 04.08.2020 17:08:48 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" заявил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований о включении в реестр требований должника в полном объеме в связи с погашением задолженности по кредитному договору N 160228 от 09.07.2015, что подтверждается расчетом суммы задолженности, справкой банка исх. N - 375 от 15.05.2020. Пояснил, что правовые последствия отказа от требования ему ясны и понятны.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от требований о включении требования в реестр требований кредиторов по настоящему обособленному спору не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство (подписано представителем кредитора Парсановой Е.В., действующей на основании доверенности от 14.06.2019 N 8646-01/292-Д), препятствий для принятия отказа публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России" об отказе от заявленных требований по делу N А33-24320/2019к4 подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный публичным акционерным обществом "Сбербанк России" отказ от требований о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А33-24320/2019к4 подлежит удовлетворению, принятый по делу судебный акт отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества "Сбербанк России" от заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника - Кулакова Александра Сергеевича.
Определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июля 2020 года по делу N А33-24320/2019к4 отменить. Производство по требованию прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка