Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года №03АП-402/2019, А69-2258/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N А69-2258/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака (ИНН 1718000658, ОГРН 1021700758430)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 06 декабря 2018 20 года по делу N А69-2258/2018, принятое судьёй Чигжит Ш.С.,
и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
При подаче апелляционной жалобы, заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства, заявитель ссылается на то, что на момент подачи данного ходатайства, у судебных приставов имеются исполнительные производства в рамках которых выставлены инкассовые поручения.
В подтверждение заявленного довода, заявителем к апелляционной жалобе приложена копия справки от 04.12.2018, выданная Управлением Федеральной службой судебных приставов по Республике Тыва, из которой усматривается, что на исполнении в Барун-Хемчикском РОСП в отношении должника находится 2 исполнительных производства ИП N 32765/1817015 остаток задолженности составляет 50 169 рублей 39 копеек, ИП N 33642/18/170158 остаток задолженности составляет 590 184 рубля 38 копеек в пользу взыскателя АО "Тываэнергосбыт". Исполнительное производство N 173643/17/17015 в пользу взыскателя Енисейское Управление Ростехнадзора исполнено полностью на сумму 100 000 рублей. Общий остаток задолженности на 04.12.2018 составляет 640 353 рубля 73 копейки в пользу взыскателя АО "Тываэнергосбыт".
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения заявленного ходатайства, по следующим основаниям.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Так, к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 3 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, унитарное предприятие вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами с учетом требований, установленных статьей 24.1 настоящего Федерального закона.
Из приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд, должно иметь объективный характер, непосредственно препятствующий обращению в арбитражный суд, и должно подтверждаться вышеуказанными доказательствами.
Заявителем не представлено подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Исследовав, представленную заявителем копию справки от 04.12.2018, выданную Управлением Федеральной службой судебных приставов по Республике Тыва, суд апелляционной инстанции не может принять ее в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у заявителя денежных средств в размере 3000 рублей, поскольку как выше уже указывалось в данной справке содержится информация об остатке задолженности по исполнительным производствам, при этом отсутствует информация и финансовом положении предприятия.
В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 22 листах, в том числе почтовый конверт (почтовый идентификатор 66804030004511).
Судья
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка