Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №03АП-4014/2020, А33-35146/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А33-35146/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,
при участии:
от акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" - Дончак О.П. - представителя по доверенности от 10.12.2018 N 293, диплом серии ИВС N 0596627, рег. N 4899 от 23.12.2002;
от общества "Российские железные дороги" - Рожковой И.В. - представителя по доверенности от 23.01.2018 N КРАС-7/Д, диплом серии НВ N 153869, рег. N 256 от 23.06.1988;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712, Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года по делу N А33-35146/2019,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712, Красноярск, далее - ответчик) о взыскании платы по ст. 39 УЖТ РФ в размере 109.141 рубль 20 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.275 рублей 74 копейки, и начиная 01.12.2019 начислять проценты на сумму долга 109.141 рубль 20 копеек, по день погашения долга - ст. 395 ГК РФ.
Определением суда от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением суда от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "В-Сибпромтранс" (ИНН 2466021909, г. Красноярск, 78 Добровольческой Бригады, 2, далее - третьего лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2020 иск удовлетворен частично, с АО "Красноярская ТЭЦ-1" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 109.141 рубль 20 копеек платы, 3.224 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 и начиная 01.12.2019 начислять проценты на сумму долга 109.141 рубль 20 копеек по день погашения долга, а также 4 332 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указал, что в отсутствие установленных для ответчика технологических норм грузовых операций вывод суда первой инстанции о причине простоя вагонов в связи с нарушением АО "Красноярская ТЭЦ-1" указанных норм не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам действующего законодательства. Ответчик не является стороной договора N 3, нормы оборота вагонов сторонами спорного договора с обществом не согласовывались и обществом не утверждались. Договор N 3 заключен между истцом и третьим лицом. Доказательств, свидетельствующих, что ответчик мог повлиять на причины непринятия станцией назначения спорных вагонов, в материалы дела не представлено.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.09.2020.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества "Российские железные дороги" поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из иска, на станции Базаиха 30.05.2019 по прибытии поезда N 3577, индекс 8931-508-8921 составлен акт общей формы N 1/2450, согласно которому на основании приказа перевозчика N 1862 от 25.05.2019 были задержаны вагоны по станции Багач из-за невозможности их приема станцией Базаиха по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя АО "Красноярская ТЭЦ-1", а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД".
Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Бугач 30.05.2019 в соответствии с приказом N 1796.
На станции Бугач составлены акты общей формы NN 2036, 2105.
На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель - владелец уведомлен извещениями от 27.05.19 N 159 и от 30.05.2019 N 169, которые направлялись по электронной почте.
Время простоя по станции Бугач составило 103 час. В накопительной ведомости N 240602 рассчитана плата в общей сумме 90.951 рубль без НДС или 109.141 рубль 20 копеек с НДС. Указанная накопительная ведомость вручена представителю ответчика 24.06.2019.
В подтверждение факта нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки истцом представлен анализ памяток приемосдатчика за период с 25.05.2019 по 30.05.2019 по пути АО "Красноярская ТЭЦ-1" с приложением памяток приемосдатчика, указанных в анализе.
В адрес акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" 16.08.2019 направлена претензия N 6620/КРС ТЦФТО с предложением произвести оплату задолженности за простой вагонов на путях общего пользования в размере 109.141 рубль 20 копеек. Ответчиком в адрес истца направлены возражения на претензию, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском о взыскании начисленной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 784, 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 3.2.2, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, исходил из того, что причиной простоя вагонов явилось нарушение ответчиком технологических норм грузовых операций.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В силу положений статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 64 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.
В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
На основании части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.
В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).
Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.6.2003 N 26, следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).
Факт нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов (простоя вагонов) подтверждается актами общей формы NN 2105, 2036 от 25.05.2019, составленными по прибытии на станцию назначения, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (акты общей формы, извещения о фактах задержки вагонов, извещение об окончании задержки грузовых вагонов, обращения, оперативные приказы, накопительную ведомость, памятки приемосдатчика, анализ памяток приемосдатчика), суд первой инстанции установил, что вагоны, следовавшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком по причине занятости путей необщего пользования, при этом перевозчик о задержке вагонов грузополучателя и владельца путей необщего пользования (ответчика) известил, акты общей формы составил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал плату за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".
Довод ответчика о том, что простой вагонов не зависел от него, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами истца.
В данном случае предполагается, что акционерное общество "Красноярская ТЭЦ-1", действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов.
Довод ответчика о нарушениях со стороны станции назначения по причине незанятости её путей подлежит отклонению в силу следующего. Так, из представленных доказательств видно, что все оспариваемые дни у ответчика были заняты пути необщего пользования вагонами, находящимися под погрузкой-выгрузкой, причем с превышением технологических сроков оборота вагонов. Таким образом, незанятость путей станции назначения не влияет на возможность подачи вагонов на занятые пути необщего пользования.
Довод ответчика о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы, является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату. Плата начисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о готовности их к подаче.
В соответствии с п. 4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" о времени подачи грузоотправителю вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителя не позднее чем за два часа до подачи с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку.
Факт задержки вагонов и продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26.
Из системного анализа пункта 6.7 Правил N 27, пункта 3.2.4 Правил N 45, пункта 4.7 Правил N 26, следует, что факт задержки доставки груза, продолжительность фиксируются в акте общей формы. Грузополучатель извещается под роспись о задержке вагонов.
Извещения о задержке вагонов в пути следования и об отправлении задержанных вагонов, указанных в актах общей формы NN 1/2450, 2105, 2036 от 25.05.2019, передавались грузополучателю, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик ссылается на отсутствие причин в неприеме вагонов зависящих от него, при этом ни одного доказательства, о том, что имелось разрешение на заезд на выставочные пути и входной светофор был открыт, не представлено.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.
Истцом в материалы дела представлены акты общей формы NN 2105, 2036 от 25.05.2019 составлены на промежуточной станции Бугач, в них указана причина задержки: "01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель, владелец или пользователь пути необщего пользования АО "Красноярская ТЭЦ-1" в соответствии с оперативным приказом Д Никитченко Н.С. (иоД Духанин А.С) от 30.05.2019 в 05-34 N 1796, от 25.05.2019 в 22-39 N 1862 на основании обращения ДС станции Базаиха КРС от 29.05.2019 N 710, от 25.05.2019 N 691.
Акт общей формы N 1/2450 от 30.05.2019 станции назначения Базаиха составлен для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО "РЖД" по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Красноярская ТЭЦ-1". В нем перечислены все те обстоятельства, которые необходимы для начисления платы.
Согласно акту общей формы N 1/2404 от 25.05.2019 в нарушение договора на эксплуатацию N 3 от 25.04.2006 между перевозчиком и акционерным обществом "В-Сибпромтранс" нарушена технологическая норма переработки вагонов грузополучателем АО "Красноярская ТЭЦ-1". На 25.05.2019 в 18 час. 00 мин. На 3 и 9 путях общего пользования станции Базаиха для подачи АО "Красноярская ТЭЦ-1" в груженом состоянии находится 80 вагонов, при этом согласно уведомлений от АО "В-Сибпромтранс" выгруженных вагонов за отчетные сутки с 18 час. 00 мин. 24.05.2019 по 18 час. 00 мин. 25.05.2019 составило 120 вагонов. Всего по станции Базаиха в груженном и порожнем состоянии находятся 220 вагонов.
Составление иных документов подтверждающих факт неприема вагонов действующим законодательством не предусмотрено, в актах общей формы перечислены все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.
При этом ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.
Спорные акты общей формы станции назначения Базаиха составлены для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО "РЖД" по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1". В указанных актах перечислены все те обстоятельства, которые необходимы для начисления платы.
Акт общей формы N 1/2450 от 30.05.2019 представлялся на подпись представителя грузополучателя. Представитель АО "Красноярская ТЭЦ-1" отказался от подписания акта, о чем составлен акт общей формы N 1/2494 от 31.05.2019.
При этом ответчик не воспользовался своим правом и не представил разногласия к актам общей формы, следовательно, на момент задержки вагонов был согласен с обстоятельствами изложенными в актах общей формы.
Ссылка ответчика на задержку вагонов перевозчиком не только по причинам, зависящим от грузополучателя, но и от владельца пути, не подтверждена документально, в материалах дела отсутствуют доказательств вины владельца АО "В-Сибпромтранс".
Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "В-Сибпромтранс" (владелец) заключен договор N 3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс", примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 25.04.2006.
В соответствии с условиями указанного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 25 пути станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" через стрелки N 84 (на Бумкомбинат), N 80 (на ТЭЦ-1) и к стрелке N 204 грузового двора станции Базаиха, обслуживаемого локомотивами Владельца.
В соответствии с п. 15 договора на условиях заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО "В-Сибпромтранс" вагоны подаются для контрагента - ОАО "Красноярская генерация ТЭЦ-1" - правопреемник АО "Красноярская ТЭЦ-1".
Согласно п. 8 договора, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.08.06 и N 556 от 05.08.2010, количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемых Владельцу устанавливается. Для ТЭЦ-1-вагоны с углем не более 45 вагонов. Подача вагонов с углем на ТЭЦ-1 осуществляется по интервалам.
Пунктом 12 договора установлены технологические сроки оборота вагонов по станции ТЭЦ-1 - 8,8 часа.
05.10.2018 между ОАО "РЖД" и ОАО "В-Сибпромтранс" заключено дополнительное соглашение N 96-18 к договору N 3 от 25.04.2006, по условиям которого по итогам работы за 3 квартал 2018 года вагонооборот железнодорожного пути необщего пользования по станции ТЭЦ-1составил 81,2 вагона в сутки.
Согласно анализу памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов NN 1591, 1594, 1595, 1596, 1617, 1620, 1621, 1624, 1631, 1630, 1632, 1633, 1641, 1644, 1658, 1659 в период с 25.05.2019 по 30.05.2019 АО "Красноярская ТЭЦ-1" систематически нарушает нормы на погрузку/выгрузку, такое нарушение составило от 7,2 часа до 325 часа.
Таким образом, нарушение грузополучателем АО "Красноярская ТЭЦ-1" условий договора повлекло за собой скопление вагонов пришедших в адрес грузополучателя на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", фронтах погрузки / выгрузки АО "Красноярская ТЭЦ-1" и занятость инфраструктуры ОАО "Российские железные дороги".
Факт задержки вагонов и продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26.
Из системного анализа пункта 6.7 Правил N 27, пункта 3.2.4 Правил N 45, пункта 4.7 Правил N 26, следует, что факт задержки доставки груза, продолжительность фиксируются в акте общей формы. Грузополучатель извещается под роспись о задержке вагонов.
Извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении задержанных вагонов передавались грузополучателю.
Таким образом, перевозчик требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, а также исполнил обязанность по извещению АО "Красноярская ТЭЦ-1" о задержке спорных вагонов, ответчиком же не предпринято никаких мер для урегулирования вагонооборота на станции.
Совокупностью представленных документов подтвержден факт невозможности доставки вагонов на станцию назначения и необходимость задержки их в пути следования по вине АО "Красноярская ТЭЦ-1".
Не обоснована ссылка ответчика на п. 7 договора N 3 от 25.04.2006.
Согласно п. 7 договора в случае непринятия Владельцем вагонов по причинам, не зависящим от Перевозчика, вагоны зачисляются на платное пользование Владельца на основании актов общей формы с обязательным подписанием его уполномоченным представителем сторон.
Данный пункт договора регулирует отношения, когда вагоны прибыли на станцию назначения и находятся на путях общего пользования в ожидании подачи, по причине неприема вагонов владельцем АО "В-Сибпромтранс".
В рассматриваемом деле предметом рассмотрения является задержка вагонов в пути следования по вине грузополучателя АО "Красноярская ТЭЦ-1", следовательно, у перевозчика отсутствует обязанность по составлению актов общей формы с участием АО "В-Сибпромтранс".
Довод ответчика, что перевозчик не имел право бросать вагоны по станции Бугач не подлежит принятию судом.
Согласно п. 2.1.1. Прейскуранта 10-01 плата при перевозке грузов определяется в соответствии с положениями пункта 1.4. Тарифного руководства, за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью.
Размер платы по спорной железнодорожной накладной не изменился, рассчитан по кратчайшему расстоянию.
Станцию, по которой вагоны будут брошены в пути следования, перевозчик определяет в зависимости от возможностей, загруженностей, станций находящихся рядом со станцией Базаиха. Станция Бугач находится по маршруту следования поезда, у перевозчика были все основания для бросания вагонов именно по станции Бугач.
Ссылка ответчика на нарушение перевозчиком срока уборки вагонов не принимается судом, поскольку не относится к рассматриваемому спору.
В случае, если АО "Красноярская ТЭЦ-1" полагает, что перевозчик нарушил сроки на уборку вагонов, то ответчик имеет право взыскать с перевозчика штраф по ст.100 УЖТ РФ. Предусмотренные виды ответственности для перевозчика по ст.100 УЖТ РФ, грузополучателя - 39 УЖТ РФ не могут исключать друг друга.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.275 рублей 74 копейки за период с 01.07.2019 по 30.11.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 109.141 рубль 20 копеек, начиная с 01.12.2019, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3.224 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 (в связи с неверным применением ключевой ставки Банка России), а начиная с 01.12.2019 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 109.141 рубль 20 копеек до даты погашения задолженности.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года по делу N А33-35146/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачена им при подаче апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года по делу N А33-35146/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка