Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №03АП-4010/2021, А33-26750/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А33-26750/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" (ИНН 2465236813, ОГРН 1102468023459, г. Красноярск),
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 мая 2021 года по делу N А33-26750/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ризалит" (ИНН 2465236813, ОГРН 1102468023459, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ответчик) о взыскании 469 848, 95 руб. - неустойки за период с 01.09.2018 -18.03.2019 за просрочку в исполнении обязательств, определенную пунктом 17 части пятой Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.01.2017 N 20.2400.333.17.
Определением от 10.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
02.11.2020 вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 206 591 руб. 84 коп.; взыскано с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" 206 591 руб. 84 коп. - неустойки за период с 01.09.2018 по 14.01.2019, с 11.03.2019 по 18.03.2019 за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.01.2017 N 20.2400.333.17 (в размере 0, 25% от общего размера платы за каждый день просрочки), в удовлетворении остальной части иска -отказано.
09.12.2020 выдан исполнительный лист серия ФС 034489413.
18.12.2020 изготовлено решение в полном объеме, в связи с поступившей от ответчика апелляционной жалобой на решение от 02.11.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Россети Сибирь" возвращена.
В арбитражный суд 06.05.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" поступило заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому просит взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" 15 928, 13 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года заявление о взыскании судебных расходов возвращено в связи с истечением срока на подачу такого заявления.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- истец не мог знать о наличии, либо об отсутствии уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком;
- решение суда первой инстанции вступило в законную силу с 02.02.2021, что означает процессуальную возможность истца предъявить к взысканию с ответчика понесенные судебные издержки по делу в период с 2 февраля 2021 года по 24.00 11 мая 2021 года (так как дата 02.05.21 - является нерабочим днем, первый рабочий день после которой - 11 мая 2021 года).
Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, ответчик считает обжалуемое определение законным и обоснованным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 30.06.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 марта 2016 года N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления N 43 от 12.07.2012 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 43 от 12.07.2012) разъяснил, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является мотивированное решение по настоящему делу от 18.12.2020, которое вступило в законную силу по истечении пятнадцати дней, то есть с 19-го января 2021 года.
Следовательно, трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу начал течь с 20.01.2021 и истек 20.04.2021.
Заявление о взыскании судебных расходов направлено ООО "Ризалит" через Почту России 30.04.2021, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении трех месяцев, предусмотренных пунктом 2, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения заявления о взыскании судебных расходов.
Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что не мог знать о наличии либо отсутствии уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком, а также о том, будут ли предоставлены им в вышестоящий суд документы, подтверждающие уважительности причин пропуска процессуального срока или нет и повлечет ли это изменение судебного акта или нет.
Однако, данное обстоятельство не препятствовало истцу обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, независимо от принятия апелляционной жалобы.
Таким образом, последним судебным актом, вступившим в законную силу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу является решение Арбитражного суда Красноярского от 18.12.2020 по делу А33-26750/2020.
Рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является исключительно процессуальным действием и определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате апелляционной жалобы ответчика не является актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года по делу N А33-26750/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ризалит" (ИНН 2465236813, ОГРН 1102468023459, г. Красноярск) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 20 от 11.06.2021.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка