Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №03АП-4002/2020, А33-467/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А33-467/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "СОПКА": Кузнецовой К.В., представителя по доверенности от 10.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОПКА" (ИНН 2437004433, ОГРН 1102437000049, с. Ворогово Туруханского района Красноярского края)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 26 июня 2020 года по делу N А33-467/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СОПКА" (ИНН 2437004433, ОГРН 1102437000049, с. Ворогово Туруханского района Красноярского края) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ИНН 8401011340, ОГРН 1058484025632, г. Дудинка Красноярского края) (далее - ответчик) об обязании в срок, не превышающих 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, заключить с обществом с ограниченной ответственностью "СОПКА" без проведения торгов договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществлении промышленного рыболовства (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, на условиях конкурса N 3/2017 по лоту N 1.
Определением от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Определением от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Север".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав следующее:
- с учетом установленного факта соответствия поданной заявки требованиям действующего законодательства, условиям конкурсной документации, и признание незаконным отклонения заявки, истец совершил все необходимые действия для заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, ввиду чего на стороне ответчика возникла обязанность по его заключению непосредственно с истцом, в связи с чем требования истца об обязании заключить договор носят правомерный характер и подлежат удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.09.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 26.12.2017 со стороны ООО "Сопка" подана заявка на участие в конкурсе N 3/2017 по лоту N 1, на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.
Торги проводились в соответствии с частями 2, 3 статьи 33.3 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в порядке, установленном Правилами N 264.
Конкурсной комиссии заявка на участие в конкурсе N 3/2017 по лоту N 1 отклонена.
ООО "Сопка" обратилось в адрес Красноярского УФАС России 06.02.2018 на действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отклонении его заявки на участие в конкурсе N 3/2017 по лоту N 1.
Комиссия антимонопольного органа приняла решение N 023-18.1 от 20.02.2018 о признании жалобы ООО "Сопка" необоснованной. Общество оспорило данное решение в Арбитражном суде Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2018 года, по делу N А33-9150/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года решение суда от 11 сентября 2018 года отменено, принят по делу новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Красноярского УФАС России N 023-18.1 от 20.02.2018. Судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Из вступившего в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года следует, что суд апелляционной и кассационной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе непосредственно обозрев заявку общества, пришли к выводам о том, что спорная заявка соответствует предъявленным к ней Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами N 264 требованиям.
По итогам судебного разбирательства, с учетом приведенных выводов, истец обратился в адрес ответчика с заявлением N 2 от 10.10.2019 о заключении договора, в ответ на которое со стороны ответчика последовал отказ, письмом от 01.11.2019 исх. N 2.
В материалы дела представлен проект договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.
Ссылаясь на установление факта подачи заявки в соответствие с требованиями конкурсной документации, вину администрации в необоснованном отклонении заявки, общество с ограниченной ответственностью "СОПКА" обратилось в суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить с истцом договор без проведения торгов.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", к публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых.
В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора решением суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. Требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (пункт 8); под рыболовством - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 9); под промышленным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10).
Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 5 Закона N 166-ФЗ).
В силу части 1 статьи 11 Закона N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Закона N 166-ФЗ одним из видов рыболовства является промышленное рыболовство.
В силу части 1 статьи 19.1 Закона N 166-ФЗ промышленное рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (далее - внутренние водные объекты), осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в части 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота, а также с использованием или без использования рыболовных участков.
Промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 настоящего Федерального закона, а в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.4 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 19.1 Закона N 166-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Закона N 166-ФЗ в случае утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыболовных участков во внутренних водных объектах в соответствии с частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется на основании договоров, предусмотренных статьями 33.1 и 33.3 настоящего Федерального закона, а в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 33.3 Федерального закона N 166-ФЗ по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке (часть 1).
Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 3).
Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 33.3 Федерального закона N 166-ФЗ).
Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, по общему правилу договоры о предоставлении рыбопромыслового участка заключаются посредством проведения публичных процедур, тогда как возможность заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка рыболовным участком без проведения торгов не предусмотрена Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами N 264.
В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А33-9150/2018 установлено, что заявка ООО "Сопка" на участие в конкурсе N 3/2017 по лоту N 1 была отклонена конкурсной комиссией при отсутствии установленных законом оснований (пункт 15 Правил N 264), однако, это не свидетельствует о наличии правовых оснований полагать, что ООО "Сопка" является победителем конкурса и с ним необходимо заключить договор, торги с учетом надлежащей заявки не проведены, на необходимость заключения договора вне проведения торгов в качестве восстановительной меры судебными актами также не указано.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 26.11.2018 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)" с 1 января 2019 года изменился порядок предоставления рыбопромысловых участков для осуществления промыслового рыболовства, согласно которому заключение с ООО "Сопка" без проведения торгов договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществлении промышленного рыболовства (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, не предусмотрено.
Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения обществом установленного порядка получения рыбопромысловых участков для осуществления промыслового рыболовства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года по делу N А33-467/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка