Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-3984/2020, А33-35593/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А33-35593/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2020 года по делу N А33-35593/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго" (ИНН 2466252462, ОГРН 1122468035040, далее - ООО "Трансферэнерго", ответчик) о взыскании 4 170 955 рублей 56 копеек задолженности за август-сентябрь 2019 г.; 394 732 рублей 87 копеек пени за период с 16.08.2019 по 28.04.2020; пени за период с 29.04.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.
Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований ПАО "МРСК Сибири" к ООО "Трансферэнерго" о взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 394 732 рублей 87 копеек.
Судом вынесена резолютивная часть определения о выделении в отдельное производство - дело N А33-18854/2020 требования ПАО "МРСК Сибири" к ООО "Трансферэнерго" о взыскании 394 732 рублей 87 копеек пени за период с 16.08.2019 по 28.04.2020, начиная с 29.04.2020 - пени по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- судом первой инстанции не дана надлежащая оценка соглашению о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности от 06.08.2019 N 41.2400.5813.19;
- в нарушение пункта 12 соглашения кредитор не исполнил свое обязательство по подписанию мировых соглашений, при этом вину по неисполнению соглашения возложил на должника;
- пропуск оплаты по соглашению произошел по причине не подписания кредитором мирового соглашения, в котором была прописана сумма, которую должник должен был оплатить следующим платежом;
- вины должника в том, что кредитор не подписал мировые соглашения, нет.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В Третий арбитражный апелляционный суд от истца поступили сведения об изменении наименования истца с приложением соответствующих документов, согласно которым ПАО "МРСК "Сибири" переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь").
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между истцом (сетевой организацией 1) и ответчиком (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013 N 18.2400.317.13 (в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений), пунктом 2.1 которого установлено, что стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологический связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядки и сроки, установленные настоящим договором.
В приложении N 1 к договору содержится перечень точек поставки электроэнергии.
Как указывает истец, ответчику в период с августа по сентябрь 2019 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 4 170 955 рублей 56 копеек.
В подтверждение объёма оказанных услуг истцом представлены сводные акты учёта перетоков, подписанные сторонами, счета-фактуры и акты об оказании услуг от 31.08.2019 N 08, от 30.09.2019 N 09, подписанные со стороны истца.
Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён по тарифу, установленному приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 25.01.2019 N 1-п.
Согласно расчету истца, оплат от ответчика не поступало, задолженность ответчика за спорный период составила 4 170 955 рублей 56 копеек.
06.08.2019 между истцом и ответчиком подписано соглашение о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности от 06.08.2019 N 41.2400.5813.19, в пункте 3.5 которого стороны согласовали предоставление рассрочки на оплату плановых платежей за услуги по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2019 года в сумме 16 660 288 рублей 24 копеек. В пункте 14 соглашения о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности от 06.08.2019 N 41.2400.5813.19 предусмотрено, что оно может быть изменено или расторгнуто по соглашению сторон.
Письмом от 05.02.2020 N 1.3/18/1907-исх истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения соглашения о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности от 06.08.2019 N 41.2400.5813.19 согласно пункту 14 соглашения в связи с нарушением со стороны ответчика сроков уплаты неустойки и процентов. Данное письмо направлено ответчику 07.02.2020 (список N 151 (партия 359) внутренних почтовых отправлений от 07.02.2020) и получено ответчиком 13.02.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083245638265.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Основанием исковых требований является договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013 N 18.2400.317.13, подписанный между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ООО "Трансферэнерго" (сетевая организация 2).
Правильно применив нормы материального права - статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013 N 18.2400.317.13, сводные акты учёта перетоков, счета-фактуры и акты об оказании услуг от 31.08.2019 N 08, от 30.09.2019 N 09, соглашение о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности от 06.08.2019 N 41.2400.5813.19, письмо от 05.02.2020 N 1.3/18/1907-исх, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору в спорный период истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объёме на общую сумму 4 170 955 рублей 56 копеек.
Факт оказания услуг, объем услуг и наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на соглашение о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности от 06.08.2019 N 41.2400.5813.19, полагает, что истец необоснованно взыскивает спорную задолженность в судебном порядке.
Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе.
Возражая на доводы ответчика, истец указал, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия соглашения о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности от 06.08.2019 N 41.2400.5813.19, истец направил ответчику письмо от 05.02.2020 N 1.3/18/1907-исх "О расторжении соглашения".
Судом первой инстанции установлено, что соглашение от 06.08.2019 заключено с целью урегулирования порядка оплаты задолженности и неустойки ООО "Трансферэнерго" перед ПАО "МРСК Сибири" в соответствии с графиком погашения (приложение N 1 к соглашению). Рассрочка платежа распространялась на оплату задолженности ООО "Трансферэнерго" за 2019 год, а также на оплату суммы неосновательного обогащения, взысканного по решению суда по делу N А33-26786/2017. Графиком стороны согласовали сроки и суммы погашения задолженности.
Пунктом 12 соглашения стороны обязались подписать мировые соглашения и направить их в суд по имеющимся делам о взыскании задолженности во исполнение соглашения.
Согласно пункту 1 графика погашения задолженности, 01.01.2020 (09.01.2020 - с учетом выходных и праздничных дней) ООО "Трансферэнерго" должно было произвести оплату в размере 2 835 238 рублей 65 копеек (2 605 000 рублей задолженности и 230 238 рублей 65 копеек неустойки).
09.01.2020 на счет ПАО "МРСК Сибири" поступило 2 753 008 рублей 06 копеек: 2 605 000 рублей по платежному поручению от 09.01.2020 N 1 и 148 008 рублей 06 копеек по платежному поручению от 09.01.2020 N 2.
Таким образом, ООО "Трансферэнерго" нарушен график погашения задолженности в первый установленный срок.
Кроме того, пунктом 8 соглашения стороны согласовали, что на период действия рассрочки должник (ООО "Трансферэнерго") обязуется выполнять одновременно следующие условия:
- своевременно и в полном объеме оплачивать реструктуризованную задолженность и неустойку - в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 8.1 соглашения),
- своевременно и в полном объеме оплачивать текущие обязательства, возникающие по договору за расчетные периоды, не затронутые соглашением (пункт 8.2 соглашения).
Таким образом, до 15.01.2020, помимо оплаты части задолженности за 2019 год в соответствии с соглашением от 06.08.2019, ООО "Трансферэнерго" должно было оплатить аванс за январь 2020 года. Указанная обязанность ответчика, предусмотренная условиями действующего договора, является обязательным условием для предоставления ему рассрочки по соглашению от 06.08.2019 (пункт 8.2 соглашения).
Данное обязательство ООО "Трансферэнерго" исполнено не было.
В свою очередь, пунктом 14 соглашения от 06.08.2019 предусмотрено, что в случае нарушения должником после даты подписания соглашения любого из предусмотренного соглашением обязательства, а именно: сроков уплаты долга, неустойки, процентов, предусмотренных условиями соглашения, текущей задолженности за оказываемые услуги, не утверждения мировых соглашений по вине должника кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения и расторгнуть его, направив простое письменное уведомление должнику.
На основании данного пункта и в связи с неоплатой ООО "Трансферэнерго" как задолженности, указанной в пункте 1 графика погашения в части неустойки, так и авансового платежа по текущей задолженности за январь 2020 года, ПАО "МРСК Сибири" принято решение о расторжении соглашения от 06.08.2019 в одностороннем порядке, в связи с чем, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении от 05.02.2020.
В связи с расторжением соглашения, которым были предусмотрены сроки оплаты иные, чем в действующем договоре, обязательства ответчика должны исполняться в соответствии с условиями действующего договора, а именно, пунктами 4.9 и 4.10 договора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о правомерном расторжении истцом соглашения о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности от 06.08.2019 N 41.2400.5813.19, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2020 года по делу N А33-35593/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2020 года по делу N А33-35593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
