Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №03АП-3967/2020, А33-32331/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А33-32331/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от акционерного общества "Российские железные дороги"- Ткаченко Н.И. - представителя по доверенности от 23.01.2018 N КРАС-15/Д, диплом серии ВСГ N 0503041, рег.N 719 от 04.07.2006;
от акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" - Кобяковой С.И. - представителя по доверенности от 29.12.2019 N 855, диплом серии АВБ N 0589121, рег.N 3421 от 16.01.2004; Лебедевой О.А. - представителя по доверенности от 29.12.2019 N 700, диплом серии АВС N 0240613 от 19.07.1997, рег.N 485;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2020 года по делу N А33-32331/2019,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 24660221909, ОГРН 1022402649059, далее - ответчик, АО "В-Сибпромтранс") о рассмотрении разногласия к договору N 31/2017-Д2017/0316 от 06.06.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" примыкающих к станции Назарово Красноярской ж.д. пункт 1, абзац 2, пункт 5, пункт 7, пункта 8, пункта 9, пункт 10, пункт 11, пункт 16.2., пункт 16.5 подпункт "б" пункта 17 и принять спорные пункты в редакции Перевозчика, а именно (с учетом ст. 49 АПК РФ): пункта 1 абзац 2, пункта 5, пункта 8, пункта 11, пункта 16.2., пункта 16.5 подпункта "б" пункта 17.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 исковые требования об урегулировании разногласий удовлетворены. Урегулированы разногласия между ОАО "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" возникшие по договору N 31/2017-2017/0316 от 06.06.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Назарово Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в части абзаца 2 пункта 1, пунктов 5, 8, 11, 16.2, 16.5, 17, изложив в следующей редакции:
- абзаца 2 пункта 1 изложить в редакции: "на продолжении железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику "Подъездной путь ГРЭС", который в свою очередь примыкает стрелочным переводом N 1 к пути N 20 станции Назарово";
- пункт 5 изложить в редакции: "Подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению";
- пункт 8 изложить в редакции: "Количество вагонов, одновременно сдаваемых Владельцу, устанавливается не более - 73 вагонов по станции Назарово; по станции Чулымка - не более 22 вагонов";
- третий абзац пункта 11 в редакции Владельца (акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта") в договор не включать;
- пункт 16.2. в редакции Перевозчика исключить;
- пункт 16.5. изложить в редакции: "Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, в размере 501,45 рублей в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов";
- пункт 17 изложить в редакции: "Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, указанный в настоящем договоре".
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий абзаца 2 п. 1 и п. 16.5. договора.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что поскольку границы железнодорожных путей как собственности АО "В-Сибпромтранс", так и собственности ОАО РЖД, не изменялись с момента подписания спорящими Сторонами совместных документов, спор по установлению границ между сторонами отсутствует (согласованы п. 2 спорного договора в протоколе согласования разногласий от 03.06.2019 г.), то логичным является предлагаемая Владельцем редакция абзаца 2 п. 1 об указании места примыкания относительно тарифной станции Назарово ОАО "РЖД" и в соответствии с действующими согласованными Сторонами документами (актом раздела границ от 2002 года и Инструкцией "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования Назаровского ППЖТ - филиала АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к путям станции Назарово Красноярской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" от 2005 г. АО "В-Сибпромтранс" не оспаривает факт указания в договоре места примыкания вообще. Спор касается примыкания через некий жд путь необщего пользования - "Подъездной путь ГРЭС", строительство которого и ввод в эксплуатацию не подтверждено собственником. Схема развития путевого хозяйства и регламент взаимоотношений между спорящими сторонами не изменился с момента ранее действующего договора и действующей до настоящего времени Инструкции от 2005 года. АО "В-Сибпромтранс" считает, что уточнение истцом места примыкания не подтверждается правоустанавливающими и техническими документами. "Подъездной путь ГРЭС" отсутствует как объект государственной регистрации, соответственно не имеет своего адреса, местоположения, границ, протяженности и др. технических характеристик. Ответчик полагает, что предлагаемая истцом редакция п. 1 договора имеет коммерческую цель и формально подведена под требования ст. 58 УЖТ РФ, устанавливающую плату за использование жд путей необщего пользования, что в рассматриваемом случае является необоснованным. Позиция ответчика относительно п. 16.5. об установлении платы за использование принадлежащих Перевозчику жд путей необщего пользования обусловлена отсутствием в Законе (ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ) исключительной обязанности Владельца быть плательщиком спорной платы.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.09.2020.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий абзаца 2 п. 1 и п. 16.5. договора.
Представитель истца поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части урегулирования разногласия между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания и акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", возникшие по договору N 31/2017-Д2017/0316 от 06.06.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Назарово Красноярской ж.д., в части абзаца 2 п. 1 и п. 16.5. договора).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в обжалуемой части.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как следует из статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Отношения сторон, возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Назарово Красноярской железной дороги, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764 (далее - Правила N 26).
Согласно пункту 1.1 Правил N 26, данные правила регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.
В соответствии с пунктом 2.12. Правил N 26, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, стороны не пришли к соглашению в части абзаца 2 пункта 1, пунктов 5, 8, абзаца 3 пункта 11, пунктов 16.2, 16.5, 17 договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги, в связи с чем истец просил (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) суд урегулировать разногласия в отношении данных пунктов.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласия между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания и акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", возникшие по договору N 31/2017-Д2017/0316 от 06.06.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Назарово Красноярской ж.д., в части абзаца 2 п. 1 и п. 16.5.
Из искового заявления истца следует, что в договор подлежит включению абзац 2 пункта 1 в следующей редакции: "на продолжении железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику "Подъездной путь ГРЭС", который в свою очередь примыкает стрелочным переводом N 1 к пути N 20 станции Назарово".
Ответчик предлагает абзац 2 пункта 1 договора изложить в следующей редакции: "стрелочным переводом N 1 к пути N 20 станции Назарово, локомотивом Владельца".
В соответствии со статьей 2 Устава, железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Согласно пункту 2.1. Правил N 26, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и владельцем таких путей при обслуживании локомотивом владельца железнодорожных путей необщего пользования.
В приложении N 1 Правил N 26 содержится образец примерного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В соответствии с указанным образцом в договоре должно быть определено место примыкания железнодорожного пути необщего пользования к железнодорожному пути станции.
В соответствии с пунктом 2.7.4. Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), расстояние подачи и уборки вагонов определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции.
При осуществлении подачи и уборки вагонов используется железнодорожный путь необщего пользования ГРЭС, протяженностью 150 метра, принадлежащий ОАО "РЖД" на праве собственности, который в свою очередь примыкает стрелочным переводом N 1 к пути N 20 станции Назарово.
Право собственности ОАО "РЖД" на указанный путь подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2004 серии 24 ГР N 008423 у ОАО "РЖД" на праве собственности находится Сооружение: комплекс 2 "Ачинская дистанция пути". В состав объектов указанного комплекса вошел путь ГРЭС по станции Назарово, протяженностью 150 метров.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с условным номером 24:43:000000:04:000:001:003746580 сооружение "Комплекс 2 "Ачинская дистанция пути", находящийся по адресу: Россия, Красноярский края, г. Ачинск, Ачинский район; г. Назарово, Назаровский район, Ужурскии район".
Основанием для государственной регистрации права является сводный передаточный акт от 30.09.2003.
Федеральный закон Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" устанавливает, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
Сводный передаточный акт и его форма утверждаются совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом (Министерство имущественных отношений Российской Федерации), федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте (Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации) и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (Министерство путей сообщения Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 0585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" установлено, что пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", содержится в сводном передаточном акте. Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации поручено обеспечить внесение в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в пункте 2 Постановления.
Сводный передаточный акт утвержден указанными выше органами распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р. В приложении к сводному передаточному акту в составе сооружения - комплекс 2 "Ачинская дистанция пути" указан объект: под N 28 "Подъездной путь ГРЭС".
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный железнодорожный путь находился на балансе ФГУП "Красноярская железная дорога" и правомерно включен в Перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставной капитал ОАО "РЖД" и подлежащих государственной регистрации.
Согласно содержанию Технического паспорта на железнодорожный путь необщего пользования ГРЭС ст. Назарово, подъездной путь ГРЭС находится на балансе Ужурской дистанции инфраструктуры. Техническое содержание подъездного пути ГРЭС осуществляет Ужурская дистанция инфраструктуры. Место примыкания железнодорожного пути стрелочным переводом N 1 к пути N 20.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что пункт 1 абзац 2 необходимо внести в договор в редакции истца.
Согласно позиции истца, в договор подлежит включению пункт 16.5 в следующей редакции: "Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, в размере 501 рубль 45 копеек в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов".
Ответчик считает, что пункт 16.5 следует исключить из текста договора исходя из позиции в отношении абзаца 2 пункта 1 договора.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности включения в договор пункта 16.5 в редакции истца на основании следующего.
В соответствии со статьей 58 Устава, в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
Размер платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
Стороны в рамках рассматриваемого спора ходатайство о назначении судебной экспертизы по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявили. Суд разъяснял сторонам в ходе судебного разбирательства возможность привлечения специалиста, проведения экспертизы.
Как следует из материалов дела, ставка платы за пользование путем рассчитана перевозчиком на основании следующих документов.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" установлено, что в случае, когда железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" (или его часть), используется одним грузоотправителем, грузополучателем, владельцем пути необщего пользования, плата определяется как произведение среднесетевой ставки (руб./км в сутки) на развернутую длину этого пути (км) (пункт 4).
Распоряжением ОАО "РЖД" от 24.07.2018 N 1574/р утвержден Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, в соответствии с которым в разделе 2 под пунктом 8 значится использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62 утверждены с 1 января 2019 года ставки договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов.
Среднесетевая ставка утверждена Протоколом ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62 в размере 3.343 рублей. Согласно представленному расчету, ставка платы за пользование путем протяженностью 150 метра, составила 501 рубль 45 копеек в сутки без НДС.
Кроме того, судом апелляционной инстанции также учтено, что цены на услуги, определенные в одном конкретно взятом регионе и среднесетевые ставки, рассчитанные с учетом всех расходов РЖД на содержание всех путей необщего пользования, находящихся в его собственности. Указанный подход позволяет соблюсти принцип равенства для всех пользователей услугами ОАО "РЖД", устанавливая единые сетевые ставки платы, независимо от условий содержания путей (рельеф местности, климатические условия) и величины расходов на их содержание.
Поскольку перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, а обществом доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено, иной размер платы не предложен, суд принимает условие пункта 16.5. договора в редакции истца.
Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465, от 04.06.20 N 306-ЭС18-18399.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об экономически необоснованной договорной ежедневной ставки, предложенной владельцем пути необщего пользования (перевозчиком), с использованием его доминирующего положения на рынке спорных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для урегулирования разногласий по договору на условиях ответчика.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения ст. 58 Устава железнодорожного транспорта и не учтена технология работы станции и подъездного пути, основана на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Редакция перевозчика обусловлена требованиями Правил эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования. Пункт 3.4 указанных Правил устанавливает, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению перевозчиком владельца.
В соответствии с п. 3.5 указанных Правил о времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Владелец обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.
Данные нормы являются императивными, поэтому спорный пункт договора не может быть принят в иной редакции.
Ссылка ответчика на судебную практику не может являться основанием для принятия спорного пункта договора в его редакции. Предлагаемая редакция владельца преследует цель ухода (освобождения) от ответственности за занятие инфраструктуры общего пользования.
При этом, необходимо отметить, что существующий механизм привлечения к ответственности лица, по вине которого происходит сверхнормативное занятие инфраструктуры общего пользования, позволяет исследовать и учитывать в каждом конкретном случае его вину и обстоятельства, позволяющие освободить его от ответственности.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2020 года по делу N А33-32331/2019 в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2020 года по делу N А33-32331/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка