Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года №03АП-3959/2021, А33-8890/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N А33-8890/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" мая 2021 года по делу N А33-8890/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" мая 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021) по делу N А33-8890/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Домовой комитет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" взыскано 942 352 руб. 26 коп. задолженности, 8310 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" из федерального бюджета возвращено 4655 руб. 07 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2019 N 499. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Домовой комитет" отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Домовой комитет" в доход федерального бюджета взыскано 10 842 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 27.07.2021. Заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 26.07.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения от 28.06.2021 подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 29.06.2021
В установленный определением суда от 28.06.2021 срок заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Истец, являлся инициатором обжалования судебного акта, должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания".
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 22 листах.
Судья
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка