Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 03АП-3930/2020, А33-33040/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А33-33040/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Канск":
Азаровой К.А., представителя по доверенности от 25.09.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака от 11.11.2011 (с отметкой о расторжении брака от 12.02.2014); свидетельство о заключении брака от 06.06.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотек-Восточная геофизическая компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" июня 2020 года по делу N А33-33040/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Геотек - Восточная геофизическая компания" (ИНН 3818028080, ОГРН 1103818001650) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион-Канск" (ИНН 2411024650, ОГРН 1142411001215) (далее - ответчик) о взыскании реального ущерба в размере 694 946 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ "Иркутской области центр медицины катастроф"; Киселюк Сергей Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" июня 2020 года по делу N А33-33040/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не является заинтересованным лицом, в чьих интересах действовал истец, является необоснованным;
- в обязанности ответчика входит перевозка работника в медицинскую организацию, либо за его счет.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истей и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании договора от 25.04.2019 N 110\2019 на оказание охранных услуг ООО "Бастион-Канск" (ответчик, исполнитель) обеспечивал охрану объектов и имущества ООО "ГЕОТЕК-ВГК" (истец, заказчик) по месту нахождения и базирования сейсморазведочных партий: Иркутская область, СП-2Я (Верхненепский, Ярактинский лицензионный участок), СП-5 (Кийский лицензионный участок), СП-7 (Верхненепский лицензионный участок). Режим охраны - круглосуточно, количество охранников на каждом посту-2.
Как следует из искового заявления, 01.08.2019 около 18 часов заказчику поступило телефонное сообщение от работников сейсморазведочной партии СП-7 (Верхненепский ЛУ) о том, что на расположенной в 2 км подбазе СП-2Я (Верхненепский ЛУ, прямая телефонная связь отсутствует), в месте оказания услуг по Договору, обнаружен охранник - сотрудник ООО "Бастион-Канск" - Киселюк Сергей Анатольевич, 01.12.1971 года рождения с признаками судорожного синдрома, онемения конечностей и частей тела, потерей сознания.
Факт информирования представителя ответчика о состоянии Киселюка С.А. подтверждается распечаткой телефонных звонков 01.08.2019 г. на номер телефона 89131862354: 18:45:14, длительность разговора 0:35 мин, 18:48:54, длительность разговора 1:22 мин, 20:53:48, длительность разговора 1:50 мин., 21:08:19, длительность разговора 0:08; 21:12:20, длительность разговора 0:35 мин.
Для экстренной эвакуации Киселюка С.А. в медицинское учреждение, привлечена санитарная авиация (вертолет МИ-8Т). Медицинское сопровождение осуществлялось бригадой в составе: 1 врач, 1 фельдшер (медицинская сестра).
Между ГБУЗ "ИОЦМК" и ООО "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" заключен договор об оказании платных услуг N 19-17ПЛ от 01.07.2017 года (далее - Договор), согласно которому ГБУЗ "ИОЦМК" оказывает медицинские услуги, предусмотренные договором, в круглосуточном режиме (п. 2.1.9 договора).
Больной госпитализирован в ОГАУЗ "Братская городская больница N 5", установленный диагноз (согласно реестра N 1 от 01.08.2019 оказания платных медицинских услуг) - G40.5 (Полная расшифровка кода МКБ G40.5: Код МКБ G40.5 / Международная классификация болезней/ Болезни нервной системы / Эпизодические и пароксизмальные расстройства / Эпилепсия / Особые эпилептические синдромы).
Время вылета врачебно-фельдшерской бригады - 21:10, время прибытия - 0:40, место оказания услуги - Братск (аэропорт) - N точки СШ ВД 1 58 14'43"105 25'45"2 58 14'43"105 25'52"3 58 14'55"105 25'45" 4 58 14'55"105 25'52" - Братск (аэропорт). Тариф услуги 198 556 рублей, время работы бригады - 3 часа 30 минут (3,5 часов), сумма к оплате 694 946 рублей.
В связи с совершенными заказчиком действиями, выразившимися в перевозке санитарной авиацией работника ООО "Бастион-Канск" Киселюка С.А., истец понес расходы по оплате 694 946 рублей ГБУЗ "Иркутской области центр медицины катастроф".
В качестве доказательств несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены документы: платежное поручение от 03.09.2019 N 38312, реестр N 1 от 01.08.2019 оказания платных медицинских услуг, акт N 1 от 01.08.2019, акт N 0000-000067 от 02.08.2019, счет-фактура N 0000-000066 от 02.08.2019, счет N 0000-000088 от 02.08.2019.
07.08.2019 истец направил ответчику письмо исх. N 375/ПР (идентификационный номер почтового отправления 80082539125368 от 09.08.2019) с предложением заключить соглашение о компенсации понесенных расходов (на электронный адрес: bastion-kansk@rambler.ru направлено 09.08.2019, 13.08.2019 ООО "Бастион-Канск" присвоен входящий N 20).
В ответ на письмо от 07.08.2019 N 375/ПР ответчик отказал истцу в подписании дополнительного соглашения N 3 к договору от 25.04.2019 N 110/2019 и компенсации понесенных расходов в сумме 694 946 рублей, указав, что острый приступ эпилепсии не требует экстренного оказания медицинской помощи, поручение на перевозку больного не дано, после прихода в сознание, Киселюк С.А. заявлял о том, что не нуждается в медицинской помощи, ООО "Бастион-Канск" не был поставлен в известность о факте заболевания сотрудника.
В материалы дела представлены объяснения Киселюка С.А, согласно которым после потери сознания и прихода в чувства, до вызова вертолета, он заявил представителям истца, что не нуждается в медицинской помощи.
26.09.2019 исх. N 486/ПР истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении реального ущерба в сумме 694 946 рублей (почтовый идентификатор 80083939016027).
Претензия получена ответчиком 09.10.2019 (отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80083939016027) и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 694 956 рублей, понесенного в связи с оплатой рейса санитарной авиации в целях оказания медицинской помощи и эвакуации работника ООО "Бастион-Канск" Киселюкова С.А. в медицинское учреждение.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 25.04.2019 N 110\2019 на оказание охранных услуг ООО "Бастион-Канск" (ответчик, исполнитель) обеспечивал охрану объектов и имущества ООО "ГЕОТЕК-ВГК" (истец, закзачик) по месту нахождения и базирования сейсморазведочных партий: Иркутская область, СП-2Я (Верхненепский, Ярактинский лицензионный участок), СП-5 (Кийский лицензионный участок), СП-7 (Верхненепский лицензионный участок). Режим охраны - круглосуточно, количество охранников на каждом посту-2. Согласно пояснениям истца, что не оспаривается ответчиком, объекты охраны расположены в лесном массиве, вдалеке от населенных пунктов, при отсутствии дорог общего пользования.
01.08.2019 около 18 часов заказчику поступило телефонное сообщение от работников сейсморазведочной партии СП-7 (Верхненепский ЛУ) о том, что на расположенной в 2 км подбазе СП-2Я (Верхненепский ЛУ, прямая телефонная связь отсутствует), в месте оказания услуг по договору, обнаружен охранник - сотрудник ООО "Бастион-Канск" - Киселюк Сергей Анатольевич, 01.12.1971 года рождения с признаками судорожного синдрома, онемения конечностей и частей тела, потерей сознания.
Для экстренной эвакуации Киселюка С.А. в медицинское учреждение, привлечена санитарная авиация (вертолет МИ-8Т). Медицинское сопровождение осуществлялось бригадой в составе: 1 врач, 1 фельдшер (медицинская сестра).
Между ГБУЗ "ИОЦМК" и ООО "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" заключен договор об оказании платных услуг N 19-17ПЛ от 01.07.2017 года, согласно которому ГБУЗ "ИОЦМК" оказывает медицинские услуги, предусмотренные договором, в круглосуточном режиме (п. 2.1.9 договора).
Больной госпитализирован в ОГАУЗ "Братская городская больница N 5", установленный диагноз (согласно реестра N 1 от 01.08.2019 оказания платных медицинских услуг) - G40.5 (Полная расшифровка кода МКБ G40.5: Код МКБ G40.5 / Международная классификация болезней/ Болезни нервной системы / Эпизодические и пароксизмальные расстройства / Эпилепсия / Особые эпилептические синдромы).
В обоснование исковых требований истец указывает, что вызов им санавиации мотивирован безотлагательной необходимостью: человек потерял сознание, у него были судороги, онемение конечностей; для принятия решения об эвакуации, в медицинское учреждение (что и было сделано медицинской бригадой), либо оказания медицинской помощи больному на месте, требуются специальные познания в области медицины; о состоянии Киселюка С.А. было сообщено представителю исполнителя - Герцу Александру Федоровичу.
В связи с совершенными заказчиком действиями, выразившимися в перевозке санитарной авиацией работника ООО "Бастион-Канск" Киселюка С.А., истец понес расходы по оплате 694 946 рублей ГБУЗ "Иркутской области центр медицины катастроф".
В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.
При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий) (пункт 4 статьи 35 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Пунктом 1 части 5 статьи 35 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская эвакуация включает в себя, в том числе, санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами.
В соответствии с пунктом 5 Порядка оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи (утв. Приказом Минздрава Российской Федерации от 20.06.2013 N 388Н) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах:
а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;
б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.
Согласно пункту 6 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь.
В силу частей 1 и 3 статьи 81 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с федеральной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, которые могут содержать дополнительные виды и условия оказания медицинской помощи, а также дополнительные объемы медицинской помощи, в том числе предусматривающие возможности превышения усредненных показателей, установленных стандартами медицинской помощи, только при условии выполнения финансовых нормативов, установленных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Постановлением правительства Иркутской области от 26.12.2018 N 965-пп утверждена территориальная Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.
Территориальная Программа устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи, предоставляемой гражданам на территории Иркутской области бесплатно за счет средств федерального бюджета, областного бюджета и средств обязательного медицинского страхования.
В соответствии с разделом 2 Территориальной программы бесплатно предоставляются:
- первичная медико-санитарная помощь, в той числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная;
- специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;
- скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь.
Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам в экстренной или неотложной форме (вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства).
Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается медицинскими организациями государственной системы здравоохранения гражданам бесплатно.
При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).
Медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи с проведением во время транспортировки мероприятий по оказанию медицинской помощи, в том числе с применением медицинского оборудования.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом принимались меры по вызову бесплатной скорой медицинской помощи, в том числе по номерам "03", "112", в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в оказании бесплатной медицинской помощи Киселюку С.А. было отказано.
Истец, ссылаясь на статьи 980, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие обязанности со стороны ответчика возместить расходы, связанные с оплатой оказанных Киселюку С.А. медицинских услуг.
В силу положений пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Согласно пункту 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 Кодекса, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 Кодекса.
Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия. Эта обязанность остается в силе и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату (пункт 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.
Доказательства того, что ООО "Бастион-Канск" дало согласие на предоставление сотруднику общества платных медицинских услуг, а также их последующей оплаты в материалах дела отсутствует.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, данные нормы гражданского законодательства не могут быть основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, поскольку ответчик ООО "Бастион-Канск" не является заинтересованным лицом, в чужом интересе которого действовал истец.
Несмотря на добросовестные действия истца направленные на сохранение жизни и здоровья человека, оснований для признания действий истца необходимыми по обстоятельствам дела и доказанными для взыскания суммы ущерба отсутствуют.
Таким образом, поскольку истцом не доказано, что привлекая санитарную авиацию последний действовал в целях предотвращения вреда ООО "Бастион-Канск", требования о взыскании денежных средств не могут быть оценены судом как убытки, понесенный в чужом интересе.
Также в апелляционной жалобе истец указывает на то, что в силу статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанности ответчика входит перевозка работника в медицинскую организацию, либо за его счет.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, нормы статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации в настоящем споре неприменимы, так как регулируют правоотношения работодателя и работника в области охраны труда, и не регулируют спорные правоотношения сторон.
Поскольку доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" июня 2020 года по делу N А33-33040/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
Д.И. Шелег
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
