Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №03АП-3927/2020, А33-12219/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А33-12219/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирская Нефтегазовая Компания" (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 июля 2020 года по делу N А33-12219/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Краскормснаб" (далее - истец, общество "Краскормснаб") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания") о взыскании:
- 397 189,78 руб. - задолженности по договору подряда от 11.03.2010 N 3175710/0350Д,
- 264 182,85 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 05.05.2020,
- процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 397 182,78 руб., начиная с 06.05.2020 по день фактического исполнения обязательств.
Определением арбитражного суда от 08.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Арбитражным судом Красноярского края 03.07.2020 принято решение по делу N А33-12219/2020 по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.
С общества "Восточно-Сибирская Нефтегазовая Компания" в пользу общества "Краскормснаб" взыскана задолженность по договору подряда N 3175710/0350Д от 11.03.2010 в размере 397 189,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 05.05.2020 в размере 263 737,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 397 182,78 руб., начиная с 06.05.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С общества "Восточно-Сибирская Нефтегазовая Компания" в доход федерального бюджета взыскано 16 216,08 руб. - государственной пошлины.
С общества "Краскормснаб" в доход федерального бюджета взыскано 10,92 руб. - государственной пошлины.
Мотивированное решение по делу N А33-12219/2020 изготовлено 13.08.2020.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права,
- подписание Маликовой И.А. актов сверки не свидетельствует о признании ответчиком долга, поскольку в доверенности Маликовой И.А. не предусмотрено полномочие на признание задолженности перед третьими лицами.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.07.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 30.07.2020 09:58:40 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет".
Указанным определением обществу "Краскормснаб" предложено в срок до 24.08.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления (вручения) в адрес заявителя.
От общества "Краскормснаб" 11.08.2020 и 18.09.2020 поступили отзыв на апелляционную жалобу и пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, 11.03.2020 между обществом "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (заказчиком) и обществом "Томнефтегазстрой" (подрядчиком) заключен договор N 3175710/0350Д на выполнение работ по объекту "Юрубчено-Тохомское нмр. Расширение карьера N 4", расположенному на водоразделе рек Мал. Юрубчен и Тохомо, в пределах Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края, включая подготовительные работы, вскрышные работы, разработку полезного слоя (магматической породы долерит (строительный камень)), дробление щебня с помощью ДСУ, рекультивацию карьера N 4, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Стоимость работ установлена в сумме 340 701784,01 руб., в том числе НДС 18% в сумме 51 971 458,58 руб.:
3.1.1. стоимость строительно-монтажных работ, включающих подготовительные работы, вскрышные работы, разработку полезного слоя, рекультивацию карьера N 4 (с учетом стоимости материалов поставки подрядчика), в соответствии с расчетом стоимости работ по объекту (приложение N 2.1), определяется на основании локальных смет (приложения N 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) с применением индекса удорожания согласно пункта 3.5. настоящего договора и составляет 219 981 265,34 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 33 556 464,20 руб.,
3.1.2. стоимость дробления щебня с помощью дробильно-сортировочной установки в количестве 226 340 куб.м, составляет 120 720 518,67 руб., в том числе НДС 18% в сумме 18 414 994,37 руб. Стоимость дробления 1 куб.м. щебня с помощью дробильно-сортировочной установки определяется на основании расчета стоимости дробления щебня (приложение N 2.6), составляет 533,31 руб., в том числе НДС 18% в сумме 81,35 руб. и остается неизменной в течение всего срока действия настоящего договора (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 6.1 договора заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п.5.1.19), оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных работ по законченным этапам (Приложение N 5) в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах. Счет - фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями п. 5.5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г. и иными нормативными актами.
Между обществом "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" и обществом "Томнефтегазстрой" подписаны акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.04.2012 по 30.06.2012, в которых заказчиком признано, что задолженность в пользу подрядчика по договору от 11.03.2010 N 3175710/0350Д составляет 397 189,78 руб.
03.05.2012 между обществом "Томнефтегазстрой" (цедентом) и обществом "Строй Альянс" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 21/12, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору подряда N 3175710/0350Д от 11.03.2010, заключенному с обществом "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (должником). К цессионарию перешли права требования погашения должником задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ в сумме 397 189,78 руб., штрафных санкций (неустоек, штрафов, пеней) и процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку должником сроков оплаты работ.
Документы, удостоверяющие права требования переданы должнику по акту приема-передачи от 03.05.2012.
03.05.2012 общество "Томнефтегазстрой" уведомило должника об уступке прав требования, просило перечислить денежные средства в счет оплаты работ по договору обществу "Строй Альянс" по реквизитам, указанным в уведомлении.
Между обществом "Строй Альянс" (цедентом) и обществом "Краскормснаб" (цессионарием) 04.07.2017 заключен договор уступки прав требований (цессии). Предметом цессии явились права требования к обществу "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" о взыскании задолженности по оплате работ и штрафных санкций по договору подряда от 11.03.2010 N 3175710/0350Д.
По акту приема-передачи документов от 04.07.2017 цессионарию переданы все необходимые документы для взыскания задолженности с общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания".
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил частично, пришел к выводу об их обоснованности.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 195, 199, 200, 201, 307, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Правоотношения между обществом "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" и обществом "Томнефтегазстрой" возникли из договора подряда от 11.03.2020 N 3175710/0350Д, следовательно, к ним применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик не оспаривает факт выполнения обществом "Томнефтегазстрой" подрядных работ по договору от 11.03.2020 N 3175710/0350Д и принятия их заказчиком.
В материалы дела представлены акты сверки за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 и с 01.04.2012 по 30.06.2012, из которых следует, что задолженность общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" в пользу общества "Томнефтегазстрой" составляет 2 242 227,25 руб. Акты сверки подписаны сторонами, скреплены оттисками печатей организаций.
Апелляционным судом установлено, что в письме от 29.06.2017 общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" признало задолженность перед обществом "Томнефтегазстрой" по договору подряда от 11.03.2020 N 3175710/0350Д в размере 407 161,60 руб. Письмо подписано заместителем генерального директора по капитальному строительству общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" Хакимовым И.И., полномочия которого не оспорены и не опровергнуты.
Истец - общество "Краскормснаб" получило право на взыскание с ответчика задолженности по оплате подрядных работ в результате заключения нескольких последовательных сделок цессии, недействительность и незаключенность которых апелляционным судом не установлена (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права ввиду нижеследующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Согласно пункту 6.7 договора подряда стороны обязуются ежеквартально, по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным периодом, проводить сверку взаимных расчетов (требований и обязательств). Результаты сверки оформляются Актом сверки взаимных расчетов, который оформляет Подрядчик и предоставляет Заказчику, содержащим сведения об оборотах и остатках на начало и конец отчетного периода. Акт сверки составляется и подписывается в двух экземплярах. При возникновении разногласий по Акту сверки стороны обязуются урегулировать их и подписать Акт не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договора подряда пришли к соглашению признать акт сверки взаимных расчетов обязательным для сторон документом.
Общество "Строй Альянс" направило в адрес общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" письмо от 20.06.2017 N 31 об оплате задолженности по договору от 11.03.2010 N 3175710/0350Д, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ответ на письмо от 20.06.2017 N 31 общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" письмом от 29.06.2017 просило представить копию договора уступки от 03.05.2012 N 12/12 для принятия решения по вопросу оплаты задолженности. Указало на наличие по данным общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" непогашенной задолженности по договору от 11.03.2010 N 3175710/0350Д в размере 407 161,60 руб.
В данном письме ответчик признал задолженность по договору от 11.03.2010 N 3175710/0350Д в размере 407 161,60 руб. Письмо о признании долга подписано заместителем генерального директора по капитальному строительству общества "Восточно­Сибирская нефтегазовая компания" И.И. Хакимовым, действующим на основании доверенности от 01.01.2017 N ВСНК-38-17, которая представлена в материалы дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 названного Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС18-8747 по делу N А40-101877/2017, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае на дату введения в действие новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (01.06.2015) срок исковой давности по вышеуказанным сложившимся обязательствам не истек (признание ответчиком задолженности имело место в акте сверки за период с 01.04.2012 по 30.06.2012, соответственно, срок исковой давности истекал не ранее 30.06.2015), следовательно, в данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
Принимая во внимание факт подписания ответчиком актов сверки за периоды с 01.01.2012 по 31.03.2012 и с 01.04.2012 по 30.06.2012, направления письма от 29.06.2017, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен (иск подан в арбитражный суд в электронном виде 03.04.2020).
Подлежит отклонению довод апеллянта об отсутствии полномочий у Маликовой И.А. на подписание актов сверки, поскольку признание долга выражено в письме от 29.06.2017, подписанном И.И. Хакимовым, полномочия которого заявителем не оспариваются.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 05.05.2020 в размере 260 715,58 руб.
Момент начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (03.04.2012) определен истцом исходя из того, что в соответствии с подписанным ответчиком актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, по состоянию на 31.03.2012 задолженность по спорному договору являлась просроченной. 31.03.2012 являлось нерабочим днем, а по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 31.03.2012, является 02.04.2012. А первым днём просрочки, соответственно, 03.04.2012 (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом начальное сальдо на 01.01.2012 равно конечному сальдо на 31.03.2012, то есть какие-либо обороты по договору за указанный период отсутствуют, из чего следует, что задолженность по договору сформировалась до 01.01.2012 (пояснения истца от 06.05.2020).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически неверным исходя следующего.
На основании Указания Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в период с 26.12.11 по 13.09.2012 установлена ставка рефинансирования Банка России 8%, тогда как в расчете истца за период с 03.04.2012 по 31.12.2012 истцом применена ставка 8,25%.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 05.05.2020 подлежат удовлетворению в части 263 737,93 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по день фактической уплаты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по день фактической оплаты долга.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года по делу N А33-12219/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Макарцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка