Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №03АП-3914/2020, А33-1886/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А33-1886/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.
при участии:
от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания"): Володиной А.А., представителя по доверенности от 31.07.2019 N 29/19, паспорт, диплом 102424 2413240,
Рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" июня 2020 года по делу N А33-1886/2019
установил:
индивидуальный предприниматель Крухмалева Татьяна Викторовна (истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМир" (ответчик) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве на объект права - наружные электрические сети 10 кВ, назначение: нежилое, протяженностью 1410 м, инв. N 04:401:002:001518090:0001, лит. N 32, адрес (местоположение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 110/10 кВ "Телевизорная" в районе гаражей по ул. Высотная, 2ж, стр. 9 от РП-1 по ул. Телевизорная, 1, стр. 5 кадастровый номер 24:50:0000000:81891, на условиях оферты о заключении договора от 02.07.2018.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2019 возбуждено производство по делу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт".
Решением от 18.07.2019 в иске отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 решение и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
29.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РСК Сети" о распределении судебных расходов в размере 165 000 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на чрезмерность судебных расходов, на злоупотребление правом со стороны третьего лица.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 23.09.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.08.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.08.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от 18.03.2019 N 34-Ю-2019_РСК (далее - договор от 18.03.2019), по условиям которого исполнитель (ИП Яценко Г.С.) обязуется по поручению и в интересах заказчика (ООО "РСК") выполнять обусловленные договором юридические услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в установленные договором порядке и сроки (пункт 1.1).
Пунктом 1.2 договора от 18.03.2019 предусмотрено, что исполнитель по настоящему договору оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках дела N АЗЗ-1886/2019 по иску ИП Крухмалевой Татьяны Викторовны к ООО "СтройМир" о понуждении заключить договор купли-продажи доли в праве на объект недвижимого имущества, в том числе: изучает полученные заказчиком исковые заявления, заявления, жалобы, оценивает предмет доказывания и имеющиеся доказательства, осуществляет анализ судебной перспективы дела, готовит от имени заказчика заявления, жалобы, исковые заявления, частные, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, отзывы на них, ходатайства, запросы, пояснения, возражения, проекты мировых соглашений, соглашений о фактических обстоятельствах и другие необходимые процессуальные документы, осуществляет представительство интересов заказчика по указанному делу в Арбитражном суде Красноярского края, в Третьем арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, в Верховном суде РФ, участвует в заседаниях указанных юрисдикционных органов, принимает участие в исполнении состоявшихся судебных актов.
За оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.3 Договора).
Согласно пункту 3.5 договора стороны подписывают акты об оказании услуг, которые являются безусловным подтверждением полного, качественного и своевременного оказания услуг исполнителем заказчику.
В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора, в размере, определяемом в соответствии с пунктом 4.2 договора, в течение двух календарных месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, которым рассмотрение дела N АЗЗ-1886/2019 заканчивается по существу.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя определяется в соответствии подписанным сторонами актом об оказании услуг по делу, указанному в пункте 1.2 договора, исходя из следующей стоимости оказываемых услуг:
- ознакомление с материалами дела в арбитражном суде - 3 000 рублей за каждый том дела (подпункт 4.2.1 пункта 4.2 договора);
- подготовка простых процессуальных документов (ходатайств, запросов) - 5 000 рублей за каждый документ (подпункт 4.2.2 пункта 4.2 договора);
- подготовка сложных процессуальных документов (заявлений, пояснений, апелляционной, кассационной жалоб или отзывов на заявление, исковое заявление,
- апелляционную/кассационную жалобы) - 10 ООО рублей за каждый документ (подпункт 4.2.3 пункта 4.2 договора);
- представление интересов заказчика в судебном заседании в арбитражном суде первой/ апелляционной/ кассационной инстанций - 15 ООО/ 20 ООО/ 25 ООО рублей за один судодень (подпункт 4.2.4 пункта 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 8.1 договора все дополнительные соглашения сторон, акты, и иные приложения к договору, подписываемые сторонами при исполнении настоящего Договора, являются его неотъемлемой частью.
Приложением N 1 к договору стороны согласовали список следующих сотрудников исполнителя, привлекаемых к исполнению договора - Володина Алина Андреевна; Гудим Екатерина Романовна, Яценко Александр Сергеевич.
Между исполнителем и заказчиком подписаны отчет и акт об оказанных услугах, согласно котором исполнитель в рамках договора оказал заказчику следующие юридические услуги на общую сумму 105 ООО рублей:
- 18.03.2019 подготовка ходатайства о вступлении в дело N АЗЗ-1886/2019 в качестве третьего лица (5 000 рублей);
- 18.03.2019 года - представление интересов ООО "РСК Сети" в Арбитражном суде Красноярского края в судебном заседании по делу АЗЗ-1886/2019 (15 000 рублей);
- 29.04.2019 года - подготовка отзыва на исковое заявление по делу АЗЗ-1886/2019 (10 000 рублей);
- 29.04.2019 года - представление интересов ООО "РСК Сети" в Арбитражном суде Красноярского края в судебном заседании по делу АЗЗ-1886/2019 (15 000 рублей);
- 03.07.2019 года - представление интересов ООО "РСК Сети" в Арбитражном суде Красноярского края в судебном заседании по делу АЗЗ-1886/2019 (15 000 рублей);
- 11.07.2019 года - представление интересов ООО "РСК Сети" в Арбитражном суде Красноярского края в судебном заседании по делу АЗЗ-1886/2019 (15 000 рублей);
- 08.10.2019 года - подготовка отзыва на апелляционную жалобу ИП Крухмалевой Т.В. на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-1886/2019 (10 000 рублей);
- 08.10.2019 года - представление интересов ООО "РСК сети" в Третьем Арбитражном апелляционном суде в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-1886/2019 (20 000 рублей).
Оказанные исполнителем в рамках договора юридические услуги оплачены заказчиком в сумме 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1974 от 08.11.2019.
15.10.2019 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 (приложение N 2 к договору), в соответствии с которым, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по составлению и предъявлению в Арбитражный суд Красноярского заявления о распределении судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении дела N АЗЗ-1886/2019, а также по представлению интересов заказчика при рассмотрения указанного заявления в арбитражном суде (пункт 1 дополнительного соглашения N 1).
В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения заказчик принял на себя обязанность оплатить услуги исполнителя, оказываемые в соответствии с дополнительным соглашением N 1, в следующем размере и порядке:
- подготовка и предъявление в Арбитражный суд Красноярского края заявления о распределении судебных расходов по делу N АЗЗ-1886/2019 - 10 000 рублей (подпункт 2.1 пункта 2 дополнительного соглашения N 1);
- представление интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов по делу N АЗЗ-1886/2019 в арбитражном суде первой/ апелляционной/ кассационной инстанции - 15 000/ 20 000/ 25 000 рублей за один судодень (подпункт 2.2 пункта 2 дополнительного соглашения N 1).
В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения N 1 заказчик в срок до 30.10.2019 года оплачивает исполнителю аванс в размере 25 000 рублей за один судодень, включающий стоимость услуг, предусмотренных пунктами 2.1 (подготовка и предъявление в арбитражный суд заявления о распределении судебных расходов по делу N АЗЗ-1886/2019) и 2.2 (представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов по делу АЗЗ-1886/2019 (один судодень). При оказании исполнителем услуг в большем объеме, чем оплачено заказчиком, указанные услуги оплачиваются заказчиком дополнительно в согласованные исполнителем сроки.
Исполнителем был выставлен счет N 83 от 15.10.2019 года на оплату оказываемых в соответствии с дополнительным соглашением N 1 юридических услуг на сумму 25 000 рублей, который оплачен заказчиком, что подтверждается платежным поручением N 1975 от 08.11.2019.
В соответствии с актом N 161 от 31.12.2019, исполнителем в рамках договора были оказаны следующие юридические услуги:
- 12.12.2019 года - подготовка отзыва на кассационную жалобу по делу АЗЗ-1886/2019 (10 000 рублей);
- 17.12.2019 года - представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу АЗЗ-1886/2019 (25 000 рублей).
Данные услуги оплачены заказчиком в сумме 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 147 от 22.01.2020.
Общая сумма судебных расходов по оплате услуг представителей, понесенных ООО "РСК Сети" при рассмотрении дела N АЗЗ-1886/2019 в арбитражном суде, составила 165 000 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).
В рассматриваемом деле судебные расходы предъявлены к взысканию третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Региональная сетевая компания".
В силу части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу N 304-КГ14-7509, возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).
Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 по делу N А46-15465/2012).
Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешается исходя из того, каким образом их поведение в процессе повлияло на исход спора.
Третье лицо привлечено к участию в деле определением Арбитражного суда Красноярского края.
Из материалов дела следует, что фактическое процессуальное поведение третьего лица, способствовало принятию судебного акта по настоящему делу. Третьим лицом представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, приобщенные к материалам дела и способствующие установлению фактических обстоятельств копии документов в обоснование доводов, представитель третьего лица участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся в ходе рассмотрения настоящего дела, в которых выражал свою позицию.
Таким образом, учитывая вышеизложенное нормативно-правовое регулирование и то обстоятельство, что третье лицо принимало активное участие в рассмотрении спора, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что общество вправе требовать возмещения понесенных в связи с рассмотрением данного дела судебных издержек, при этом издержки подлежат возмещению лицом, инициировавшим спор и не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в данном случае - истцом.
В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.
Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе, без заявления ответчика о чрезмерности расходов, уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
Определение цены привлеченного специалиста необходимо оценивать, исходя из установленных в судебной практике подходов, в том числе определенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Поскольку стороны расположены на территории Красноярского края, спор рассматривался Арбитражным судом Красноярского края, при определении разумных пределов судебных расходов судом первой инстанции обосновано применена стоимость юридических услуг, рекомендуемая Адвокатской палатой Красноярского края.
Материалами дела подтверждается, что несение судебных расходов в заявленной сумме и их связи с рассмотрением настоящего дела подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Суд первой инстанции, при рассмотрении предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, дал оценку разумности и соразмерности судебных расходов, установил их соответствие рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, и, основываясь на принципах справедливости, разумности, соразмерности судебных расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и степень подготовленных представителями документов, необходимость несения указанных расходов и отсутствие доказательств чрезмерности обосновано признал разумными расходы на представителя в заявленном третьим лицом размере 165 000 рублей:
-подготовки ходатайства о вступлении в дело -5 000 руб.;
-представления интересов в суде первой инстанции - 4x15 000 руб.;
-подготовки отзыва на исковое заявление - 10 000 руб.;
-подготовки отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб.;
-представления интересов в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб.;
-подготовки заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб.;
-представления интересов в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходах -15 000 руб.;
-подготовки отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб.;
-представления интересов в суде кассационной инстанции -25 000 руб.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на чрезмерность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, доказательства того, что отраженные в представленных в материалы дела документах мероприятия фактически представителем не выполнены, либо понесенные расходы не имеют отношения к настоящему делу, либо расходы понесены не в разумных пределах (превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол N 09/17), материалы дела не содержат, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителя о чрезмерности также считает необходимым отметить, что критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Сложность (несложность) рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.
Как уже было отмечено выше, расходы за участие представителя не превышают минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол N 09/17.
В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
Доводы истца о том, что суд первой инстанции не учел продолжительность судебного заседания при определении размера судебных расходов за участие представителя в судебном заседании, ошибочны.
Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное выражение.
При этом из представленных в материалы дела рекомендуемых минимальных ставок следует, что стоимость услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде определена за каждый судодень.
Исходя из сложившейся практики оплаты услуг представителей за участие в судебных заседаниях, под стоимостью одного судодня понимается стоимость участия представителя в одном предварительном судебном заседании, либо в одном судебном заседании по конкретному делу, в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы. Под участием представителя в судебных заседаниях понимается непосредственное участие представителя в судебном процессе, осуществление им процессуальных прав и обязанностей лица, интересы которого представитель защищает.
Понятие "судодень" приравнивается к фактической явке представителя в судебное заседание; предварительное заседание также относится к судебному заседанию, в котором стороны реализуют свои процессуальные права и исполняют процессуальные обязанности.
Таким образом, расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания и вопреки позиции истца, не зависят от количества времени, потраченного при проведении заседания.
Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны третьего лица являются несостоятельными.
Заявление о взыскании судебных расходов, в том числе поданное третьим лицом, является процессуальным правом, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, поскольку вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, последним были представлены доказательства того, что его процессуальное поведение и процессуальное поведение его представителя способствовали принятию судебного акта в его пользу и данные расходы были необходимы для защиты именно его интересов.
Давая оценку доводу заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что содержание отзыва на иск, апелляционную жалобу и кассационную жалобу повторяется, таким образом, сложность при составлении повторяющихся документов отсутствовала, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Расходы на данные услуги представителя правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими возмещению, поскольку они были обусловлены рассмотрением спора по настоящему делу, связаны с реализацией истцом права на судебную защиту посредством совершения различных процессуальных действий в судебных процедурах, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, регламентируемых процессуальным законодательством, и выполнением процессуальных обязанностей, отзывы на иск, апелляционную и кассационную жалобу являются самостоятельными процессуальными документами, за составление которых рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края, предусмотрено соответствующее вознаграждение.
Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела отзывы на иск, апелляционную и кассационную жалобы идентично не повторяют по своему содержанию друг друга, а содержат опровержение доводов иска, апелляционной и кассационной жалобы, что свидетельствует о проделанной дополнительной работе представителя истца при составлении каждого из процессуальных документов.
При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, уровень его сложности, фактически оказанные представителем услуги, а также исходя из принципа разумности и обоснованности произведенных судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 165 000 рублей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2020 года по делу N А33-1886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
А.Н. Бабенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка