Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 03АП-391/2020, А33-6873/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N А33-6873/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,
при участии:
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Иркутск": Кондратьева А.А., представителя по доверенности от 22.05.2019 (диплом о высшем юридическом образовании) паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Иркутск"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" декабря 2019 года по делу N А33-6873/2018,
установил:
акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954) (далее по тексту - АО "Красноярскнефтепродукт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115,ОГРН 1022402675965) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 01.02.2018 по делу N 94-17.1/11-17.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "КрасАвиаПорт" (далее по тексту - АО "КрасАвиаПорт") и общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Иркутск" (далее по тексту - ООО "ТЗК Иркутск").
Решением Арбитражного суда Красноярского края 02 декабря 2019 года по делу N А33-6873/2018 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Красноярского УФАС России от 01.02.2018 по делу N 94-17.1/11-17, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". С антимонопольного органа в пользу заявителя взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, Красноярское УФАС России и ООО "ТЗК Иркутск" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе и пояснениях к ней Красноярское УФАС России указывает, что объекты, поименованные в договоре аренды имущества от 01.02.2016 N 008/2016 и переданные во временное владение и пользование ООО "ТЗК Иркутск", относятся к движимому имуществу; в результате приватизации АО "Красавиапорт" передан имущественный комплекс, в состав которого были включены резервуары РГС-60 (10 единиц) и резервуары РГС (4 единицы), которые ранее представлены ООО "ТЗК Иркутск" по договору аренды в порядке оборота движимого имущества; документы, позволяющие отнести спорное имущество к недвижимости, были сформированы после реорганизации ГП КК "Авиапредприятие "Черемшанка" (АО "Красавиапорт"); на дату вынесения решения судом первой инстанции решение от 01.02.2018 отсутствовало, поскольку по делу N 91-17.1/11-17 принят новый акт.
В апелляционной жалобе ООО "ТКЗ Иркутск" указало, что судом первой инстанции не применены положения пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Заявитель и АО "КрасАвиаПорт" отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не представили.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционных жалоб к производству, об отложении судебного разбирательства, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление АО "Красноярскнефтепродукт" на действия ФГУП Авиапредприятие "Черемшанка" и ООО "ТЗК Иркутск", выразившиеся в заключении договора аренды имущества от 01.02.2016 N 008/2016 без конкурса или аукциона на право заключения договора аренды имущества.
По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 07.08.2017 N 201 в отношении ФГУП Авиапредприятие "Черемшанка" и ООО "ТЗК Иркутск" возбуждено дело NN 94-17.1/11-17
Решением от 01.02.2018 прекращено рассмотрение дела N 94-17.1/11-17 по признакам нарушения государственным предприятием Красноярского края "Авиапредприятие "Черемшанка" статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по признакам нарушения государственным предприятием Красноярского края "Авиапредприятие "Черемшанка" и ООО "ТЗК Иркутск" части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
АО "Красноярскнефтепродукт", считая решение антимонопольного органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Исходя из пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 01.02.2018 по делу N 94-17.1/11-17 принято уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции заявление юридического или физического лица о нарушении антимонопольного законодательства является основанием для проверки антимонопольными органами этих фактов.
В соответствии с частями 1, 2, 3 и 3.4 статьи 41 Закона о защите конкуренции комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания.
Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что решением от 01.02.2018 рассмотрение дела N 94-17.1/11-17 прекращено, поскольку не установлено нарушений статьи 17.1, а также части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Как следует из текста оспариваемого решения:
- антимонопольный орган при его принятии исходил из совокупности документов, письменных пояснений, представленных МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, согласно которым объекты, поименованные в рассматриваемом договоре, отнесены к объектам движимого имущества;
- при рассмотрении дела N 94-17.1/11-17 комиссией не были получены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что объекты, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГП КК "Авиапредприятие "Черемшанка" и полученные во временное владение и пользование ООО "ТЗК Иркутск" являются недвижимым имуществом.
Удовлетворяя заявленное требование о признании незаконным решения антимонопольного органа от 01.02.2018 N 94-17.1/11-17, как не соответствующего Закону о защите конкуренции и нарушающего права заявителя и его интересы, суд первой инстанции, принимая во внимание техническую справку по итогам освидетельствования строительных конструкций резервуарного парка, решение Управления Федеральной монопольной службы по Красноярскому краю от 30.10.2019, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 10.10.2018, исходил из того, что спорные объекты (сооружение резервуарного парка с кадастровым номером 24:11:0210202:913, расположенного по адресу: Красноярский край, пгт, Емельянове, Аэропорт Черемшанка) относятся к объектам недвижимости, в связи с чем к действиям ГП КК "Авиапредприятие "Черемшанка" и ООО "ТЗК Иркутск" по заключению договора аренды от 01.02.2016 N 008/2016 указанных объектов подлежит применению специальный порядок заключения договоров, установленный частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на основании международных договоров РФ (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента РФ, актов Правительства РФ, решений суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с частью 3 указанной статьи Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Как следует из материалов дела и пояснений Красноярского УФАС России, между ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" и ООО "ТЗК Иркутск" заключен договор аренды имущества от 01.02.2016 N 008/2016, в соответствии с которым ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" (арендодатель) приняло на себя обязательства предоставить ООО "ТЗК Иркутск" (арендатору) за плату во временное владение и пользование движимое имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 1.3 договора срок его действия 20 лет.
Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 01.02.2016.
В числе имущества, переданного ООО "ТЗК Иркутск" во временное владение и пользование, значатся следующие объекты, принадлежащие ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" на праве хозяйственного ведения: Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000393); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000392); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000425); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000395); Резервуар РГС-75 (инвентарный номер 00000428); Резервуар РГС-75 (инвентарный номер 00000427); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000417); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000415); Резервуар РГС-75 (инвентарный номер 00000424); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000412); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000413); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000394); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000418); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000391); Резервуар Рк-1,0В (инвентарный номер 00000577) (далее - Оборудование); кран 11с-42п Ду80 (1 шт): кран шаровый КШЦФ (6 шт.); кран шаровый КШЦФ (2 шт.); крышка АL-DС-3 (1 шт); муфта рычажная (1 шт.): муфта с внутренней резьбой и рычажным замком (1 шт.); носик быстроразъемный АL-АF-3 (1 шт.); носик фланцевый АL-АF-3 (1 шт.); фильтр прямоточный ФП-80 (1шт.); фильтэлемент сетчатый ФЭС-142/27-200/1 (1 шт.); рукав композитный Д-75 (1 шт.).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.06.2014 N 1090-Р ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" передаточным актом от 14.07.2016 передано как имущественный комплекс в государственную собственность Красноярского края.
В качестве правоустанавливающего документа в отношении названных объектов ГП КК "Авиапредприятие "Черемшанка" представлен акт приемки-передачи федерального имущества дочернего предприятия "Аэропорт "Черемшанка" государственного унитарного предприятия "Авиакомпания "Енисейский меридиан" от 18.02.2004.
В акте указано, что последний составлен во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношения Российской Федерации от 08.04.2003 N 1077-р "О передаче федерального имущества федеральному государственному унитарному предприятию "Красноярский региональный центр авиационной метрологии".
На основании акта дочернее предприятие "Аэропорт "Черемшанка" государственного предприятия "Авиакомпания "Енисейский меридиан" передает, а федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярский региональный центр авиационной метрологии" принимает объекты федерального имущества, закрепленные на праве хозяйственного ведения за дочерним предприятием "Аэропорт "Черемшанка" предприятия "Авиакомпания "Енисейский меридиан".
Приложение N 2 к акту - Перечень передаваемого недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью из дочернего предприятия "Аэропорт "Черемшанка" государственного предприятия "Авиакомпания "Енисейский меридиан" в ГУП "Красноярский региональный центр авиационной метрологии" на 01.01.2004 общей балансовой стоимостью 132 011 904,20 руб., остаточной стоимостью 22 569 322,59 руб.
В числе объектов, поименованных в приложении N 2 к акту, значатся емкости РГС-60 в количестве 5 штук (балансовая стоимость объекта - 7720,00 руб., остаточная стоимость объекта - 0 руб.); емкости РГС-60 в количестве 7 штук (балансовая стоимость одного объекта -22851,00 руб., остаточная стоимость объекта - 1142,0 руб.); емкости РГС-75 в количестве 5 штук (балансовая стоимость одного объекта - 47809,0 руб./48634,0, остаточная стоимость объекта - 0 руб.).
Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края письмом от 08.12.2017 N 92-10-15989/14730 проинформировало Красноярское УФАС России о том, что с момента подписания передаточного акта от 14.07.2016 имущественный комплекс федерального унитарного предприятия "Авиапредприятие "Черемшанка" стал государственной собственностью Красноярского края.
В соответствии с записями из Единого государственного реестра юридических лиц 01.03.2018 внесена запись о прекращении деятельности государственного предприятия Красноярского края "Авиапредприятие "Черемшанка" путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник - акционерное общество "Красавиапорт".
10.10.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности акционерного общества "Красавиапорт" на сооружение резервуарного парка с кадастровым номером 24:11:0210202:913, площадью 1118,7 кв.м. Указанное сооружение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210202:726.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2020 по делу N А33-32475/2018, вступившим в законную силу, вынесенным по результатам рассмотрения искового заявления ООО "ТЗК Иркутск" к АО "Красавиапорт" о признании отсутствующим права собственности на объект - сооружение резервуарного парка (кадастровый номер 24:11:0210202:913), расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Черемшанка", установлено, что спорный объект с учетом его технических параметров не отвечает признакам объекта недвижимого имущества.
В рамках указанного выше дела на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2020 была проведена строительная экспертиза, по результатам которой было представлено экспертное заключение от 10.08.2020 N З-30-45/20, согласно которому сооружение резервуарного парка с кадастровым номером 24:11:0210202:913, площадью застройки 1118,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Черемшанка" не является объектом капитального строительства; перемещение сооружения резервуарного парка с кадастровым номером 24:11:0210202:913, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Черемшанка", без причинения данному сооружению такого ущерба, наличие которого, не позволило бы использовать его по назначению (сооружение топливной промышленности) возможно.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2020 по делу N А33-32475/2018, установлено, что спорное имущество (резервуары) с кадастровым номером 24:11:0210202:913, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Черемшанка", не является объектом недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к действиям по заключению договора аренды между ГП КК "Авиапредприятие "Черемшанка" и ООО "ТЗК Иркутск" не подлежит применению положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что при наличии у антимонопольного органа противоречивых сведений о спорном имуществе, последний в силу статей 44, 45, 47 Закона о защите конкуренции должен был предпринять соответствующие меры, а не ограничиваться выводом о не получении доказательств, свидетельствующих о том, что объекты, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГП КК "Авиапредприятие "Черемшанка" и полученные во временное владение и пользование ООО "ТЗК Иркутск" на основании договора (оборудование, ТЗК "Топаз-511"), являются недвижимым имуществом.
Вместе с тем, сами по себе выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и соответствуют действующему законодательству, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для признания указанного решения незаконным в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного АО "Красноярскнефтепродукт" требования.
При обращении с апелляционной жалобой ООО "ТЗК Иркутск" в подтверждение уплаты государственной пошлины представило платежное поручение от 13.02.2020 N 862 на сумму 1500 рублей.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая результат рассмотрения дела и результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на АО "Красноярскнефтепродукт", понесенные ООО "ТЗК Иркутск" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей подлежат отнесению на АО "Красноярскнефтепродукт".
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" декабря 2019 года по делу N А33-6873/2018 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Взыскать с акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Иркутск" (ИНН 3827014213, ОГРН 1033802455598) 1500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
