Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №03АП-3906/2020, А74-13156/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А74-13156/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПО "ЖСК "Заводской" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "15" июня 2020 года по делу N А74-13156/2019
установил:
Потребительское общество "Жилищно-строительный кооператив "Заводской" (далее - ПО "ЖСК "Заводской", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее - Минстрой Хакасии, министерство) от 08 октября 2019 года N 66-э.
Определением арбитражного суда от 30 декабря 2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кирячек Татьяна Сергеевна (собственник спорного жилого помещения, потребитель).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 14.09.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.07.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ПО "ЖСК "Заводской" зарегистрировано в качестве юридического лица 25 июля 1994 года Регистрационной палатой администрации города Абакана, осуществляет экономическую деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
22 августа 2019 года в Минстрой Хакасии поступило обращение Кирячек Т.С. (вх. N 090-К-2947) по вопросу непринятия ПО "ЖСК "Заводской" в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения (т.1 л.д. 105).
На основании обращения главным специалистом - экспертом отдела технического надзора Департамента технического надзора Минстроя Хакасии 02 сентября 2019 года произведено обследование приборов учета жилого помещения, принадлежащего Кирячек Т.С.
В связи с поступлением в министерство обращения собственника помещения заместителем министра издано распоряжение от 20 сентября 2019 года N 90-Э о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПО "ЖСК "Заводской" (т.1 л.д. 106-109).
Проверка проведена в рамках осуществления регионального жилищного надзора с целью определения соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов, мотивированного представления о назначении внеплановой документарной проверки по результатам предварительной проверки информации по вопросам, указанным в поступившем обращении от 22 августа 2019 года N 090-К-2947.
Предметом проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных федеральными правовыми актами.
Копия названного распоряжения направлена в адрес общества и получена председателем общества, о чем в материалы дела представлено почтовое уведомление (т.1 л.д. 110).
20 сентября 2019 года вместе с распоряжением N 90-Э в адрес общества направлен запрос от 18 сентября 2019 года N 090-8860-ЛУ о предоставлении информации и документов, необходимых для проверки соблюдения обязательных требований законодательства (т.1 л.д. 111).
В ответном письме от 30 сентября 2019 года N 152 с приложенными к нему документами ПО "ЖСК "Заводской" представлены пояснения по вопросам обращения собственника спорного жилого помещения (т.1 л.д. 112-113, 114-118).
08 октября 2019 года по результатам проверки министерством составлен акт проверки N 90-э (т.1 л.д. 20-22).
В названном акте министерством зафиксировано, что размер платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению в спорном жилом помещении многоквартирного дома ПО "ЖСК "Заводской" с 24 июля 2019 года рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг при наличии установленных и поверенных индивидуальных приборов учета коммунальных услуг.
В акте министерством указано, что в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 общество указало в квитанции за август 2019 года на оплату услуг по горячему и холодному водоснабжению недостоверную информацию об объеме потребленных коммунальных услуг и размере платы за данные коммунальные услуги (из расчета норматива коммунальных услуг).
По результатам проведения документарной проверки по государственному контролю Минстроем Хакасии 08 октября 2019 года обществу выдано предписание N 66-э с требованием произвести:
перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению в спорном жилом помещении, исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, установленных в кухне с момента поверки индивидуальных приборов учета; за период истечения межповерочного интервала поверки индивидуальных приборов учета - из расчета норматива коммунальных услуг.
Копия предписания вручена 10 октября 2019 года председателю общества, о чем имеется подпись в документе.
Не согласившись с предписанием министерства от 08 октября 2019 года N 66-э, общество оспорило его в арбитражном суде в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений частей 3, 4.2, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 11, 16, 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), пункта 2.1.3, 2.2.13, 2.2.14 Положения о Минстрое Хакасии, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2014 года N 722, судами установлено, что проверка в отношении общества проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченными должностными лицами министерства.
Согласно пункту 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, положениями которого руководствуется заявитель и приводит в качестве правового обоснования в рамках настоящего спора, государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В статье 20 ЖК РФ (в редакции проверяемого периода) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 1 названной статьи).
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 320 ЖК РФ).
Согласно пункту 1.1 Положения о Минстрое Хакасии, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2014 года N 722, министерство осуществляет региональный государственный жилищный надзор.
На основании пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Поскольку формулировки предписаний действующим законодательством не утверждены, а предписание, как ненормативный правовой акт, должно содержать понятные и исполнимые требования, постольку, в случае установления при проведении проверки нарушений со стороны исполнителя коммунальной услуги, выразившихся в нарушении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу, в целях пресечения и устранения выявленного нарушения, уполномоченные должностные лица имеют право выдать предписание с требованием об устранении выявленного нарушения, в частности, посредством осуществления "перерасчета" необоснованно/неверно начисленного размера платы.
Предписание с указанием необходимости осуществления "перерасчета" необоснованно/неверно начисленной исполнителем коммунальной услуги конкретному собственнику помещений многоквартирного дома размера платы является надлежащим способом устранения нарушения обязательного требования, установленного жилищным законодательством.
Таким образом, доводы общества относительно того, что министерство вмешивается в хозяйственную деятельность юридического лица, вместо выполнения обязанности по осуществлению контроля за соблюдением прав собственников и других заинтересованных лиц, что спорная жилая квартира не относится к объекту внимания ответчика, что министерство не вправе вмешиваться в отношения собственников квартир многоквартирного дома, финансово-хозяйственную деятельность общества, были обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку, как указано выше, проведение проверки и вынесение предписания осуществлено министерством в пределах предоставленных ему полномочий.
С учетом изложенного, нарушений процедуры проведения проверки судами не установлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, был заявлен довод о том, что министерством осмотр 02 сентября 2019 года спорных приборов учета проведен в отсутствие представителя исполнителя коммунальных услуг, что, по мнению общества, является недопустимым.
Указанный довод был проверен и обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из содержания распоряжения министерства от 20 сентября 2019 года N 90-э (т.1 л.д.106-109), в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по результатам предварительной проверки информации по вопросам, указанным в поступившем обращении.
Порядок проведения проверок регулируется положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Положениями части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрена возможность проведения внеплановой проверки в форме документарной проверки в порядке, установленном статьей 11 названного Закона.
Согласно части 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ документарная проверка проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Как следует из части 3 статьи 11 Закона N 294-ФЗ, в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) рассматриваются как документы проверяемого лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), так и документы, полученные от проверяемого лица по запросу органа государственного контроля (надзора).
Поскольку документарная проверка в отношении общества проведена министерством на основании соответствующего распоряжения, положения статьи 14 Закона N 294-ФЗ соблюдены.
Обозначенные в распоряжении основания проведения проверки, предусмотрены положениями пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ и части 4.2 статьи 20 ЖК РФ в качестве основания для проведения внеплановой проверки.
Как следует из обстоятельств дела, министерством до вынесения распоряжения о проведении в отношении общества документарной проверки по поступившему обращению собственника жилого помещения проведено обследование приборов учета в квартире потребителя 02 сентября 2019 года, по результатам которого составлен акт визуального обследования.
В силу положений части 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления его деятельности.
У суда первой инстанции обосновано отсутствовали достаточные основания для квалификации проведенного министерством обследования приборов учета в квартире потребителя в качестве выездной проверки в отношении общества.
Согласно пояснениям министерства (т. 1 л.д.146-149) выездная проверка в отношении общества (то есть с выездом по месту нахождения организации) не проводилась, визуальное обследование приборов учета проведено в рамках предварительной проверки обращения потребителя.
Положения пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, части 4.2 статьи 20 ЖК РФ не исключают наличие у министерства полномочий на проведение такой предварительной проверки.
Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, в ходе проведения обследования приборов учета министерство в какие-либо отношения с обществом не вступало, никакую документацию не истребовало, следовательно, не проводило проверку в понимании Закона N 294-ФЗ (выездную иди документарную).
С учетом вышеизложенного такое обследование не требовало обязательного уведомления и участия общества.
Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что спорная проверка проведена министерством при наличии соответствующих полномочий на ее проведение и при отсутствии нарушений установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, в структуру которой входит плата за холодную воду, горячую воду.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В предписании министерством указано на нарушение обществом части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 42 и 61 Правил N 354.
В соответствии с пунктом 42 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
Пунктом 61 Правил N 354 установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в спорном жилом помещении Кирячек Т.С. в помещениях кухни и санузла установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Какие-либо доводы относительно индивидуальных приборов учета, установленных в помещении санузла, заявителем не приводилось ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства, их наличие, факты опломбирования, установления антимагнитных лент, факта использования не оспаривались.
При проведении документарной проверки ПО "ЖСК "Заводской" предоставлена информация о том, что в 2009 году в спорном жилом помещении, в том числе в помещении кухни, установлены индивидуальные приборы учета коммунальных услуг СГВ - "БЕТАР". Приборы учета (счетчики) предназначены для измерения объема питьевой воды по СанПин 2.1.4.1074-2001, протекающей по трубопроводу при температуре от плюс 5 до плюс 40 0С, для счетчиков холодной воды и от плюс 5 до 90 0С - для счетчиков горячей воды при давлении не более 1,0МПА (10кгс/см2). Межповерочный интервал у названных приборов учета составляет 6 лет, что следует из руководства по эксплуатации индивидуальных приборов учета коммунальных услуг СГВ - "БЕТАР".
За период с 2015 года по 24 июля 2019 года поверка индивидуальных приборов учета, расположенных в помещении кухни, не проводилась.
25 июля 2019 года собственником спорного жилого помещения осуществлена поверка индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, расположенных в помещении кухни, что подтверждается свидетельствами о поверке N 027253, N 025533 (т.1 л.д.125-126) со сроком действия до 24 июля 2025 года.
Названные обстоятельства, а также факты опломбирования (организацией, установившей спорные приборы учета - муниципальное предприятие "Служба заказчика ЖКХ") и установки антимагнитных пломб (самим ПО "ЖСК "Заводской") на спорных приборах учета, расположенных в помещении кухни, заявителем не оспариваются, подтверждаются записями в представленной обществом тетради по учету и поверке счетчиков (т.1 л.д.153).
Спорным вопросом в рамках настоящего дела является доступность расположения индивидуальных приборов учета в помещении кухни для считывания показаний.
Нарушение правил монтажа приборов учета (отсутствие легкого доступа для снятия показаний без использования зеркал или лестниц), предусмотренных ГОСТ Р 50193.2-92 послужило основанием для отказа обществом потребителю в вводе в эксплуатацию спорных приборов учета (акт от 03 октября 2019 года) (л.д.127-128).
Согласно акту обследования от 02 сентября 2019 года N 090-К-2947/А, предоставленного Минстроем Хакасии вместе с отзывом и материалами проверки (т.1 л.д.119-120) в ходе проведения обследования спорного жилого помещения установлено:
- в помещении квартиры N 83 в помещении санузла на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения установлены индивидуальные приборы учета, на которых установлены пломбы и антимагнитные ленты;
- в помещении квартиры N 83 в помещении кухни на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения установлены индивидуальные приборы учета, на которых установлены пломбы и антимагнитные ленты;
- индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения в помещениях кухни и санузла квартиры N 83 находятся в месте, доступном для считывания показаний (без использования зеркал и лестницы).
К акту приобщены две фотографии проверенных индивидуальных приборов учета (л.д. 129-130).
Подпунктом "г" пункта 34 Правил N 354 закреплена обязанность потребителя использовать в целях учета потребленных коммунальных услуг коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Вышеуказанные требования установлены в статье 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).
Согласно части 1 названной статьи в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
В части 2 статьи 9 названного Закона установлено, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.
По смыслу приведенных положений, к применению допускаются средства измерений, обеспечивающие соблюдение обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Пунктом 81 Правил N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В пункте 81(14) указано, что ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 81(4) в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:
- соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;
- соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;
- наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
- работоспособность прибора учета.
Как пояснил представитель заявителя, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, спорные приборы учета в помещении кухни не приняты в эксплуатацию, поскольку в ходе осмотра представители общества не смогли проверить работоспособность прибора учета, поскольку отсутствует доступность к данным приборам, монтаж произведен с нарушением ГОСТ Р 50193.2-92.
Суд первой инстанции, давая оценку указанному доводу, обосновано исходил из следующего.
ГОСТ Р 50193.2-92 (ИСО 4064-2-78) "Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчики холодной питьевой воды. Требования к установке" (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 26 августа 1992 года N 1029) устанавливает критерии выбора счетчиков воды, соответствующей арматуры, условий монтажа, а также особые требования к некоторым счетчикам и вводу в эксплуатацию новых или отремонтированных счетчиков, гарантирующих постоянное получение точных измерений и надежность счетчиков.
Согласно пункту 4.1.1 счетчик должен быть смонтирован так, чтобы к нему был легкий доступ для считывания показаний (без использования зеркала или лестницы), монтажа, обслуживания, снятия и разбора на месте при необходимости.
При этом, как указано в разделе 1 ГОСТ Р 50193.2-92 требования данного стандарта являются рекомендуемыми.
Таким образом, соблюдение указанных требований к монтажу счетчиков в указанной части, в случае, если иное не установлено производителем в технической документации изготовителя прибора, не может быть поставлено в обязанность потребителя при проведении проверки прибора после очередной поверки данного прибора.
Как уже указывалось, индивидуальные приборы учета коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения) прошли проверку 25 июля 2019 года обществом с ограниченной ответственностью "Городская метрологическая служба".
При определении даты поверки арбитражным судом учтено, что в свидетельствах о поверке в графе "дата поверки" указано 25 июля 2019 года. Вместе с тем сторонами указывается и ими не оспаривается дата 24 июля 2019 года. Принимая во внимание дату поверки 24 июля 2019 года, арбитражный суд исходил из того, что данное обстоятельство применительно к настоящему спору не затрагивает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные, в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (часть 4 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее - Порядок N 815).
Согласно пункту 5 Порядка N 1815, если средство измерения по результатам поверки, проведенной аккредитованными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признано ими непригодным к применению, выписывается извещение о непригодности к применению.
Исходя из приведенных нормативных положений, принимая во внимание получение собственником спорных приборов учета свидетельств о поверке данных счетчиков, следует, что спорные счетчики в помещении кухни смонтированы таким образом, что позволяют обеспечить как сам монтаж, так и их обслуживание. Прохождение поверки также свидетельствует о работоспособности прибора учета.
Данное обстоятельство также подтверждается фактом нанесения антимагнитной ленты самим исполнителем коммунальных услуг после поверки 24 июля 2019 года.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в принятии к учету индивидуальных приборов учета Кирячек Т.С., расположенных в помещении кухни, у ПАО "ЖСК "Заводской" не имелось.
Наличие других замечаний к спорным приборам учета и выявленных недостатков, препятствующих нормальному их функционированию, заявителем не доказано, министерством не выявлено, из материалов дела также не следует.
Третьим лицом в материалы дела представлен экземпляр акта министерства от 02 сентября 2019 года визуального обследования спорного помещения (т.1 л.д.155-156), имеющего расхождения с экземпляром акта визуального обследования, представленного министерством в материалы судебного дела вместе с материалами проверки общества (т.1 л.д.119-120).
Повторно исследовав данные экземпляры актов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии расхождения в части отсутствия в акте, представленном третьим лицом, указания на то, что индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения в помещениях кухни и санузла квартиры N 83 находятся в месте, доступном для считывания показаний (без использования зеркал и лестницы). В остальном, представленные экземпляры актов визуального осмотра от 02 сентября 2019 года, расхождений по содержанию и форме не имеют.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами в их совокупности, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что выявленное расхождение не нарушает прав и законных интересов заявителя, третьего лица, поскольку как уже указывалось, требование ГОСТ Р 50193.2-92 о легкой доступности счетчиков для считывания показаний (без использования зеркал или лестниц) является рекомендуемым.
Акт осмотра от 04 марта 2020 года спорного жилого помещения третьего лица, проведенного в ходе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции обосновано не принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данный осмотр проводился в целях мирного урегулирования спора, однако представитель заявителя участия в осмотре не принимал.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 42 размер платы за коммунальную услугу, предоставленному потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В силу пункта 81 Правил N 354 исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Таким образом, расчет размера платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению по показания опломбированных, с установленными антимагнитными лентами и прошедшими поверку 25 июля 2019 года приборов учета, подлежит исчислению с 01 августа 2019 года.
Из материалов дела следует, что потребителем представлены показания приборов учета, в том числе установленных в помещении кухни, в виде потребленного объема коммунальных услуг 23 августа 2019 года, что подтверждается подписями потребителя и представителем исполнителя (председатель общества) (т.1 л.д.114).
Однако в платежном документе, предоставленном исполнителем коммунальных услуг в адрес потребителя за август 2019 года (т.1 л.д.115), усматривается, что расчет произведен с использованием установленных нормативов коммунальных услуг.
Тем самым, обществом допущено нарушение Правил N 354 в отношении третьего лица.
Довод заявителя о том, что потребителем представлены показания не в виде сведений о первоначальных и конечных показаниях приборов учета, в виде количества потребленного объема коммунальных услуг, также был оценен и обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку нормативно не установлена форма подачи таких показаний.
Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что действующее законодательство не предусматривает право исполнителя на отказ в принятии предоставленных потребителем сведений о потребленном ресурсе, в том числе ввиду несоблюдения формы или вида представляемых сведений. Напротив, в силу подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
При этом исполнитель вправе не чаще 1 раза в 3 месяца проводить проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, что корреспондируется закрепленной за потребителем обязанностью допускать исполнителя в занимаемое им жилое помещение (подпункт "ж" пункта 34 Правил N 354).
Судом первой инстанции также обосновано отмечено, что согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил N 354 ежемесячно снимать показания и передавать полученные показания индивидуальных приборов учета исполнителю или уполномоченному им лицу, отнесено к правам потребителя, а не к его обязанностям.
Однако производить расчет по показаниям приборов учета, предоставленных потребителем, является обязанностью исполнителя коммунальных услуг, нарушение которой выявлено министерством в ходе внеплановой документарной проверки (подпункты "ж", "у" пункта 31, п. 42 Правил N 354).
Непредоставление потребителем показаний спорных приборов учета в последующие периоды не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны исполнителя в части непринятия к учету исправных приборов учета и в части определения расчетов платежей за потребленные коммунальные услуги в спорном периоде.
Поскольку выявленное министерством нарушение обществом требований Правил N 354 подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности и законности выданного ПО "ЖСК "Заводской" предписания об устранении данного нарушения.
Довод заявителя о том, что им не принимаются показания прибора учета, как и не принят прибор учета ввиду не допуска потребителем представителей исполнителя в жилое помещение, опровергается материалами дела и пояснениями самого заявителя, озвученными в ходе судебного разбирательства. Как следует из ответного письма ПО "ЖСК "Заводской" от 30 сентября 2019 года N 152 (т.1 л.д.112-113) на запрос Минстроя Хакасии, 01 августа 2019 года допуск представителей исполнителя Кирячек Т.С. в жилое помещение был осуществлен. Также допуск был осуществлен 03 октября 2019 года, следствием которого является акт от указанной даты о не допуске спорных приборов учета в эксплуатацию (т.1 л.д. 127-128).
Довод заявителя о неисполнимости требования предписания от 08 октября 2019 года N 66-э ввиду непонятности его требований, даты с которой необходимо производить перерасчет был также оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Исходя из приведенных положений, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 года N 309-КГ17-4669 по делу N А07-6666/2016).
Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание получено председателем ПО "ЖСК "Заводской" 10 октября 2019 года одновременно с актом проверки от 08 октября 2019 года N 90-э, о чем свидетельствует подпись названного лица в данных документах.
В акте проверки от 08 октября 2019 года описано выявленное нарушение со ссылками на нормы права и указанием на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении, а также указаны действия, необходимость совершения обществом которых требуется для устранения выявленного нарушения. Данные действия нашли отражение и в оспариваемом предписании.
Повторно оценив требования предписания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные требования являются четкими, определенными, исключающими двоякое толкование, не противоречащими содержанию акта проверки. Отраженная в оспариваемом предписании формулировка направлена на устранение конкретного, выявленного в ходе проверки, нарушения.
В предписании от общества требуется произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению в спорном жилом помещении, исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, установленных в кухне, с момента поверки индивидуальных приборов учета. При этом указано, что за период истечения межповерочного интервала поверки индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги следует определять из расчета норматива коммунальных услуг. Данные требования соответствуют Правилам N 354.
При этом дата поверки спорных приборов учета отражена в акте проверки от 08 октября 2019 года, заявителю известна, в том числе до составления акта и выдачи оспариваемого предписания, что следует из тетради по учету и поверке счетчиков (т.1 л.д.153), ответных писем на запросы министерства (т.1 л.д. 66-69, 112).
Требование о перерасчете размера платы не противоречит представленным заявителем судебным актам о взыскании с Кирячек Т.С. задолженности за коммунальные услуги, поскольку данные акты вынесены и вступили в законную силу до проведения потребителем поверки спорных приборов учета (24 июля 2019 года), что подпадает под указание в предписании об определении размера платы за период истечения межповерочного интервала из расчета норматива коммунальных услуг.
Таким образом, ссылка заявителя на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была обосновано признана судом первой инстанции несостоятельной. Сам факт наличия задолженности у потребителя за коммунальные услуги для разрешения настоящего спора не имеет правового значения.
С учетом изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии предписания Минстроя Хакасии от 08 октября 2019 года N 66-э положениям ЖК РФ и Правил N 354, а также отсутствием нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов ПО "ЖСК "Заводской" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана верная правовая оценка установленным обстоятельствам и верное толкование вышеприведенным нормам права.
Доводы заявителя жалобы об обратном, ошибочны.
Иные доводы заявителя, указывающие на нарушения со стороны потребителя (не предоставление показаний приборов учета, не допуск в жилое помещение для целей осмотра данных приборов и т.д.) не свидетельствуют об отсутствии выявленного министерством нарушения со стороны общества, применительно к рассматриваемому спору и не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" июня 2020 года по делу N А74-13156/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка