Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-3892/2020, А74-3017/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А74-3017/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ратушина Александра Юзефовича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "07" июля 2020 года по делу N А74-3017/2020,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024440, ИНН 1901065358, далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ратушина Александра Юзефовича (далее - Ратушин А.Ю., арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" июля 2020 года по делу N А74-3017/2020 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Ратушин А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Ратушин А.Ю. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на следующие доводы:
- срок опубликования сведений не был нарушен; сведения направлены для опубликования в газете "Коммерсантъ" не позднее 17.08.2018
- арбитражный управляющий использовал все необходимые меры для недопущения событий административного правонарушения по второму эпизоду вменяемого нарушения;
- суд ссылается на доказательства, которые не приобщены к материалам дела.
Управлением Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Муниципальное унитарное предприятие "Аскиз ЖКХ" администрации Аскизского сельсовета (далее - должник, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.08.2018 по делу N А74-16832/2017 (резолютивная часть объявлена 07.08.2018) муниципальное унитарное предприятие "Аскиз ЖКХ" администрации Аскизского сельсовета признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ратушина А.Ю.
Определением от 22.10.2018 конкурсным управляющим утвержден Ратушин А.Ю.
12.03.2020 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, организации, мониторинга и контроля, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра в отношении арбитражного управляющего Ратушина А.Ю. составлен протокол N 00041920 об административном правонарушении, в котором установлены обстоятельства нарушения арбитражным управляющим пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в части нарушения срока опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части непроведения инвентаризации дебиторской задолженности; пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части непредставления отчетов конкурсного управляющего, указания в отчетах неполных сведений.
Изложенные нарушения квалифицированы Управлением Росреестра в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Соблюдение требований к составлению протокола об административном правонарушении, установленных статьей 28.2 КоАП РФ и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, а также повода к возбуждению дела об административном правонарушении установлены судом первой инстанции и Ратушиным А.Ю. не оспариваются.
Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции не истек.
Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан состав вменяемого правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт нарушения арбитражным управляющим пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве в части нарушения срока опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части непроведения инвентаризации дебиторской задолженности; пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части непредставления отчетов конкурсного управляющего, указания в отчетах неполных сведений.
Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
В силу положений пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Исходя из даты признания должника несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства - 07.08.2018 (дата оглашения резолютивной части решения), данные сведения должны были быть направлены для опубликования в газете "Коммерсантъ" не позднее 17.08.2018.
Доказательств того, что сведения для публикации направлены в официальное издание (с доказательствами оплаты соответствующей публикации) не позднее 17.08.2018, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества и его оценку, принять меры к ликвидации дебиторской задолженности (предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом), и т.д.
В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества. При этом сроки проведения инвентаризации имущества в законе не указаны. Статьей 131 Закона о банкротстве законодательно закреплено, что в конкурсную массу включается все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением имущества, изъятого из оборота и другие виды имущества должника.
Согласно пункту 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. В соответствии с пунктом 4.1 Методических указаний, результаты инвентаризации, т.е. расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, отражаются в сличительных ведомостях.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 17.12.2018 у должника имеется дебиторская задолженность, которая на 17.12.2018 составляла 6 150 тыс. руб.
Согласно отчетам конкурсного управляющего от 26.03.2019, от 07.05.2019 и от 20.06.2019 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 6318 тыс. руб. В сведениях о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам также представлена сумма 6318 тыс. руб., вместе с тем отсутствуют какие-либо данные по средствам, полученным от взыскания задолженности.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 05.08.2019 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 7602 тыс. руб.
Однако, инвентаризация дебиторской задолженности должника не проведена в установленной законом форме (инвентаризационные описи расчетов с дебиторами и кредиторами отсутствуют), в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации дебиторской задолженности не включены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
В соответствии с назначенными собраниями кредиторов конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа направлялись отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.07.2018 и от 17.12.2018.
Вышеназванные отчёты конкурсного управляющего не содержат сведений, подлежащих обязательному внесению в указанные отчёты, а именно:
- сведений о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности;
- сведений о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей;
- сведений о сформированной конкурсной массе должника (в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки его имущества);
- сведений о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (в т.ч. обращение с исковым заявлением к Минфину о взыскании выпадающих доходов), меры по обеспечению сохранности имущества должника;
- сведений о работниках должника;
- сведений о проведённой работе по закрытию счетов должника и её результатах;
- сведений о расходах на проведение конкурсного производства (неполные);
- сведений о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Конкурсным управляющим не представлен реестр текущих платежей и основание возникновение платежей. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2019, от 27.02.2019, от 26.03.2019, от 07.05.2019, от 20.06.2019 и от 05.08.2019 содержат некорректные сведения в части текущих платежей.
В отчете конкурсного управляющего от 05.08.2019 отсутствуют сведения по текущим платежам перед ПАО "МРСК Сибири".
В отчетах конкурсного управляющего от 17.12.2018, от 31.01.2019, от 27.02.2019, от 26.03.2019, от 07.05.2019, от 20.06.2019 и 05.08.2019 отсутствуют сведения о текущих обязательствах должника.
Факт нарушения арбитражным управляющим пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве в части нарушения срока опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части непроведения инвентаризации дебиторской задолженности; пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части непредставления отчетов конкурсного управляющего, указания в отчетах неполных сведений подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2019 по делу N А74-16832/2017. В материалы дела не представлено доказательств, которые имели бы значение для иной оценки действий (бездействия) арбитражного управляющего по вменяемым эпизодам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2019 по делу N А74-16832/2017.
С учетом изложенного, объективная сторона вменяемого правонарушения подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2019 по делу N А74-16832/2017, следовательно, является доказанной.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).
Ратушин А.Ю., являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностей, необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Также понимал, что допущенное им бездействие влечет нарушение, как норм федерального закона, так и прав участвующих в деле о банкротстве лиц.
Арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей. Доводы апелляционной жалобы об обратном документально не подтверждены.
В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего вины в форме неосторожности.
Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения (принимая во внимание характер допущенных нарушений их системность). Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.
При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом первой инстанции принято во внимание характер, количество и системность допущенных нарушений, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ (данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.
Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" июля 2020 года по делу N А74-3017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
