Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-3887/2020, А33-28799/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А33-28799/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "24 " сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конончук А.А.,
при участии:
от (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): Матюшевой И.И., представителя по доверенности от26.12.2019,
от (общества с ограниченной ответственностью "Дивное место"): Муравьёвой Ф.З., представителя по доверенности от 13.05.2019,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" июня 2020 года по делу N А33-28799/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дивное место" (ИНН 2463233503, ОГРН 1112468077424, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - министерство, ответчик) о признании незаконным ответа от 08.05.2019 N МЛХ/5-5314, данного на обращение ООО "Дивное место" от 29.03.2019 N МЛХ/5-5314 об утверждении проектной документации и предварительном согласовании предоставления в аренду лесного участка для строительства и эксплуатации линейного объекта, об обязании министерства принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду обществу без торгов земельного участка площадью 0,8817 га, расположенного по адресу: Красноярский край, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, часть выделов 2, 9, 10, 16, 37 (в границах земельного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:65) для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Дивное место" удовлетворено частично, ответ Министерства лесного хозяйства Красноярского края на обращение общества с ограниченной ответственностью "Дивное место" от 29.03.2019 вх.N МЛХ/5-5314 в части отказа в предварительном согласовании предоставления лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительства и эксплуатации автомобильной дороги), изложенный в письме от 08.05.2019 N МЛХ/5-5314 "О предварительном согласовании и утверждении проектной документации" признан незаконным. На Министерство лесного хозяйства Красноярского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Дивное место" путем повторного рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью "Дивное место" от 29.03.2019 вх.N МЛХ/5-5314 в части предварительного согласования предоставления лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительства и эксплуатации автомобильной дороги).
Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявления, министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части вывода о том, что заявление общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства железной дороги фактически не рассмотрено и принять в указанной части новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ссылка в оспариваемом отказе на отсутствие реквизитов проекта межевания территории свидетельствует о рассмотрении заявления общества в части предоставления земельного участка для строительства линейного объекта.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель с ее доводами не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель министерства, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества, подержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании договора аренды от 22.10.2008 N 49/р и договора уступки прав и обязанностей на находящейся в государственной собственности лесной участок от 15.10.2015 заявителю предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 1,9га, расположенный по адресу: Красноярский край, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выделы 2, 9, 10, 16, 28, 37 (кадастровый номер 24:46:1203002:65), для осуществления рекреационной деятельности.
Общество обратилось в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением от 29.03.2019 вх.N МЛХ/5-5314 о предварительном согласовании предоставления лесного участка из состава земель лесного фонда для следующего вида использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (строительство и эксплуатация автомобильной дороги), площадью 0,8817га защитных лесов, расположенный: Красноярский край, в границах муниципального образования г.Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, кв. 7 (часть выд. 2, 9, 10, 16, 37), испрашиваемый лесной участок территориально располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:65; утверждении проектной документации лесного участка.
К указанному письму приложена, в том числе проектная документация лесного участка в трех экземплярах.
Письмом от 08.05.2019 N МЛХ/5-5314 "О предварительном согласовании и утверждении проектной документации" министерство возвратило пакет документов в составе обращения по принадлежности, указав на отсутствие оснований для утверждения проектной документации, невозможности предоставления в аренду лесного участка для эксплуатации линейного объекта без проведения торгов.
Полагая, что данным ответом нарушены права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность доказывания факт нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает ответ министерства от 08.05.2019 N МЛХ/5-5314, данный на обращение ООО "Дивное место" от 29.03.2019 N МЛХ/5-5314.
Возвращая письмом от 08.05.2019 N МЛХ/5-5314 пакет документов в составе обращения по принадлежности, министерство указывало на отсутствие оснований для утверждения проектной документации и предоставления лесного участка без торгов для эксплуатации линейного объекта в связи с непредоставлением обоснования наличия законного права на дорогу, расположенную на лесном участке. При этом ответчик со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статья 11.3, пункт 2.1 статьи 11.3, подпункт 4 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 70.1, часть 2 статьи 45, статьи 45 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации указал, что законодатель разделяет случаи предоставления лесного участка для строительства линейных объектов и для эксплуатации последних. Как следует из предоставленной проектной документации, на испрашиваемом лесном участке расположена лесная дорога (Манское участковое лесничество квартал 7, часть выд. 2, 9, 10,16, 37, площадью 0,8817 га).
Суд первой инстанции с учетом положений статей 11.3, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности позиции министерства об отсутствии правовых оснований для утверждения представленной проектной документации.
В части данного вывода стороны возражений не заявили, суд апелляционной инстанции не проверяет законность ответа министерства в указанной части.
Относительно позиции министерства на обращение общества о предоставлении лесного участка без торгов для строительства линейного объекта, изложенной в письме от 08.05.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически обращение общества в указанной части не рассмотрено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящеюся в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов допустимого использования лесов.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.
Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.
Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
Согласно пункту 5, 6, 7 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является единым для предоставления лесного участка для строительства линейного объекта и для предоставления лесного участка, на котором расположен линейный объект, и установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подача в уполномоченный орган юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, является одним из этапов предоставления земельного участка в аренду.
Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из ответа министерства от 08.05.2019 следует, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления лесного участка для эксплуатации линейного объекта без проведения торгов послужило непредоставление обоснование наличия права на дорогу, расположенную на лесном участке. При этом в своем ответе министерство со ссылкой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2018 N Ф02-3721/2018, Ф02-3725/2018 по делу N А33-6315/2017 указало, что из толкования статей 45 и 74 ЛК РФ в совокупности следует, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, а для эксплуатации линейных объектов - только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Законодатель разделяет случаи предоставления лесного участка для строительства линейных объектов и для эксплуатации последних.
Однако, как следует из письма от 29.03.2029, общество обратилось в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления лесного участка из состава земель лесного фонда для следующего вида использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (строительство и эксплуатация автомобильной дороги) площадью 0,8817 га защитных лесов, расположенный: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, кв. 7 (часть выд. 2, 9, 10, 16, 37), испрашиваемый лесной участок территориально располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:65. Следовательно, общество заявило о двух видах использования лесных участков: строительства автомобильной дороги; эксплуатации автомобильной дороги.
По мнению ответчика, министерство в общем рассмотрело заявление общества.
Вместе с тем, из буквального толкования ответа министерства от 08.05.2019 следует, что заявление общества в части предоставления лесного участка без торгов для строительства линейного объекта рассмотрено не было, поскольку отсутствуют соответствующие основания для отказа.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие в заявлении общества реквизитов проекта межевания территории, не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не являлось основанием для отказа.
На основании изложенного, требование общества в указанной части подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела восстановительная мера, принятая судом первой инстанции, отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2020 года по делу N А33-28799/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
