Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-3886/2020, А33-38284/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А33-38284/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конончук А.А.,
при участии:
от заявителя (акционерного общества "Сузун"): Емельянова К.В., представителя по доверенности от 01.11.2019 N 617,
от ответчика (Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования): Макаровой Е.А., представителя по доверенности от 14.10.2019 N 01-2/20-10178,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сузун"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" июня 2020 года по делу N А33-38284/2019,
установил:
акционерное общество "Сузун" (ИНН 8401005829, ОГРН 1028400001189, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917, далее - ответчик, управление) о признании недействительными требований от 27.08.2019 N 18, 19, 20 о доначислении и внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что Минприроды России расширило перечень загрязняющих веществ, тем самым превысило полномочия органа государственной власти; действующее законодательство не предусматривает обязанности внесения платы за выбросы всех загрязняющих веществ.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Обществом "Сузун" на основании Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" разработаны проекты нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в период с 2016 по 2018 года, по результатам рассмотрения которых управлением выданы следующие разрешительные документы: разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 27.03.2015 N 05-01/32-59. Срок действия с 27.03.2015 по 31.12.2017; разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 14.12.2018 N 05-1/32-171. Срок действия с 14.12.2018 по 13.12.2025; В проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разрешении на выброс от 27.03.2015 были указаны, в т.ч. следующие вредные (загрязняющие) вещества, поименованные, как: углерод (сажа) (0328), бутан (0402), пентан (0405), этан (0417), смесь углеводородов предельных С1-С5 (0415), смесь углеводородов предельных С6-С10 (0416).
В проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разрешении на выброс от 14.12.2018 были указаны, в том числе следующие вредные (загрязняющие) вещества, поименованные, как: углерод (сажа), гексан.
Во исполнение обязанности по исчислению и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду обществом представлены декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 года, в которых природопользователь указал при расчете суммы платы за выбросы загрязняющих веществ применение нулевой ставки платы в отношении таких веществ, как: сажа, пентан, бутан, этан (за 2016 год), бутан, пентан, этан (за 2017 год), гексан (за 2018 год).
По результатам проверки деклараций 27.08.2019 управлением было выявлено занижение платы за негативное воздействие на окружающую среду, в результате чего было составлены и направлены в адрес общества акты и требования: акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 26.08.2019 N 18 с требованием от 27.08.2019 N 18 о доначислении и внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 999 321 рублей 55 копеек за 2016 год; акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 26.08.2019 N 19 с требованием от 27.08.2019 N 19 о доначислении и внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 130 рублей 27 копеек за 2017 год; акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 26.08.2019 N 20 с требованием от 27.08.2019 N 20 о доначислении и внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 0 рублей 45 копеек за 2018 год.
Полагая, что у общества отсутствует обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части продекларированных им по нулевой ставке загрязняющих веществ, оно обратилось в суд с заявлением о признании недействительными требований от 27.08.2019 N 18, 19, 20 о доначислении и внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявителем не доказано наличие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). В соответствии с пунктом 1 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.
В соответствии со статьёй 4.1 Закона N 7-ФЗ перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации N 1316-р от 08.07.2015 утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды
Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах", в том числе в отношении взвешенных веществ. В данном перечне указанный обществом в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 углерод (сажа) не поименован. В то же время, согласно письму Росприроднадзора от 16.01.2017 N АС-03-01-31/502 выбросы таких веществ, как пыль абразивная, углерод (сажа), железа оксид, по своим физическим свойствам, относящимся к твердым частицам, целесообразно учитывать в составе выбросов как взвешенные вещества. Правомерность такого подхода признана самим природопользователем, в декларациях 2017 и 2018 годов исчислившим плату за загрязнение в отношении углерода (сажи) по ставке 36 рублей 06 копеек, применяющейся к взвешенным веществам согласно пункту 12 раздела 1 "Ставки платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками" (например, раздел 1 декларации за 2018 год в отношении объекта "Объекты нефтегазодобычи Сузунского производственного участка" по стационарным источникам - дизельные установки, раздел 1 декларации за 2017 год в отношении объекта "Объекты нефтегазодобычи Сузунского производственного участка" по стационарным источникам ДВС, трубы).
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Минприроды России расширило перечень загрязняющих веществ, то есть превысило полномочия органа государственной власти.
Данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен Арбитражным судом Красноярского края по следующим основаниям.
Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления, в том числе в области обращения с твердыми коммунальными отходами (за исключением вопросов тарифного регулирования), охраны атмосферного воздуха, государственного экологического надзора, особо охраняемых природных территорий и государственной экологической экспертизы.
К полномочиям Минприроды России отнесено, принятие инструктивно-методических документов по вопросам взимания платы за негативные воздействия на окружающую среду (пункт 5.2.49).
В соответствии с пунктом 6.2 указанного Положения Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения Министерства.
Таким образом, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, наделено полномочиями по разъяснению законодательства в сфере исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Стоит отметить, что категория "взвешенные вещества" является не конкретной, множественной и не исключает наличие в ней нескольких веществ. Анализ многочисленных источников показал, что к взвешенным веществам относят пыль, золу, сажу, дым, сульфаты, нитраты и другие твердые составляющие. Они образуются в результате сгорания всех видов топлива и при производственных процессах. В зависимости от состава выбросов они могут быть и высокотоксичными, и почти безвредными. Сажа - дисперсный углеродный продукт неполного сгорания или термического разложения углеводородов, состоящий из сферических частиц чёрного цвета. Средний размер сажевых частиц 100 - 3500 А (0,01 - 0,35 мкм). Сажа входит в категорию частиц, опасных для лёгких, так как частицы менее пяти микрон в диаметре не отфильтровываются в верхних дыхательных путях. Дым от дизельных двигателей, состоящий в основном из сажи, считается особенно опасным из-за того, что его частицы обладают канцерогенными свойствами. Сажа (углерод) относится к веществам III класса опасности. Категория "взвешенные вещества" также относится к III классу опасности.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно доначислена плата за негативное воздействие на окружающую среду по углероду (саже).
По доначислению платы за выбросы загрязняющих веществ - гексан, пентан, бутан, этан суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 131 б-р "Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды" в числе "Летучих органических соединений" содержит: углеводороды предельные С1-С-5 (исключая метан); углеводороды предельные С6-С10.
Как справедливо отмечено, управлением в отзыве на апелляционную жалобу, согласно теоретическим основам органической химии, этан (С2Н6), бутан (С4Н10) и пентан (С5Н12), относятся к группе предельных углеводородов С1-С5 (т.е. количество атомов углерода (С) в молекуле этана составляет 2, в молекуле пропана - 3, в молекуле бутана - 4, в молекуле пентана -5), а гексан (С6Н14) - к группе предельных углеводородов С6-С10 (содержащим соответственно 6 атомов углерода). Следовательно, этан, гексан, бутан и пентан - являются веществами, включенными в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования и для которых Постановлением N 913 установлены ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Таким образом, загрязняющие вещества - гексан, этан, бутан, пентан являются по химическому составу предельными углеводородами и включены в Перечень загрязняющих веществ в группе летучих органических соединений под наименованием "углеводородов предельных С1-С5" "углеводородов предельных С6-С10". Доказательств отнесения указанных веществ к иным группам или классам заявителем в материалы дела не представлены.
Документами, подтверждающими отнесение этана, гексана, бутана и пентана к группе летучих органических соединений, является Перечень веществ, загрязняющих атмосферный воздух, разработанный АО "НИИ Атмосфера". Указанный Перечень предназначен для предприятий и организаций, в которых проводятся работы, связанные с охраной окружающей среды, в том числе для территориальных органов Росприроднадзора.
Вещества, относящиеся к летучим органическим соединениям (далее - ЛОС) указаны в списке N 3 Перечня - "Перечень ЛОС в порядке возрастания кодов". Согласно Списку N 3 к летучим органическим соединениям (ЛОС) относятся в том числе: бутан (код 0402), пентан (код 0405), гексан (код 0403) и этан - (код 0417).
Кроме того, Введение к перечню содержит таблицу N 1 "Группы загрязняющих веществ, представленных в списке N 2". В указанной таблице к углеводородам предельным отнесены 15 загрязняющих веществ с кодами от 0401 до 0499.
Таким образом, бутан, гексан, пентан и этан относятся к предельным углеводородам группы "летучие органические соединения (ЛОС)".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" (далее - Постановление N 913) для углеводородов предельных С1-С5 (исключая метан) и углеводородов предельных С6-С10 (позиции 56 и 57) установлены ставки платы 103 рубля 05 копеек/тонну и 0 рублей 1 копейка/тонну соответственно.
Таким образом, довод общества об отсутствии указанных веществ в Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, а также об отсутствии для них ставок платы за НВОС является небоснованным.
При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно доначислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в отношении пентана, бутана, этана по ставкам платы как за углеводороды предельные С1-С5, в отношении гексана - по ставкам платы за углеводороды предельные С6-С10.
Согласно статье 3 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. В соответствии со статьей 16.2 Закона об охране окружающей среды платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база); платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля; платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления; при определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение; информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, фактическая масса выбросов загрязняющих веществ определяется плательщиком в соответствии с данными производственного экологического контроля. Требований о соответствии указываемых масс выбросов веществ разрешительным документам природопользователя в законодательстве не содержится. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выдача разрешений природопользователю с указанием наименований загрязняющих веществ, буквально не содержащихся в Постановлении N 913, не имеет правового значения и не может служить основанием для освобождения от внесения платы при наличии объекта обложения.
На основании изложенного выше, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Ссылка заявителя на наличие судебной практики не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2020 года по делу N А33-38284/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
