Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 03АП-3884/2020, А33-8947/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А33-8947/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Рукосуевым Л.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Федерация"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2020 года по делу N А33-8947/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Битарел Трейд" (ИНН 9717062293, ОГРН 1177746659584) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Федерация" (ИНН 2460092710, ОГРН 1152468053121) (далее - ответчик) о взыскании 381 600 рублей задолженности, 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов частично. С ответчика в пользу истца взыскано 381 600 рублей задолженности, 5 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания; в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.05.2018 N 23-05/2018, в соответствие с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять партиями битумную продукцию (далее - товар) в соответствии с приложениями-спецификациями, заключаемыми сторонами в течение срока действия договора, а покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.
Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится покупателем в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях-спецификациях к договору.
По условиям договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 681 600 рублей по товарной накладной от 27.08.2019 N 163.
На оплату поставленного товара истцом выставлен счет от 27.08.2019 N 215 на сумму 681 600 рублей.
Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 300 000 рублей по платежному поручению от 08.11.2019 N 3, с назначением платежа: оплата по счету от 27.08.2019 N 215.
Истцом в адрес ответчика 04.12.2019 направлена претензия с требованием погасить задолженность в 5-дневный срок и провести сверку по взаиморасчетам.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом товара ответчику на истребуемую сумму по спорному договору подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 27.08.2019 N 163.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 23.05.2018 N 23-05/2018.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт поставки товара ответчику на сумму 681 600 рублей по товарной накладной от 27.08.2019 N 163, которая содержит подпись с расшифровкой (Киселев), проставлен оттиск печати ООО Строительная компания "Федерация" (т.1,л.д. 19).
На оплату поставленного товара истцом выставлен счет от 27.08.2019 N 215 на сумму 681 600 рублей.
Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 300 000 рублей по платежному поручению от 08.11.2019 N 3, с назначением платежа: оплата по счету от 27.08.2019 N 215.
Факт получения товара на сумму 681 600 рублей ответчиком не оспаривается.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 381 600 рублей правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом, подлежат отклонению.
Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор от 29.01.2020 N 2/2020, заключенный между ООО "Битарел Трейд" и ИП Каревым А.А., платежное поручение от 30.01.2020 N 35 на сумму 30 000 рублей, исходя из объема оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования ответчика о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 рублей.
Относительно указанных выводов суда первой инстанции доводы в апелляционной жалобе не заявлены.
Довод ответчика о том, что последний не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Копии определений Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 31.03.2020 и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялась ответчику по адресу: 660018, г. Красноярск, улица Куйбышева, д. 93, пом. 124.
Данные определения вернулись в арбитражный суд первой инстанции с отметкой почтового органа: истек срок хранения (т.1, л.д. 3, 4, 5, 73, 74).
Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2020 N ЮЭ9965-20-13039535, приложенной к исковому заявлению, ответчик зарегистрирован по адресу: 660018, г. Красноярск, улица Куйбышева, д. 93, пом. 124 (т.1, л.д.48).
Неполучение корреспонденции по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, является риском общества, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.
Таким образом, в апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2020 года по делу N А33-8947/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2020 года по делу N А33-8947/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
