Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 03АП-3881/2021, А33-6474/2021
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N А33-6474/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
рассмотрел апелляционную жалобу Ярославского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" мая 2021 года по делу N А33-6474/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
Ярославский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" (ИНН 2450020152, ОГРН 1052450012010, далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.06.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.06.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от прокурора поступило ходатайство об отказе от заявленного требования и прекращения производства по делу.
Полномочия участвующего в арбитражном процессе в качестве заявителя прокурора закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, КоАП РФ, Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Поскольку отказ прокурора от заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности в данном случае не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявление об отказе от требований подписано исполняющим обязанности заместителя прокурора - А.А. Сизова, действующим в соответствии с приказом от 23.06.2021 N 173-к, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление, учитывая наличие обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности (истечение срока давности привлечения к административной ответственности) арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2021 года по делу N А33-6474/2021 подлежит отмене.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Ярославского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2021 года по делу N А33-6474/2021 отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
