Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-3874/2020, А74-89/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А74-89/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:
ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440),
третьего лица - Союза потребительских обществ Республики Хакасия (ИНН 1901012050)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 26 июня 2020 года по делу N А74-89/2020,
установил:
Конкурсный управляющий Усть-Абаканского районного потребительского общества (далее по тексту - заявитель, Усть-Абаканское РПО) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее по тексту - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа от 11.10.2019 N КУВД-001/2019-443710/3 в государственной регистрации права на здание с кадастровым номером 19:10:050101:518, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ул. Зеленая, 109А, строение 3, возложении обязанности зарегистрировать право собственности.
Определением от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз потребительских обществ Республики Хакасия (далее по тексту - третье лицо, Хакреспотребсоюз).
В судебном заседании 19.06.2020 протокольным определением удовлетворено заявление кредитора Усть-Абаканского районного потребительского общества Абраменко Елены Владимировны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Определением от 19.06.2020 настоящее дело объединено с делом N А74-90/2020 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 11.10.2019 N КУВД-001/2019-443710/3 в государственной регистрации права на здание с кадастровым номером 19:10:050101:523, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ул.Зеленая, 109А, строение 4.
Решением от 26 июня 2020 года Арбитражным судом Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - Союз потребительских обществ Республики Хакасия обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- вывод суда о том, что "расторжение соглашения об отступном, как двустороннего договора не противоречит закону" сделан судом с нарушением статьи 409 ГК РФ применительно к статьям 450 и 452 ГК РФ;
- судом нарушены правила оценки доказательств, т.к. заявитель не представил доказательств, с которыми закон допускает возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества, тем более, что Союз потребительских обществ Республики Хакасия не был восстановлен в договорных обязательствах, действовавших на момент заключения соглашения об отступном;
- суд принял решение исходя из предположений конкурсного управляющего, что противоречит требованиям статей 64 и 65 АПК РФ. Вопрос равноценности или неравноценности встречных предоставлений, вытекающий из иной сделки, не может рассматриваться в данном деле. Суд вышел за пределы заявленных требований.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года апелляционная жалоба третьего лица - Союза потребительских обществ Республики Хакасия принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.09.2020.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия, ответчик также обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- соглашение о расторжении соглашения об отступном не может рассматриваться как договор, изменяющий основной договор, из которого возникло обязательство, а лишь свидетельствует о прекращении указанного обязательства;
- изменен или расторгнут может быть только неисполненный или частично исполненный договор. Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по смыслу статей 450 и 453 ГК РФ.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года апелляционная жалоба ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.09.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Отзывы на указанные апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле - не поступили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между Хакреспотребсоюзом и Усть-Абаканским РПО заключено соглашение об отступном от 04.03.2016, в соответствии с которым Усть-Абаканское РПО взамен исполнения обязательства, вытекающего из договоров процентного займа, обеспеченного залогом имущества предоставляет кредитору отступное. Сумма неисполненного обязательства определена сторонами в размере 1 926 000 руб. долга, 14 926 руб. 50 коп.. процентов и 59 706 руб. неустойки. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Усть-Абаканское РПО в качестве отступного передает Союзу потребительских обществ Республики Хакасия расположенные по адресу: Усть-Абаканский район, пос. Калинина, ул. Зеленая, д. 109, следующие объекты: Колбасный цех с кадастровым N 19:10:050101:519, кондитерский цех с кадастровым N 19:10:050101:520, швейный цех с кадастровым N 19:10:050101:518, холодильник с эстакадой с кадастровым N 19:10:050101:523. Стоимость передаваемого имущества определена сторонами соглашения в размере 2 000 632 руб. 50 коп.
На основании соглашения об отступном от 04.03.2016 за Союзом потребительских обществ Республики Хакасия зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты.
01.02.2018 решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74- 11355/2017 Усть-Абаканское РПО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Третьякова Е.А.
08.06.2018 между Хакреспотребсоюзом и Усть-Абаканским РПО заключено соглашение N 12 о расторжении соглашения об отступном от 04.03.2016, в соответствии с которым заявителю возвращены объекты недвижимости: колбасный цех, кондитерский цех, швейный цех, холодильник с эстакадой. Подписанный акт приема-передачи от 04.03.2020 подтверждает передачу Союзом потребительских обществ Усть-Абаканскому РПО данных объектов недвижимости.
19.11.2018 конкурсный управляющий Усть-Абаканского РПО обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на здание кадастровый N 19:10:0500101:518, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ул. Зеленая, 109А, строение 3, а также на здание с кадастровым номером 19:10:050101:523, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ул. Зеленая, 109А, строение 4.
Из описи документов следует, что на государственную регистрацию представлены: соглашение о расторжении соглашения об отступном от 08.06.2018, передаточный акт к соглашению, решение суда по делу N А74-11355/2017, определение о продлении срока конкурсного производства.
Также с заявлением о государственной регистрации обратилась вторая сторона сделки - Союз потребительских обществ Республики Хакасия.
Уведомлениями от 31.01.2019 N КУВД-001/2019-443712/1 и N КУВД-001/2019-443710/1 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия приостановило государственную регистрацию на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 30.04.2019.
В качестве основания приостановления государственной регистрации управлением указано на то, что представленное в качестве правоустанавливающего документа соглашение об отступном противоречит действующему законодательству, поскольку все обязательства по соглашению об отступном исполнены. Заявителю предложено представить иные документы для регистрации перехода права.
Уведомлениями от 30.04.2019 государственная регистрация приостановлена по заявлению конкурсного управляющего до 30.09.2019.
Уведомлениями от 11.10.2019 N КУВД-001/2019-443712/3 и N КУВД-001/2019-443710/3 управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказало в государственной регистрации права в связи с тем, что документов, устраняющих препятствия для государственной регистрации права представлено не было.
В связи с отказом в государственной регистрации права собственности заявитель обратился в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
С 01.01.2017 вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).
Статьей 72 Закона о государственной регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о государственной регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Со дня вступления в силу Закона о государственной регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
Согласно статье 1 Закона о государственной регистрации (здесь и далее в редакции от 01.07.2018) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Статьей 26 Закона о государственной регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в частности, государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
Статья 27 Закона о государственной регистрации предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Оспариваемые заявителем отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия содержат в себе аналогичные основания для отказа в государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как верно установлено судом первой инстанции, заявителем срок обращения в суд не пропущен.
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В соответствии с пунктом 5 этой статьи государственная регистрация приостанавливается, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в соответствии с пунктом 7 - государственная регистрация приостанавливается, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости истец представил в материалы дела соглашение о расторжении соглашения об отступном.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, снованием для заключения соглашений о расторжении соглашений об отступном явилось установление конкурсным управляющим в соглашениях об отступном признаков подозрительной сделки ввиду неравноценного встречного предоставления сторонами. Поскольку Союз потребительских обществ Республики Хакасия согласился добровольно возвратить полученные по соглашению об отступном объекты недвижимости в конкурсную массу, конкурсный управляющий отказался от оспаривания сделок в судебном порядке и стороны заключили соглашения о расторжении соглашений об отступном.
Ответчиком и третьим лицом заявлен аналогичный довод в апелляционных жалобах, который сводится к следующему: соглашение о расторжении соглашения об отступном не является сделкой (договором), а лишь свидетельствует о прекращении основного обязательства, в связи с чем к спорному соглашению не могут быть применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора.
Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Вместе с тем, как следует из содержания пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).
Как следует из содержания соглашения об отступном и действительной воли сторон, выраженной в данном соглашении и установленной судом на основании буквального толкования его содержания в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, целью указанного соглашения является изменение порядка исполнения основного обязательства, то есть фактически действия лиц, по заключению соглашения об отступном являются сделкой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая установленную судом правовую природу соглашения об отступном, как двустороннего договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расторжение соглашения об отступном, как двустороннего договора не противоречит закону.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.
При этом Пленум указал, что возврат полученного по сделке может быть произведен сторонами, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом.
Конкурсный управляющий заявителя ссылается на то, что основанием для расторжения соглашения об отступном явилась неравноценность встречного предоставления.
В пункте 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость.
Таким образом, действия заявителя не противоречат закону.
Статьями 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка названа основанием возникновения права собственности приобретателя по договору. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество определяет лишь момент возникновения данного права и является актом признания права со стороны государства.
Материалами дела подтверждено совместное обращение сторон в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания в государственной регистрации прав.
В силу статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела и доводы сторон правомерно указал, что приведенные в уведомлении регистрирующего органа основания для приостановления государственной регистрации, которые впоследствии и явились основанием для отказа в государственной регистрации, являются незаконными.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года по делу N А74-89/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
