Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 03АП-3860/2020, А33-577/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А33-577/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маланчик Д.Г.,
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Ресторант Бэндс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" июля 2020 года по делу N А33-577/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Ресторант Брэндс" (ИНН 7743242330, ОГРН 1187746120044, далее - заявитель, общество, ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Центрального района в г. Красноярске (далее -административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.12.2019 N 731.
Определением от 13.02.2020 заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 18.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2020 года по делу N А33-577/2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- в соответствии с актом технического состояния от 10.06.2019 нарушений при размещении информационных конструкций предприятия общественного питания "KFC" не выявлено;
- заявитель является арендатором части помещений, а не всего здания в целом, поэтому заявитель не является лицом, ответственным за содержание всей территории и строения;
- отсутствует состав вменяемого обществу правонарушения.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Заявитель является арендатором нежилых помещений N 2, 5, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 45.
В ходе обследования Центрального района г. Красноярска на предмет соблюдения правил благоустройства, по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 45 выявлены нарушения Правил благоустройства на территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378.
ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" уведомлено о времени и месте проведения осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу (уведомление получено 21.10.2019).
31.10.2019 должностным лицом административного органа, в присутствии представителя ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс", проведен осмотр здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 45. При проведении осмотра, установлено, что информационная конструкция "КFС" размещена не над входом и окнами помещений, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" и не отцентрирована относительно окон, дверей; частично перекрывает оконный проем, закрывает декоративные архитектурные элементы фасада здания, о чем составлен протокол осмотра от 31.10.2019.
Указанные обстоятельства административным органом квалифицированы в качестве нарушений подпунктов 1, 2 пункта 5, пункта 8 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 N 268 (далее - Архитектурно-художественный регламент); пунктов 2.1, 2.9 Правил благоустройства на территории г. Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В378 (далее - Правила благоустройства).
21.11.2019 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 731, отразивший выявленные нарушения.
Постановлением о назначении административного наказания от 09.12.2019 N 731 заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон от 02.10.2008 N 7-2161), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом соблюдена процедура сбора доказательств и привлечения к административной ответственности, административным органом доказан состав административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ, согласно которой проведение осмотра территории юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанным должностным лицом приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Осмотр проведен с соблюдением требований КоАП РФ (с участием представителя общества и проведением видеосъемки). Таким образом, сбор и закрепление доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, получены в ходе производства по делу об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Данные обстоятельства обществом также не оспариваются.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.11.2019 N 731 и оспариваемому постановлению обществу вменено нарушение части 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 в связи с несоблюдением пунктов 1, 2 части 5, части 8 Архитектурно-художественного регламента; пунктов 2.1, 2.9 Правил благоустройства, а именно: информационная конструкция "КFС" размещена не над входом и окнами помещений, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" и не отцентрирована относительно окон, дверей; частично перекрывает оконный проем, закрывает декоративные архитектурные элементы фасада здания.
Пункт 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.
Согласно пункту 2.1 Правил благоустройства, лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами. Лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов зданий, строений, сооружений от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов, иных информационных материалов.
Пункт 2.9 Правил благоустройства предусматривает, что внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.
Постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 N 268 утвержден Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска, который содержит требования к оформлению зданий, строений и сооружений, наружной рекламе и рекламным конструкциям, информационным конструкциям.
Часть 5 Архитектурно-художественного регламента содержит требования к информационному оформлению зданий, строений, сооружений, за исключением торговых центров (комплексов), торгово-развлекательных центров (комплексов), культурно-развлекательных центров (комплексов), многофункциональных центров (комплексов), кинотеатров, а также одноэтажных зданий, строений нежилого назначения площадью не более 300 кв. м, высота которых не более 5 м, на которых размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с пунктом 6.1 настоящего Регламента.
Согласно пунктам 1, 2 части 5 Архитектурно-художественного регламента информационные конструкции, размещаемые на фасаде здания, строение, сооружения должны быть отцентрированы относительно единой горизонтальной оси: для нежилых зданий, имеющих два и более этажа, - в районе линии перекрытия между первым и вторым этажами.
Согласно части 8 Архитектурно-художественного регламента, в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается: размещение рекламных (информационных) конструкций выше линии перекрытий между первым и вторым этажами, за исключением крышных конструкций и консольных конструкций на объектах нежилого назначения, а также кроме случаев установки рекламных конструкций на административно-офисных, торговых, культурно-развлекательных, спортивных объектах в соответствии с дизайн-проектом.
Подпунктом 17 части 8 Архитектурно-художественного регламента предусмотрено, что в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается размещение рекламных (информационных) конструкций, закрывающих декоративные архитектурные элементы, на фасадах с отделкой в виде настенной росписи, мозаичного панно, сграффито.
В силу пункта 1.3 Правил благоустройства, лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства. В случае если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.
Факт того, что ООО "Интернэшнл ресторант брэндс" является лицом, ответственным за благоустройство в отношении рассматриваемого здания, подтверждается договором аренды N 3 от 05.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения N от 21.02.2018).
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что заявитель является арендатором части помещений, а не всего здания в целом, поэтому заявитель не является лицом, ответственным за содержание всей территории и строения.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом, поскольку в силу диспозиции пункта 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 субъектом ответственности является любое лицо, допустившее нарушение Правил благоустройства.
Тот факт, что заявитель является арендатором части нежилых помещений, а не всего здания, не имеет правового значения и не освобождает заявителя от ответственности, поскольку обществу вменяется в нарушение размещение информационной конструкции, принадлежащей именно ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс".
Следовательно, общество обязано соблюдать требования вышеуказанных правил. Вместе с тем ООО "Интернэшнл ресторант брэндс" размещена информационная конструкция в нарушение пунктов 1, 2 части 5, части 8 Архитектурно-художественного регламента и пунктов 2.1, 2.9 Правил благоустройства. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 31.10.2019, видеозаписью к указанному протоколу осмотра, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 21.11.2019 N 731.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в соответствии с актом технического состояния от 10.06.2019 нарушений при размещении информационных конструкций предприятия общественного питания "KFC" не выявлено. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод в силу следующего.
Как следует из материалов дела, акт технического состояния от 10.06.2019 составлен Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в ходе проведения осмотра в соответствии с планом мероприятий по контролю и систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного наследия, расположенных на территории Красноярского края на 2019 год. При этом, объект обследовался с целью определения условий доступности для маломобильных групп населения, а не с целью соблюдения обществом Правил благоустройства и Архитектурно-художественного регламента. Таким образом, ссылка общества на то, что в ходе осмотра 10.06.2019 не выявлено нарушений при размещении информационных конструкций предприятия общественного питания "KFC", является необоснованной, акт технического состояния от 10.06.2019 не имеет правового значения к обстоятельствам настоящего дела, не опровергает обстоятельств, установленных членом административной комиссии в ходе проведения осмотра 31.10.2019.
Соблюдение заявителем положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ввиду особого статуса здания, не освобождает общество от обязанности соблюдения законодательно установленного порядка размещения рекламных (информационных) конструкций.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по надлежащему соблюдению вышеуказанных требований, предусмотренных Правилами благоустройства и Архитектурно-художественного регламента, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для их соблюдения, не представлены. Имея возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения является установленной.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки утверждению общества), приходит к выводу о том, что административным органом доказано, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7- 2161.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.
Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161. Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2020 года по делу N А33-577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
