Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года №03АП-3860/2019, А33-7375/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А33-7375/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинсиб" (ИНН 2460088030, ОГРН 1152468008978)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" мая 2019 года по делу N А33-7375/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Щелоковой О.С.,
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинсиб" (далее - ответчик) о взыскании 22 027 рублей 32 копеек долга, 2 756 рублей 53 копеек неустойки.
Определением от 04.04.2019 искового заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
16 апреля 2019 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинсиб" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о взыскании 109 922 рублей 91 копейки задолженности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2019 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинсиб" возвращено.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройинсиб" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
- суд первой инстанции ошибочно сформулировал несуществующий принцип процессуальной экономии и установил его приоритет перед принципом справедливости и доступности судебного разбирательства; суд первой инстанции не указал, какое условие части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для возвращения встречного искового заявления;
- кроме того, определением об оставлении встречного искового заявления без движения от 23.04.2019 были четко указаны причины, которые необходимо устранить для принятия встречного иска к рассмотрению; несмотря на ограниченный срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, общество устранило указанные в определении от 23.04.2019 обстоятельства, следовательно, основания подпункта 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также неприменимы для отказа в принятии встречного иска.
Истец письменный мотивированный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы в апелляционный суд не представил.
Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 13.06.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
24.06.2019 от ответчика поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит производство по жалобе прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Отказ от апелляционной жалобы подписан директором ответчика Каменевым К.А.
Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы. Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройинсиб".
Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о возвращении встречного иска не предусмотрена, в связи, с чем вопрос о распределении судебных расходов не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройинсиб" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2019 года по делу N А33-7375/2019. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка