Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №03АП-385/2021, А33-29227/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А33-29227/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" декабря 2020 года по делу N А33-29227/2020,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 в удовлетворении заявления прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.09.2020 N 024/04/9.21-175/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, прокуратура Октябрьского района г. Красноярска обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.02.2021. Заявителю жалобы предложено в срок до 24.02.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, публичному акционерному обществу "Россети Сибирь".
Текст определения от 21.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный срок до 24.02.2021 заявитель жалобы не представил доказательства направления апелляционной жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, публичному акционерному обществу "Россети Сибирь".
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы прокуратура Октябрьского района г. Красноярска вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 21.01.2021, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложения на 14 листах:
1. апелляционная жалоба на 4 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, в том числе почтовый конверт от 11.01.2021 N 66006255140115.
Судья
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка