Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года №03АП-3840/2021, А33-36639/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N А33-36639/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.
(в соответствии с приказом председателя суда от 07.09.2020 N 62-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Юдиным Д.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237, ОГРН 1161690142350)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" марта 2021 года по делу N А33-36639/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 20.02.2021, мотивированное решение изготовлено на основании заявления ответчика 05.03.2021) по делу N А33-36639/2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Персонал Альфа" (ИНН 1655424443, ОГРН 1191690079460 в пользу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия взысканы убытки по государственному контракту от 27.07.2020 N Ю-116/20 в размере 200 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Персонал Альфа" в доход федерального бюджета взыскано 7 000 руб. государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 исправлена допущенная судом опечатка, а именно: суд определил - в определении от 25.12.2020 о принятии искового заявления к производству суда, в решении в виде резолютивной части от 20.02.2021 и в мотивированном решении от 05.03.2021 по делу N А33-36639/2020 ИНН, ОГРН, дату регистрации ООО "Персонал Альфа" читать: "ИНН 1655370237, ОГРН 1161690142350, дата регистрации - 25.08.2016)".
Не согласившись с решением суда и определением об исправлении опечатки, общество с ограниченной ответственностью "Персонал Альфа+" (ИНН 1655424443, ОГРН 1191690079460, далее - ООО "Персонал Альфа+") обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просило решение суда первой инстанции и определение об исправлении опечатки отменить.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Персонал Альфа+" (ИНН 1655424443) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2021 года и определение об исправлении опечатки от "13" апреля 2021 года по делу N А33-36639/2020 прекращено.
10.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237, ОГРН 1161690142350, далее - ООО "Персонал Альфа") обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2021 года по делу N А33-36639/2020.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (мотивированное решение изготовлено 05.03.2021, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 29.03.2021 (с учётом праздничного дня) включительно, апелляционная жалоба подана 10.06.2021, что подтверждается размещенной информации в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
ООО "Персонал Альфа" при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ответчик ссылается на то, что до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 с апелляционной жалобой на решение суда могло обратиться только "Персонал Альфа+" (ИНН 1655424443). Определение от 13.04.2021 вступило в законную силу 07.06.2021, когда было прекращено производство по апелляционной жалобе на него. Таким образом, ООО "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237) до 07.06.2021 включительно не имело оснований для обжалования вышеуказанного решения.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12 и 15 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, копия определения от 25.12.2020 о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, направленная ответчику (почтовый идентификатор N 66000055232223) юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 3) - 420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, д. 89, кв. 21 (аналогичный адрес указан ответчиком в качестве юридического адреса и в апелляционной жалобе), вернулась в арбитражный суд без вручения адресату с указанием органом почтовой связи на истечение срока его хранения (т. 1 л.д. 4). Нарушений вручения корреспонденции со стороны органа почтовой связи судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237, ОГРН 1161690142350) представил отзыв на исковое заявление и заявление о составлении мотивированного решения.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2021 выполнено на основании заявления ответчика (ООО "Персонал Альфа" - ИНН 1655370237, ОГРН 1161690142350) в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, текст данного решения размещен 06.03.2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, с даты размещения оспариваемого решения в сети Интернет, ответчик имел возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции. Доказательств, объективно препятствующих реализовать данную возможность, ответчиком не представлено.
Довод о том, что ООО "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237) до 07.06.2021 включительно не имело оснований для обжалования вышеуказанного решения, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что директором как ООО "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237, ОГРН 1161690142350), так и ООО "Персонал Альфа+" (ИНН 1655424443, ОГРН 1191690079460) является Елин Артем Игоревич, интересы обоих организаций представляет Елин Артур Игоревич. Следовательно, один и тот же директор и один и тот же представитель не могли не знать о совершаемых действиях указанных организаций.
Несмотря на то, что судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 25.12.2020 неверно указан ИНН у ООО "Персонал Альфа", тем не менее, ООО "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237) представляло отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 106-107), направляло заявление о составлении мотивированного решения (т. 1 л.д. 134).
В апелляционной жалобе ООО "Персонал Альфа+" (ИНН 1655424443), производство по которой было прекращено, указано, что исковые требования истцом были предъявлены к ООО "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237, ОГРН 1161690142350), т.к. именно данная организация являлась исполнителем по государственному контракту от 14.11.2019 N 41 а/19.
Таким образом, ООО "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237) осознавало, к кому предъявлены требования и в чем они заключаются, а также, что оно является надлежащим ответчиком по делу, знало о вынесенном судебном акте по делу.
Допущенная судом первой инстанции опечатка в ИНН ответчика носит исключительно технический характер (требования по взысканию убытков были предъявлены именно к ООО "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237), а не ООО "Персонал Альфа+" (ИНН 1655424443), юридическое лицо с наименованием ООО "Персонал Альфа" и ИНН 1655424443 в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, стороной контракта от 14.11.2019 N 41а/19 является ООО "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237)).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенная судом первой инстанции опечатка не лишила ООО "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237) возможности представлять отзыв на иск, ходатайствовать о составлении мотивированного решения, а, следовательно, и подать апелляционную жалобу на решение в установленный законом срок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При наличии сомнений, с кого судом взысканы убытки, действуя добросовестно и разумно, ООО "Персонал Альфа" не было лишено возможности подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции вместе с ООО "Персонал Альфа+".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает указанные ответчиком причины пропуска срока не уважительными. Иных уважительных причин пропуска срока, не зависящих от ответчика, ООО "Персонал Альфа" не приведено.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/2011, вводя сроки подачи жалоб, закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, учитывая, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, признание приведенных причин пропуска срока неуважительными, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Поведение ООО "Персонал Альфа" и ООО "Персонал Альфа+", действующих в лице одного и того же руководителя и представителя, связанное с обжалованием судебного акта, расценивается судом апелляционной инстанции как недобросовестное, направлено на затягивание вступления в законную силу решения суда первой инстанции.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237).
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению ответчику.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237) уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается электронной копией платежного поручения от 09.06.2021 N 50.
Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237, ОГРН 1161690142350) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персонал Альфа" (ИНН 1655370237, ОГРН 1161690142350) возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка