Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №03АП-3813/2021, А33-31803/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А33-31803/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
(в соответствии с приказом председателя суда от 07.09.2020 N 62-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "7" июня 2021 года по делу N А33-31803/2020,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от "07" июня 2021 года по делу N А33-31803/2020 заявление Сибирской Транспортно- Экспедиционной Компании о распределении судебных расходов удовлетворено. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортно-Экспедиционная Компания" взыскано 10 000 рублей судебных расходов.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Направление открытым акционерным общества "РЖД" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "РЖД".
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах.
Судья
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка