Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года №03АП-3813/2019, А33-2727/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А33-2727/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Усипова Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Матросова Антона Витальевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 16 мая 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве N А33-2727/2018к22 о признании сделки недействительной, принятое судьей Мухлыгиной Е.А.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве N А33-2727/2018к22 заявление конкурсного управляющего ООО "Стройкост" Миллера Артура Артуровича к Матросову Антону Витальевичу (далее - заявитель, ответчик, Матросов А.В.) о признании сделки недействительной, о применении последствий ее недействительности удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления указано на то, что обжалуемый судебный акт размещен в информационной сети Интернет 17.05.2019, срок для обращения с апелляционной жалобой истек 03.06.2019.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрен сокращенный десятидневный срок для обжалования определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).
Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 16.05.2019, опубликован в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 17.05.2019, следовательно, последний срок подачи жалобы - 31.05.2019. Матросов А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение 02.06.2019 (подана в электронном виде через систему "Мой арбитр"), то есть по истечении установленных законом 10 дней.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).
Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его удовлетворения, поскольку Матросов А.В. не участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной, судебную почтовую корреспонденцию не получал (в материалах дела имеются возвраты заказных писем от 15.01.2019 N 66000032039609, от 15.02.2019 N 66000033090630), пропуск срока является незначительным - 2 дня.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копии в адрес конкурсного управляющего ООО "Стройкост" Миллера Артура Артуровича, заявителя в деле о банкротстве - ООО "СМУ-116".
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Матросова Антона Витальевича о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по делу N А33-2727/2018к22 удовлетворить. Восстановить заявителю срок для обращения в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой.
2. Оставить апелляционную жалобу Матросова Антона Витальевича без движения до 12.07.2019 (включительно).
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 11.07.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- об уплате государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
- доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего ООО "Стройкост" Миллера Артура Артуровича, заявителя в деле о банкротстве - ООО "СМУ-116".
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.А. Усипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка