Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №03АП-3802/2020, А33-29218/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А33-29218/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ПАО "Россети Сибирь"): Зиминой О.И., представитель по доверенности от 23.03.2020 N 24/54, диплом от 19.02.2015 N 135; свидетельство о заключении брака 15.10.2016 серии I-БА N 599383, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 15 июня 2020 года по делу N А33-29218/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - истец) обратилось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Авоян Ларисе Амаяковне (ИНН 246518774580, ОГРНИП 316246800099991) (далее - ответчик) о взыскании 3 158 766 рублей 66 копеек долга за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 по договору энергоснабжения от 11.10.2011 N 12251 на основании акта о безучетном потреблении от 26.04.2019 N 2410500586.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ПАО "Россети Сибирь").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2020 года в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в акте о безучетном потреблении энергии N 2410500586 от 26.04.2019 зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии в виде подключения дополнительной проводки, уходящей на коммутационный аппарат, от которого подключены две розетки, находящиеся под напряжением, что подтверждается видеоматериалами; допуск к системе учета обеспечил Глухов И.М., полномочия которого на подписание акта от 26.04.2019 N 2410500586 явствовали из обстановки.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.09.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не направили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 11.10.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 12251 (с учетом дополнительных соглашений к договору, далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1 договора "гарантирующий поставщик" подает электроэнергию (мощность) в точки поставки "абонента", указанные в Приложении N 3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.
В соответствии с соглашением от 10.08.2017 к договору энергоснабжения от 11.10.2011 N 12251, стороны дополнили приложение N 3 договора от 11.10.2011, следующим объектом: нежилое сооружение, ул. Пограничников, д. 5Г/5, г. Красноярск.
Как следует из текста искового заявления, 26.04.2019 на объекте потребителя - база, нежилое сооружение, КТП145-23-9, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 5Г/5 представителями сетевой организации в присутствии потребителя (Глухова И.М.) проведена инструментальная плановая проверка, о чем составлен акт проверки расчетных приборов учета.
В ходе проведения проверки расчетного прибора учета (Меркурий 230 АR - 0,3R, N 29950591) выявлено следующее нарушение: до прибора учета N 29950591 подключена дополнительная проводка, уходящая на коммутационный аппарат от которого подключены две розетки, находящиеся под напряжением. Нарушение на месте не устранено.
В результате проверки измерительный комплекс признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; не соответствующим требованиям нормативно-технической документации; выявлено безучетное потребление; измерительный комплекс не признан утраченным.
Вышеуказанный акт подписан представителями сетевой организации и Глуховым И.М.
При этом в графе "потребитель (представитель потребителя)" указанного акта Глухов И.М. подпись не проставил; подпись Глухова И.М. содержится в графе "лица, принявшие участие в проверке". Однако в начале акта от 26.04.2019 Глухов И.М. указан представителями сетевой организации в соответствующей графе, как потребитель.
Из содержания акта о неучтенном (безучетном) потреблении от 26.04.2019 N 2410500586, составленного представителями сетевой организации в присутствии Глухова И.М., следует, что при проверке на объекте потребителя - база, нежилое сооружение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 5Г/5 представителями сетевой организации в присутствии (Глухова И.М.) установлено следующее нарушение: до прибора учета N 29950591 подключена дополнительная проводка, уходящая на коммутационный аппарат от которого подключены две розетки, находящиеся под напряжением. Нарушение на месте не устранено.
Глухов И.М., в качестве лица от потребителя дал письменные объяснения относительно выявленного нарушения: дополнительные две розетки увидел при проверке.
Вышеуказанный акт подписан представителями сетевой организации и со стороны потребителя: Глуховым И.М.
При этом в указанном акте в графе "потребитель (представитель потребителя)" Глухов И.М. проставил подпись. Возражений и замечаний со стороны потребителя в акте от 26.04.2019 N 2410500586 не указано.
В соответствии с актом о безучетном потреблении от 26.04.2019 N 2410500586 истцом произведено начисление задолженности в размере 3 158 766 рублей 66 копеек (с учетом уточнения) за потребленную электрическую энергию в соответствии с пунктом 195 Правил N 442.
Расчет безучетного потребления истцом произведен с 01.04.2019 по 30.06.2019. При расчете истцом использована мощность 304 кВт (отражена в расчетной схеме).
Расчет стоимости электрической энергии произведен исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.
Расчет стоимости электрической энергии произведен взыскателем исходя из нерегулируемого тарифа приведен в пояснительных записках.
Ответчику направлена претензия об оплате задолженности по договору энергоснабжения.
В связи с тем, что претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании апелляционной инстанции исследована видеозапись проверки прибора учета.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предметом искового заявления является требование гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании стоимости безучетного потребленной электрической энергии в связи с выявленными нарушениями, которые отражены в акте от 26.04.2019 N 2410500586, а именно: до прибора учета N 29950591 подключена дополнительная проводка, уходящая на коммутационный аппарат от которого подключены две розетки, находящиеся под напряжением.
Суды первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник энергопринимающих устройств несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности).
Действующее законодательство обуславливает безучетное потребление электрической энергии совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В пунктах 192, 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который содержит данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
Как следует из материалов дела, 26.04.2019 на объекте потребителя - база, нежилое сооружение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 5Г/5 представителями сетевой организации в присутствии Глухова И.М. проведена инструментальная плановая проверка, о чем составлен акт проверки расчетных приборов учета.
В ходе проведения проверки расчетного прибора учета (Меркурий 230 АR - 0,3R, N 29950591) выявлено следующее нарушение: до прибора учета N 29950591 подключена дополнительная проводка, уходящая на коммутационный аппарат от которого подключены две розетки, находящиеся под напряжением. Нарушение на месте не устранено.
В результате проверки измерительный комплекс признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; не соответствующим требованиям нормативно-технической документации; выявлено безучетное потребление; измерительный комплекс не признан утраченным.
Вышеуказанный акт подписан представителями сетевой организации и Глуховым И.М.
В материалы дела представлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 26.04.2019 N 2410500586, составленный представителями сетевой организации в присутствии потребителя (Глухова И.М.). Из вышеуказанного акта следует, что при проверке на объекте потребителя - база, нежилое сооружение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 5Г/5 представителями сетевой организации в присутствии потребителя (Глухова И.М.) установлено следующее нарушение: до прибора учета N 29950591 подключена дополнительная проводка, уходящая на коммутационный аппарат от которого подключены две розетки, находящиеся под напряжением. Нарушение на месте не устранено.
Глухов И.М., в качестве лица от потребителя дал письменные объяснения относительно выявленного нарушения: дополнительные две розетки увидел при проверке.
Вышеуказанный акт подписан представителями сетевой организации и со стороны потребителя: Глуховым И.М.
Вместе с тем, как указывает ИП Авоян Л.А., участвовавшего в проверке Глухова И.М. она не знает и не уполномочивала его в качестве представителя ответчика (потребителя) при проведении проверки измерительного комплекса. Полномочия
Глухова И.М. также не явствовали из обстановки.
В судебном заседании 10.03.2020 Глухов И.М., вызванный в качестве свидетеля определением суда первой инстанции от 21.01.2020, пояснил следующее: ИП Авоян Л.А. Глухов И.М. не знает; приехал посмотреть погрузчик; 2 мужчины спросили, может ли он быть свидетелем, но что последний согласился; не является работником базы;
Также, на вопрос ответчика, что было дальше (вопрос N 4) свидетель пояснил, что парни попросили идти с ним, попросили открыть ящик; они уже там находились на территории базы, когда я приехал. На вопрос ответчика был ли замок на КТП, свидетель пояснил, что нет, скрутка болтами; я открыл ящик далее внутри еще один ящик; там внутри были две розетки. На вопрос ответчика, что было дальше, свидетель пояснил, что они спрашивали дрель, когда я уходил, они оставались; воткнули дрель, она работала. На вопрос третьего лица о том, что Глухов И.М. обеспечил доступ, свидетель пояснил, что я открыл дверь с болтов соединениями. На вопрос третьего лица, производили ли какие-либо действия сотрудники ПАО МРСК, свидетель пояснил, что они попросили меня найти электроинструмент для проверки розеток; минут 5 меня не было; я прибыл с дрелью. На вопрос третьего лица, они показывали, что от шины идет провод, свидетель пояснил, что показывали. На вопрос суда, объект функционировал или нет, свидетель пояснил, что, скорее всего нет, объект заброшенный. На вопрос истца о том, что вы точно помните, что маленький ящик был закрыт на замок, свидетель пояснил, что да. На вопрос третьего лица о том, когда обнаружен момент установки проводов до или после ухода за дрелью, свидетель пояснил, что не помнит; если честно они меня не убедили; если бы дрель перестала работать, тогда я поверил, что розетка мимо подключена, хотя у них были приборы; если бы они отцепили провод и показали, что дрель перестала работать, а они просто показали, что дрель работает, без размыкания. На вопрос суда, Вы стояли с самого начала и до конца проверки, свидетель пояснил, что нет, приходил и уходил. На вопрос суда, четко было видно, что подключена дополнительная проводка до прибора учета и есть незаконные подключения, свидетель точно сказать не смог, поскольку этого не было видно.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не являлся представителем потребителя и не уполномочен был 26.04.2019 представлять интересы при проведении проверки в качестве представителя потребителя.
Довод апелляционной инстанции о том, что полномочия Глухова И.М. явствовали из обстановки, не может быть принят судом апелляционной инстанции, как неподтвержденный материалами дела. С учетом пояснений Глухова И.М., данное лицо по просьбе представителей сетевой организации открыл дверь путем скрутки болтов, что не указывает с очевидностью на то, что данное лицо обеспечивало доступ к прибору учета от имени ответчика.
Кроме того, в ходе рассмотрения искового заявления судом первой инстанции установлено, что при проведении проверки 26.04.2019 Авоян Л.А. также не участвовала.
Согласно представленной в материалы дела справке от 28.01.2020 ФГБУ "НМИЦ Онкологии им. Н.Н Петрова" Минздрава России, Авоян Лариса Амаяковна являлась ухаживающей и законным представителем супруга - Авояна С.А., находящегося на длительном лечении в НМИЦ Онкологии в г. Санкт-Петербурге с 15.02.2019 по 06.05.2019 постоянно.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
В материалы дела истцом и третьи лицом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения проверки измерительного комплекса 26.04.2019.
Акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с требованиями законодательства, является допустимым доказательством фиксирующим факт проверки и ее результаты. Поэтому принять участие в такой проверке, присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении вправе потребитель энергии, что обеспечивает ему возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия составления такого акта, заключающиеся в определении подлежащего оплате объема с применением расчетного способа.
Составление акта в отсутствие потребителя, который в силу пункта 193 Основных положений N 442 должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в проверке достоверности отражаемых в акте сведений, давать объяснения, делать замечания по акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.
Кроме того, судом обоснованно принят во внимание довод ответчика о том, что в актах от 26.04.2019 некорректно занесены сведения относительно номера КТП.
Как указывает ответчик, комплектной трансформаторной подстанции с номером N 145-23-9 на объекте потребителя не имеется, на объекте ответчика имеется КТП N 145-23-8, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 02.06.2017 N С1-8-543.
Представленная в материалы дела видеозапись проверки на объекте ответчика от 26.04.2019, не свидетельствуют о вмешательстве ответчика в работу измерительного комплекса, поскольку видеозапись снята прерывисто и не с начала проверки, не зафиксирована вся последовательность действий представителей сетевой организации при проведении проверки; невозможно установить нахождения двух спорных розеток под напряжением; не усматривается непосредственная связь между подключением кабельной линии и светом.
Доказательства, подтверждающие нахождение двух спорных розеток под напряжением 26.04.2019, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 26.04.2019 и видеозапись проверки от 26.04.2019 не подтверждает факт подключения и нахождения под напряжением двух спорных розеток.
Поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третье лицо не представили доказательства вмешательства потребителя в работу измерительного комплекса, факт безучетного потребления не доказали, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2020 года по делу N А33-29218/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка