Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №03АП-3792/2020, А33-34660/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А33-34660/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Регион - Трейдинг":
Соколова Н.А., представитель по доверенности от 18.10.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 июня 2020 года по делу N А33-34660/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион-Трейдинг" (ИНН 2464123077, ОГРН 1152468051669) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН 2465223081, ОГРН 1092468024417) (далее - ответчик) с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:
- 2 347 887 рублей 24 копеек возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве N 4/4 от 21.11.2016,
- 208 335 рублей 86 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 14.12.217 по 11.04.2019 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;
- процентов за пользование денежными средствами с 12.04.2019 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения обязательств.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что сумма займа по договору на расчетный счет ООО "Крепость" не поступала; представленная истцом выписка о перечислении денежных средств в адрес третьего лица ООО "Региональная страхования компания" не подтверждает исполнение обязательств по предоставлению займа; перечисление денежных средств третьему лицу без подписания дополнительного соглашения не является надлежащим исполнением обязательства по договору займа; срок возврата суммы займа договора займа N 182-РТ от 14.12.2016 установлен до 28.02.2017, срок оплаты по договору долевого участия в строительстве установлен до 30.03.2017, следовательно, к моменту подписания соглашения о зачете срок исполнения по требованиям не наступил, поэтому оснований для прекращения их зачетом не было.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.08.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее: факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору денежного займа N 182-РТ от 14.12.2016 в общей сумме 2 311 472 рубля 59 копеек подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела; просьба заемщика перечислить средства в размере 2 311 472 рубля 59 копеек на счет третьего лица - ООО "Региональная страховая компания" подтверждается распорядительным письмом ООО "Крепость" от 14.12.2016; обязательства пор возврату суммы займа и оплате цены договора участия в долевом строительстве подлежит исполнению в любой момент в пределах установленного периода, что дает основание для проведения зачета взаимных требований 09.01.2017
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Крепость" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Трейдинг" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 21.11.2016 N 4/4, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по пер. Светлогорскому в Советском районе гор. Красноярска", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский (строительный адрес) на земельном участке: с кадастровым номером 24:50:0400056:0246; площадь земельного участка 8 925 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства.
Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Согласно пункту 2.1 договора цена договора - стоимость объектов долевого строительства, указанных в пункте 1.1 договора составляет 10 797 520 рублей, в том числе сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объектов и на оплату услуг заказчика-застройщика.
Цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства уплачивает цену договора путем внесения денежных средств в кассу застройщика или путем перечисления на расчетный счет застройщика, открытый в филиале банка, в полном объеме за счет собственных средств до 30.03.2017, но не позднее ввода дома в эксплуатацию (пункт 2.2 договора).
Как следует из пункта 2.5 договора, стороны на основании статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что прекращение обязательства по уплате цены договора, не допускается зачетом встречного однородного требования по заявлению одной стороны. Прекращение обязательства по уплате цены договора зачетом встречного однородного требования допускается только по письменному соглашению сторон.
Согласно пункту 3.1 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.1 договора до "31" декабря 2019 года, построенные в соответствие с проектно-сметной документацией.
Исполнение застройщиком обязательства по передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства является встречным, так как обусловлено надлежащим исполнением участником долевого строительства своей обязанности по оплате цены договора, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора.
В соответствии с пунктом 7.3 договора, застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Договор участия в долевом строительстве от 21.11.2016 N 4/4 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23.12.2016.
09.01.2017 между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно пункту 1.1 которого на момент подписания сторонами настоящего соглашения:
- Сторона-1 имеет задолженность перед стороной-2 по договору участия в долевом строительстве N 4/4 от 21.11.2016 в размере 10 797 520 рублей.
Размер погашаемого требования 2 347 887 рублей 24 копейки.
- Сторона-2 имеет задолженность перед стороной-1 по договору денежного займа N 182-РТ от 14.12.2016 в размере 2 347 887 рублей 24 копейки, из которых сумма в размере 2 311 472 рубля 59 копеек - сумма основного долга, сумма в размере 36 414 рублей 65 копеек - сумма процентов за пользование займом.
Размер погашаемого требования 2 347 887 рублей 24 копейки.
Согласно пункту 2.1 соглашения о зачете стороны договорились в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием встречных однородных денежных требований, указанных в пункте 1.1. настоящего соглашения, произвести зачет взаимных требований на сумму:
- 2 347 887 рублей 24 копейки между стороной-1 и стороной-2;
-2 347 887 рублей 24 копейки, между стороной-2 и стороной-1.
После произведения взаимозачетов, указанных в разделе 1 соглашения:
- задолженность стороны-1 перед стороной-2, указанная в пункте 1.1. соглашения, считается погашенной частично на сумму 2 347 887 рублей 24 копейки. После проведения зачета задолженность стороны-1 перед стороной-2 по договору участия в долевом строительстве N 4/4 от 21.11.2016 составит 8 449 632 рубля 76 копеек.
- задолженность стороны-2 перед стороной-1, указанная в пункте 1.1. соглашения, считается погашенной полностью.
В подтверждении наличия зачетного обязательства в материалы дела представлен договор денежного займа от 14.12.2016 N 182, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Трейдинг" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Крепость" (заемщик).
Согласно пункту 1.1 договора займа, заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 2 311 472 рубля 59 копеек, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из содержания письма ООО "Крепость" от 14.12.2016 следует, что ответчик просил истца денежные средства в размере 2 311 472 рубля 59 копеек, предоставляемые по договору денежного займа N 182-РТ от 14.12.2016, перечислить по указанным в письме платежным реквизитам получателю: ООО "Региональная страховая компания".
Истцом произведена оплата денежных средств по указанным ответчиком реквизитам в адрес получателя ООО "Региональная страховая компания", в подтверждение чего истцом представлена выписка по лицевому счету ООО "Регион-Трейдинг" N 40702810620460008557 за период с 16.12.2016 по 16.12.2016, а также платежные поручения от 16.12.2016 N 839 на сумму 494 090 рублей 01 копейка, от 16.12.2016 N 835 на сумму 441 748 рублей 03 копейки, от 16.12.2016 N 838 на сумму 418 060 рублей 93 копейки, от 16.12.2016 N 836 на сумму 405 264 рубля 26 копеек, от 16.12.2016 N 837 на сумму 392 506 рублей 06 копеек, от 16.12.2016 N 834 на сумму 159 803 рубля 30 копеек.
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 07.12.2017 N КУВД-002/2017-453933, 29.11.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило заявление (N КУВД-002/2017-453933) от общества с ограниченной ответственностью "Крепость", о расторжении договора участия в долевом строительстве N 4/4 от 21.11.2017, в отношении объекта долевого строительства - квартир N 113, N 139, 194, 271 расположенных в жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по пер. Светлогорскому в Советском районе гор. Красноярска, расположенного по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0400056:246, в связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке.
Из пояснений сторон следует, что договор участия в долевом строительстве N 4/4 от 21.11.2016 расторгнут 29.11.2017.
С учетом расторжения договора ООО "Крепость" обязано осуществить возврат денежных средств, уплаченных ООО "Регион-Трейдинг" в счет цены договора участия в долевом строительстве N 4/4 от 21.11.2016.
Ссылаясь на то, что денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 2 347 887 рублей 24 копейки участнику долевого строительства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истцом также начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 14.12.217 по 11.04.2019 в размере 208 335 рублей 86 копеек.
Претензионным письмом от 11.04.2019 исх. N б/н истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии осуществить возврат денежных средств в размере 2 347 887 рублей 24 копейки, оплатить проценты за пользование денежными средствами. В подтверждение направления претензии ответчику истцом представлен кассовый чек ФГУП "Почта России" от 12.04.2019 и опись вложения в письмо с объявленной ценностью. Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Крепость" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Трейдинг" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 21.11.2016 N 4/4, правоотношения по которому регулируются федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1.1 договора от 21.11.2016 N 4/4 ответчик обязался построить (создать): "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по пер. Светлогорскому в Советском районе гор. Красноярска", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский (строительный адрес) на земельном участке: с кадастровым номером 24:50:0400056:0246; площадь земельного участка 8 925 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства: квартиры N 113, N 139, N 194, N 271 в указанном жилом доме, общей стоимостью 10 797 520 рублей.
Исполнение застройщиком обязательства по передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства является встречным, так как обусловлено надлежащим исполнением участником долевого строительства своей обязанности по оплате цены договора, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 настоящего договора.
Как следует из пункта 2.5 договора, стороны на основании статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что прекращение обязательства по уплате цены договора, не допускается зачетом встречного однородного требования по заявлению одной стороны. Прекращение обязательства по уплате цены договора зачетом встречного однородного требования допускается только по письменному соглашению сторон.
В соответствии с указанными положениями договора участия в долевом строительстве, стороны заключили соглашение о зачете встречных требований от 09.01.2017, из содержания которого следует, что истец имеет задолженность перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве N 4/4 от 21.11.2016 в размере 10 797 520 рублей, а ответчик имеет задолженность перед истцом по договору денежного займа N 182-РТ от 14.12.2016 в размере 2 347 887 рублей 24 копейки, из которых сумма в размере 2 311 472 рубля 59 копеек - сумма основного долга, сумма в размере 36 414 рублей 65 копеек - сумма процентов за пользование займом. Размер погашаемого требования 2 347 887 рублей 24 копейки.
Согласно пункту 2.1 соглашения о зачете стороны договорились в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием встречных однородных денежных требований, указанных в пункте 1.1. соглашения, произвести зачет взаимных требований на сумму 2 347 887 рублей 24 копейки.
После произведения взаимозачетов, указанных в разделе 1 соглашения:
- задолженность истца перед ответчиком считается погашенной частично на сумму 2 347 887 рублей 24 копейки. После проведения зачета задолженность истца перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве N 4/4 от 21.11.2016 составила 8 449 632 рубля 76 копеек.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт частичной оплаты истцом объектов долевого строительства по договору от 21.11.2016 N 4/4 путем зачета встречных требований. Указанное соглашение о зачете в установленном порядке не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма займа по договору на расчетный счет ООО "Крепость" не поступала, а представленная истцом выписка о перечислении денежных средств в адрес третьего лица ООО "Региональная страхования компания" не подтверждает исполнение обязательств по предоставлению займа, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие материалам дела.
Письмом от 14.12.2016 ответчик просил истца перечислить денежные средства в размере 2 311 472 рубля 59 копеек, предоставляемые по договору денежного займа N 182-РТ от 14.12.2016, по указанным в письме платежным реквизитам получателю:
ООО "Региональная страховая компания" (л.д. 23).
Указанное письмо содержит подпись генерального директора и оттиск печати ООО "Крепость". С заявлением о фальсификации ответчик в ходе рассмотрения искового заявления судом первой инстанции не обращался.
Истцом произведена оплата денежных средств по указанным ответчиком реквизитам в адрес получателя ООО "Региональная страховая компания", в подтверждение чего истцом представлена выписка по лицевому счету ООО "Регион-Трейдинг" N 40702810620460008557 за период с 16.12.2016 по 16.12.2016, а также платежные поручения от 16.12.2016 N 839 на сумму 494 090 рублей 01 копейка, от 16.12.2016 N 835 на сумму 441 748 рублей 03 копейки, от 16.12.2016 N 838 на сумму 418 060 рублей 93 копейки, от 16.12.2016 N 836 на сумму 405 264 рубля 26 копеек, от 16.12.2016 N 837 на сумму 392 506 рублей 06 копеек, от 16.12.2016 N 834 на сумму 159 803 рубля 30 копеек (л.д. 25-26).
Указанные в представленных платежных поручениях суммы, назначения, реквизиты платежей совпадают с указанными ответчиком в письме от 14.12.2016.
Довод заявителя о том, что перечисление денежных средств третьему лицу без подписания дополнительного соглашения не является надлежащим исполнением обязательства по договору займа, также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку перечисление заемных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта займа и не противоречит правилам статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик, подписав соглашение о зачете встречных однородных требований от 09.01.2017, согласно которому ООО "Крепость" имеет задолженность по договору денежного займа от 14.12.2016 N 182-РТ в размере 2 347 887 рублей 24 копейки, подтвердил наличие указанной задолженности перед ООО "Регион-Трейдинг".
В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве N 4/4 от 21.11.2016 расторгнут 29.11.2017, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 07.12.2017 N КУВД-002/2017-453933, согласно которому 29.11.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило заявление (N КУВД-002/2017-453933) от общества с ограниченной ответственностью "Крепость", о расторжении договора участия в долевом строительстве N 4/4 от 21.11.2017, в отношении объекта долевого строительства - квартир N 113, N 139, 194, 271 расположенных в жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по пер. Светлогорскому в Советском районе гор. Красноярска, расположенного по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0400056:246, в связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке.
Вместе с тем, обязанность ответчика по возврату оплаченных денежных средств в качестве оплаты стоимости объектов долевого строительства, предусмотренная положениями статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, ответчиком не исполнена. Доказательства обратного, равно как и доказательства внесения указанных денежных средств в размере 2 347 887 рублей 24 копейки на соответствующий депозит нотариуса в материалах дела отсутствуют.
С учетом расторжения договора основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 2 347 887 рублей 24 копейки отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата спорной суммы денежных средств, требование истца о взыскании долга в заявленном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 208 335 рублей 86 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 14.12.217 по 11.04.2019, о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 12.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств.
Частью 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (16.06.2020) обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. В связи с чем с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с применением ставки Центрального банка РФ, действующей на дату вынесения решения.
В рамках рассмотрения искового заявления судом первой инстанции ответчиком заявлено о необоснованности и чрезмерности начисленных процентов, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной суммы процентов.
В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого арбитражный суд обоснованно отказал с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 69, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 208 335 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 12.04.2019, рассчитанные по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, по день фактической оплаты долга
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. С учетом результата рассмотрения жалобы с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года по делу N А33-34660/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН 2465223081, ОГРН 1092468024417, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка