Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 03АП-3790/2020, А33-34707/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N А33-34707/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" января 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Шульца А.В., представителя на основании доверенности от 16.11.2020 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 июля 2020 года по делу N А33-34707/2019,
установил:
акционерное общество "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, далее - заявитель, АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным постановление от 18.10.2019 N 26926.
Определением от 04.12.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 07.02.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 по делу N А33-34707/2019 заявление удовлетворено. Постановление Управления Роспотребнадзора от 18.10.2019 N 26926 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Роспотребнадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что глазурь и иные указанные в составе сырков наполнители, изготовленные с заменителем молочного жира (пальмоядрового и кокосового масел), являются неотъемлемой частью сырков, поэтому размещение информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира" вводит в заблуждение потребителей и нарушает пункт 33.1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила от 19.01.1998 N 55).
Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 15.08.2019 N 5238 в отношении АО "Тандер" в магазине "Магнит" по адресу: г. Красноярск, пер. Медицинский, д. 2 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.08.2019.
Внеплановая выездная проверка проведена с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 N 458 "О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов" при реализации поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019.
В ходе осмотра витрины с выставленной на ней молочной, молокосодержащей и молокосоставной продукцией, расположенной в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Медицинский, д. 2, установлено, что на стеллаже указанной витрины имеется информационное объявление: "Продукция без заменителя молочного жира обозначена желтым ценником".
При этом административным органом установлено, что на витрине выставлены товары в состав, которых (согласно информации на упаковке), входит заменитель молочного жира:
- сырок глазированный "Простоквашино" сгущенка вареная масса 40 гр., в состав которого (согласно информации на упаковке), входит заменитель молочного жира - масло пальмоядровое (стеарин) гидрогенизированное, рафинированное дезодорированное, изготовитель ООО "МК "Преображенский", г. Домодедово, ул. Станционная, д. 20;
- сырок глазированный "Чудо" со вкусом кокоса масса 40 гр., в состав которого (согласно информации на упаковке), входит заменитель молочного жира - растительные масла и их фракции в различных соотношениях (пальмовое, соевое, рапсовое, подсолнечное, пальмоядровое), изготовитель ООО "ВБД" г. Москва, Дмитровское шоссе, д.33.
Вышеуказанные товары выставлены на витрине с наличием ценника желтого цвета, на ценнике отсутствует информация о наличии в составе заменителя молочного жира. Указанные выше товары размещены на одной витрине с молочной, молокосодержащей, молокосоставной продукцией без заменителя молочного жира.
На основании изложенного, административным органом сделан вывод, что на витрине, расположенной в торговом зале магазина "Магнит" по адресу: г. Красноярск, пер. Медицинский, д. 2, не осуществлено размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от продуктов, в состав которых входит заменитель молочного жира.
По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акт проверки от 10.09.2019 N 21544, протокол об административном правонарушении от 11.09.2019 N 21702, отразивший нарушение обществом пункта 33.1 Правила от 19.01.1998 N 55, выразившееся в размещении молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных продуктов.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 N 26926 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Обществом представлены декларация о соответствии Евразийского экономического союза от 11.07.2018 N ЕАЭС RU Д-RU.АД20.В.02742, согласно которой сырок глазированный "Простоквашино" задекларирован как продукт молочный составной; декларация о соответствии Евразийского экономического союза от 31.10.2018 N ЕАЭС RU Д- RU.ПТ61.В.00489/18, согласно которой сырок глазированный "Чудо" задекларирован как сырок.
В судебном заседании судом первой инстанции изучены представленные обществом фотографии упаковок спорной продукции.
На упаковке товара производителем не указано "продукт с заменителем молочного жира". Производителем разграничен состав "молочного составного продукта". Указан состав основы (творожная часть - молочный продукт), указан состав глазури (не молочный ингредиент).
Так, на упаковке продукта "Сырок глазированный "Простоквашино" со вкусом ванили" производителем нанесена информация о составе:
"Состав: творожная часть (творог, сахар, масло сливочное, комплексная пищевая добавка (загуститель: Е1414, стабилизаторы: тары камедь, ксантановая камедь); ароматизаторы, консервант: сорбат калия); глазурь кондитерская (сахар, заменитель масла какао нетемперируемый лауринового типа (масло пальмоядровое (стеарин), гидрогенизированное рафинированное дезодорированное, эмульгатор: сорбитан, тристеарат), какао-порошок, эмульгаторы: соевый лецитин, Е476, ароматизатор)".
На упаковке продукта "Сырок глазированный "Чудо" со вкусом шоколада" производителем нанесена информация о составе: "Состав: творожная основа (творог, масло сливочное, сахар, како-порошок, загуститель - Е1414, стабилизатор-альгинат натрия, ароматизатор "Шоколад", консервант-сорбат калия); глазурь (сахар, заменитель масла какао нетемперируемый лауринового типа (пальмоядровыйстеарин, эмульгаторы (Е492, Е322)), како-порошок, заменитель молочного жира (растительные масла и фракции в различных соотношениях (пальмовое, соевое, рапсовое, подсолнечное, пальмоядровое), эмульгатор - моно- и диглицериды жирных кислот, антиокислитель - Е306, краситель - каротины), эмульгатор - соевый лецитин, ароматизатор)".
Согласно письму-разъяснениям от 02.10.2019 N 09-12874-2019-19 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), исходя из определения понятия "молочный составной продукт", в соответствии с ТР ТС 033/2013, не допускается прямое внесение жиров не молочного происхождения в молочную часть продукта. При этом, не запрещено для придания молочному составному продукту определенных органолептических показателей использовать при его производстве такие немолочные ингредиенты, как орехи, какао, шоколад, печенье, глазурь и т.д., в составе которых содержатся немолочные жиры. Использование указанных немолочных компонентов не является основанием отнесения таких составных продуктов к молокосодержащим продуктам с заменителем молочного жира.
Указывая, что спорные продукты являются продуктами составными, в составе их молочной части (творожная основа) заменитель молочного жира отсутствует, продавцом правомерно, в соответствии с Постановлением N 55 обеспечена выкладка товара с надписью на ценнике "без заменителя молочного жира", общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление по делу об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события вменяемого правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон от 07.02.1992 N 2300-1).
В силу пункта 1 статьи 10 Закон от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении (пункт 2 статьи 10 Закон от 07.02.1992 N 2300-1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
В соответствии с пунктом 5 Правил от 19.01.1998 N 55 продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так, согласно пункту 33.1 Правил от 19.01.1998 N 55, в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
Определение и виды молочной продукции указаны в ТР ТС 033/2013 (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (вместе с "ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции").
Согласно пункту 2 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира. В ТР ТС 033/2013 раскрыто содержание приведенных терминов и определений.
Из буквального прочтения приведенной в регламенте терминологии суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сырок может быть молочным составным продуктом, в котором могут присутствовать немолочные компоненты, которые добавлены в сырок не в целях замены молочного белка и молочного жира (составных частей молока). При этом, таким немолочным компонентом не может быть жир немолочного происхождения, введенный в состав молочной части продукта как самостоятельный ингредиент (что по сути бы означало наличие в молочной части продукта жира немолочного происхождения).
Использование указанных немолочных компонентов не является основанием отнесения таких составных продуктов к молокосодержащим продуктам с заменителем молочного жира.
Содержание понятия "самостоятельный ингредиент" дано в ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования.".
Так, в пункте 3.5.5 указанного ГОСТа отражено, что информация о пищевых продуктах должна содержать следующие сведения: состав продукта.
Перечень ингредиентов приводят для всех пищевых продуктов, за исключением продуктов, состоящих из одного ингредиента. Перед списком ингредиентов должен быть заголовок "Состав". Ингредиенты перечисляют в порядке уменьшения массовой доли в момент изготовления пищевого продукта.
Если ингредиент представляет собой пищевой продукт, состоящий из двух или более ингредиентов, то такой составной ингредиент допускается включать в перечень ингредиентов под собственным наименованием. При этом непосредственно после наименования такого составного ингредиента в скобках приводят список составляющих его компонентов в порядке уменьшения их массовой доли.
Таким образом, глазурь представляет собой составной ингредиент, добавлением которого в глазированный сырок не происходит внесения жиров немолочного происхождения в молочную часть продукта.
Такой же вывод можно сделать и из требований к маркировке молочной продукции по ТР ТС 033/2013, в котором приведены требования к маркировке молочной продукции:
- молочный продукт, входящий в состав молочного составного продукта и (или) молокосодержащего продукта, и (или) молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в разделе "Состав" маркировочного текста под своим наименованием (состав молочного продукта допускается не указывать). Например, в составе молочных составных продуктов указываются наименования молочных продуктов "сыр", "сухое молоко", "сливочное масло", "творог" без дополнительного указания их состава. В составе такой продукции указываются наименования пищевых продуктов, пищевые добавки (групповое наименование и наименование или индекс "E"), ароматизаторы (в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (ТР ТС 029/2012). Функциональные компоненты и вспомогательные технологические средства (например, хлористый кальций), используемые в процессе производства, но не входящие в состав готового продукта, допускается не указывать. Компоненты, входящие в состав глазури и заменителя молочного жира, указываются в разделе "Состав" маркировочного текста с учетом требований для составного компонента. При этом наименование растительных масел, входящих в состав заменителя молочного жира, глазури, допускается указывать в любой последовательности с добавлением фразы "в различных соотношениях" (пункт 85 подпункта "ж").
Согласно представленным упаковкам и декларациям о соответствии Евразийского экономического союза от 11.07.2018 N ЕАЭС RU Д- RU.АД20.В.02742, от 31.10.2018 N ЕАЭС RU Д- RU.ПТ61.В.00489/18, продукты задекларированы как:
сырок глазированный "Простоквашино" задекларирован - продукт молочный составной;
сырок глазированный "Чудо" - как сырок.
В данном случае заменители молочного жира включены не в молочную часть продукта, а присутствуют в составе глазури, которая является составным ингредиентом.
Таким образом, обществом правомерно обеспечена выкладка товара.
Выводы административного органа том, что АО "Тандер" допущено нарушение пункта 33.1 Правил от 19.01.1998 N 55, выразившееся в размещении молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных продуктов, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Довод о том то, что для потребителя не имеет значения, в какой части продукта он потребляет растительные жиры, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то обстоятельство, что действующее нормативное регулирование не дает оснований к подобному толкованию. Судом первой инстанции обоснованно указано, что при подобном толковании технические регламенты и ГОСТЫ должны содержать прямой запрет на наличие в молочном (молочном составном, молокосодержащем) продукте жиров растительного происхождения, в продукте в целом, в любой части продукта, однако таких запретов (формулировок) в технических регламентах и ГОСТах - нет.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.
Недоказанность административным органом события вменяемого правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности и незаконности вынесения постановления от 18.10.2019 N 26926.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2020 года по делу N А33-34707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
