Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №03АП-3778/2020, А33-26192/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А33-26192/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
при участии:
от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕКО": Чеботарева О.А., представитель по доверенности от 01.03.2019;
от истца по первоначальном иску - общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания": Шабанова Ю.А., представитель по доверенности от 18.09.2018 N 22-20180918-01,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕКО"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года по делу N А33-26192/2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (ИНН 7709625414, ОГРН 1057747871610) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕКО" (ИНН 2461217873, ОГРН 1122468024612) (далее - ответчик) с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 1 912 782 рубля 24 копейки за период с марта 2019 по октябрь 2019 гг., сумму неустойки в размере 21 870 рублей 31 копейку за просрочку арендных платежей по договору аренды от 01.06.2015 N 3010Н025 с 20.02.2019 по 09.08.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.
Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕКО" обратилось со встречным иском, согласно которому истец просит уменьшить арендную плату на 543 387 рублей 44 копеек за период с февраля 2019 по май 2019 включительно; расторгнуть договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.06.2015 N 3010Н025 с 09.06.2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года иск ООО "Русская инжиниринговая компания" к ООО "ИНВЕКО" удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1 912 782 рубля 24 копейки долга, 21 870 рублей 31 копейку неустойки за общий период с 20.02.2019 по 09.08.2019, неустойку, начиная с 10.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,02% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 770 081 рубль 16 копеек.
В удовлетворении встречного иска ООО "ИНВЕКО" к ООО "Русская инжиниринговая компания" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что момент возврата транспортного средства истцу и момент расторжения договора определен судом первой инстанции неверно.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.08.2020.
От истца поступил отзыв, в котором последний указал, что спорное транспортное средство согласно акту приема-передачи имущества было передано ООО "ИНВЕКО" 15.07.2018 в г. Красноярске на ул. Кразовская, 4; все документы, представленные ответчиком, по приемке имущества в г. Ачинске составлены в одностороннем порядке с участием работников ответчика, не содержит подписи представителей ООО "РУС-Инжиниринг", следовательно, доказательства передачи ТС в г. Ачинске отсутствуют;
ООО "ИНВЕКО" не выполнило свою обязанность по возврату арендованного транспортного средства в г. Красноярске, недобросовестно в нарушении условий действующего законодательства и п. 2.2.6. договора аренды уклонялось от перевозки транспортного средства из г. Ачинска и передаче транспортного средства и принадлежностей ООО "РУС-Инжиниринг".
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: акта пуско-наладочных работ "Четра ТМ-2501К1" от 08.06.2019, объяснительной от 02.07.2020, табеля учета рабочего времени за июнь 2019, трудового договора N 83 от 21.11.2017, приказа N 61 от 06.06.2019 о направлении работников в командировку, путевого листа N 519 от 08.06.2019, выписки из журнала регистрации путевых листов, письма от 08.10.2019 N 3510-01-07-019-19.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, посовещавшись на месте, определилотказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку не обоснована уважительность причин непредоставления указанных документов суду первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕКО" (арендатор) заключен договор от 01.06.2015 N 3010Н025 аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, согласно приложению N 1 к настоящему договору, без оказания услуг по их управлению (далее - транспортные средства). Арендатор обязуется принять транспортные средства во временное владение и пользование (аренду) и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные в настоящем договоре.
Транспортные средства передаются на срок с 01.06.2015 по 30.06.2015. В случае, если ни одна из сторон за три календарных дня до истечения срока аренды, не заявит о возврате транспортных средств, срок аренды автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц (пункт 1.5 договора).
Пунктом 2.2.6 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан своими силами и за свой счет произвести перебазировку транспортных средств от места базирования (участок механизации ДСЭО филиала ООО "РУС-Инжиниринг" в г. Красноярске, ул. Кразовская, 4) к месту производства работ и обратно, а также осуществлять управление арендованными транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 2.2.13 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 10 дней о прекращении договора аренды, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении.
В силу пункта 2.2.14 договора арендатор обязан возвратить арендованные транспортные средства в течение 3 рабочих дней с даты прекращения срока действия договора или с даты прекращения договора, в случае его досрочного расторжения, в исправном состоянии, в состоянии не худшем, чем в момент передачи в аренду, с учетом нормального износа.
Арендатор должен вернуть транспортные средства арендодателю в течение 3 рабочих дней с даты окончания срока действия договора либо с даты прекращения действия договора, в случае его досрочного расторжения (пункт 3.2 договора).
Арендатор вносит арендную плату, указанную в приложении N 2 к договору, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя на условиях 100% предоплаты. Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу аренды (пункт 4.2 договора).
В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, установленных пунктом 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день оплаты.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора во внесудебном порядке. При этом договор считается расторгнутым с момента получения уведомления арендатором о расторжении договора.
Согласно пункту 6.6 договора договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за две недели до истечения срока действия договора ни от одной из сторон не поступит уведомления об изменении или расторжении договора.
Передача транспортных средств от арендодателя к арендатору, а в случае прекращения договора аренды обратно, осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из полномочных представителей арендодателя и арендатора (пункт 7.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны должны назначить своих представителей в двустороннюю комиссию и приступить к приему-передаче транспортных средств на следующий рабочий день после подписания договора сторонами или прекращения договора.
По результатам передачи транспортных средств составляется акт приема-передачи, который подписывается сторонами (пункт 7.3 договора).
Арендуемые транспортные средства должны быть возвращены по окончанию срока действия договора арендодателю в исправном состоянии, в состоянии не худшем, чем в момент передачи в аренду, с учетом нормального износа. Подготовка транспортных средств к передаче арендодателю, включая составление и представление на подписание акта приема-передачи является в этом случае обязанностью арендатора (пункт 7.4 договора).
По дополнительному соглашению от 15.07.2018 N 19 к договору стороны согласовали передачу трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием; арендная плата по договору составляет 477 754 рубля 69 копеек в месяц, в том числе НДС 18% - 72 877 рублей 83 копейки. В приложении N 1 указана арендная плата в месяц за трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием в размере 252 415 рублей 48 копеек. По акту от 15.07.2018 (г. Красноярск) трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием передан арендатору, в результате осмотра недостатки не выявлены, качество и количество соответствуют предъявленным договором аренды требованиям, стороны к друг другу претензий не имеют. Недвижимое имущество осмотрено арендатором при приемке, принимает арендатором по его фактическому состоянию. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по техническому и санитарному состоянию принимаемого недвижимого имущества
Письмом от 23.01.2019 N 5 арендатор просил арендодателя расторгнуть договор с 31.01.2018, принять из аренды транспортные средства, просил разрешить замену двигателя на тракторе с бульдозерным и рыхлительным оборудованием либо осуществить выкуп указанного самоходного средства.
Письмом от 30.01.2019 N 7 арендатор просил сообщить решение по отправленному письму от 23.01.2019 N 5, организовать прием техники в г. Ачинск 31.01.2019.
Письмом от 30.01.2019 арендодатель просил подготовить транспортные средства к техническому осмотру для составления акта технического состояния. Прием транспортных средств из аренды будет осуществляться комиссионно после устранения всех неполадок, акт приема-передачи будет составлен на основании акта технического состояния, датой акта приема-передачи из аренды будет являться дата окончания владения и фактического пользования транспортными средствами после устранения всех замечаний. Оплата должна быть произведена за фактический срок аренды.
Дополнительным соглашением от 31.01.2019 N 21 к договору стороны внесли изменения в пункт 1.1 дополнительного соглашения от 15.07.2018 N 19 к договору и акт от 15.07.2018, передан трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием. Арендная плата с 01.02.2019 по условиям договора составляет 256 693 рубля 72 копейки в месяц, в том числе НДС 20% (пункт 5). Срок аренды на ТС трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием продлевается на период с февраля 2019 по март 2019 и в дальнейшем автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц (пункт 6). Арендная плата за транспортное средство начисляется в период текущего и капитального ремонта арендуемого транспортного средства до момента возврата транспортного средства арендодателю и подписания соглашения о расторжении договора (пункт 7). В приложении N 1 указана арендная плата в месяц за трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием в размере 256 693 рублей 72 копеек.
Дополнительным соглашением N 22 стороны согласовали следующее: арендатор в процессе эксплуатации трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием повредил двигатель N 79277382. Стороны договорились, что арендатор возмещает все расходы арендодателя по приобретению двигателя на сумму 1 260 000 рублей, в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Работы по замене двигателя (демонтаж/монтаж) арендатор обязуется произвести собственными силами, в течение 3 рабочих дней с даты поставки двигателя, согласно договору поставки, но не позднее 31.05.2019.
Письмом от 12.02.2019 арендодатель просил арендатора погасить задолженность.
Письмом от 14.02.2019 N 14 арендатор просил организовать приемку трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием на 15.02.2019 в г. Ачинск, ранее выявленные замечания устранены.
Письмами от 01.03.2019 N 18, от 05.03.2019 N 20 арендатор сообщил о выходе из строя двигателя, ремонтно-восстановительные работы не возможны, необходима замена. Затраты на покупку, согласно коммерческого предложения, установку и перерегистрацию сообщил, что компенсируют в полном объеме.
Письмом от 10.04.2019 арендодатель просил сообщить о том, когда будет произведена оплата по договору в размере 256 693 рублей 72 копеек.
Письмом от 11.04.2019 арендатор сообщил об оплате 25 числа, ссылался на тяжелое финансовое положение.
Претензией от 31.05.2019 арендодатель просил арендатора оплатить арендную плату за март, апрель и май 2019 года за каждый в размере 256 693 рублей 72 копеек и неустойку.
Письмом от 03.06.2019 N 41 арендатор сообщил арендодателю, что 01.06.2019 двигатель прибыл в г. Ачинск, просил направить уведомление поставщику о выезде специалистов для проведения шеф-монтажа и пуско-наладочных работ, просил организовать приемку трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием в г. Ачинск.
08.06.2019 составлен акт технического состояния транспортного средства, заключение комиссии - удовлетворительное состояние.
Письмом от 18.07.2019 N 51 в ответ на претензию от 31.05.2019 арендатор просил уменьшить арендную плату за период с 05.03.2019 по 23.04.2019 и с 23.04.2019 по 03.06.2019, ссылаясь на простой и вину арендодателя, просил зачесть стоимость ремонта двигателя и возместить затраты на восстановление двигателя.
Требованием (претензией) от 18.07.2019 N 52 арендатор просил уменьшить сумму арендной платы до 85 564 рублей 87 копеек, возместить затраты на восстановление двигателя в размере 1 174 435 рублей 2 копеек.
Письмом от 24.09.2019 в ответ на претензию от 06.09.2019 арендатор отказал в удовлетворении требований о передаче транспортного средства по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4 и возврате дополнительных принадлежностей.
Претензией от 23.09.2019 N 71 арендатор просил считать договор расторгнутым с 28.02.2019, принять транспортное средство в течение 3 дней в г. Ачинск, подписать акт приемки-передачи.
Письмом от 14.10.2019 N 80 арендатор сообщил о готовности 15.10.2019 принять участие в осмотре и передаче транспортного средства, просил оформить пропуск для проезда на территорию.
Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием передан арендодателю по акту приема-передачи от 15.10.2019 в г. Ачинск.
В материалы дела представлено заключение от 19.09.2019 N 5949 об определении рыночной стоимости двигателя, договор поставки от 03.04.2019 N 3510Р1090, заключенный между арендодателем и ООО "Ремонтный завод ходовых систем", платежные поручения к нему, проект соглашения о расторжении договора от 08.06.2019.
В подтверждение внесения оплат по арендной плате за февраль 2019 года арендатор приложил копии платежных поручений от 12.02.2019 N 153 на сумму 382 835 рублей 28 копеек и от 21.02.2019 N 225 на сумму 256 693 рубля 72 копейки. В подтверждение оплаты по дополнительному соглашению N 22 представлена копия платежного поручения от 23.04.2019 N 504900 на сумму 1 260 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 912 782 рубля 24 копеек за период с марта 2019 по октябрь 2019 гг., сумму неустойки в размере 21 870 рублей 31 копейки за просрочку арендных платежей по договору аренды от 01.06.2015 N 3010Н025 с 20.02.2019 по 09.08.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).
Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕКО" обратилось в суд с встречным иском, согласно которому просит уменьшить арендную плату на 543 387 рублей 44 копейки за период с февраля 2019 по май 2019 включительно; расторгнуть договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.06.2015 N 3010Н025 с 09.06.2019 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений и прекращении производства по встречному иску в части, резолютивная часть от 11.06.2020).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды транспортных средств от 01.06.2015, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленными в материалы дела доказательствами (договор, приложения и дополнительные соглашения к нему, акты приема-передачи), подтверждается факт предоставления арендодателем арендатору транспортного средства и не оспаривается сторонами.
Статьей 620 Гражданского кодекса предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды, абзац второй подпункта 4 которой указывает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).
Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса, такие основания должны быть указаны в договоре.
В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения от 31.01.2019 N 21 к договору срок аренды на ТС трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием продлевается на период с февраля 2019 по март 2019 и в дальнейшем автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц.
Транспортные средства передаются на срок с 01.06.2015 по 30.06.2015. В случае, если ни одна из сторон за три календарных дня до истечения срока аренды, не заявит о возврате транспортных средств, срок аренды автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.13 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 10 дней о прекращении договора аренды, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении.
Согласно пункту 6.6 договора договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за две недели до истечения срока действия договора ни от одной из сторон не поступит уведомления об изменении или расторжении договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснил следующее.
При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. Суд констатирует, что исключение соглашением сторон применения такой нормы или установление условия, отличного от нее, недопустимо в целом или в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.
При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.
При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.
Например, пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон. Однако, из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08).
Протолковав условия договора аренды от 01.06.2015 N 3010Н025, руководствуясь положениями статей 450, 610, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствия расторжения договора", суд первой инстанции обоснованно признал спорный договор аренды прекращенным с 01.08.2019, указав, что истец, направив соглашение о расторжении, полученное ответчиком 22.07.2019, воспользовался правом на односторонний отказ от продленного на неопределенный срок договора, выразив волю на прекращение арендных отношений.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11 января 2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.
Из апелляционной жалобы следует, что ответчик выражает несогласие относительно определения даты фактического возврата предмета договора аренды - спорного транспортного средства.
Так, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что фактически спорное транспортное средство - трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием, был передан истцу 08.06.2019 в городе Ачинске, следовательно, с указанного момента обязательства ответчика по оплате арендных платежей по договору от 01.06.2015 N 3010Н025 были прекращены.
Оценив указанные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Арендатор должен вернуть транспортные средства арендодателю в течение 3 рабочих дней с даты окончания срока действия договора либо с даты прекращения действия договора, в случае его досрочного расторжения (пункт 3.2 договора).
Пунктом 2.2.6 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан своими силами и за свой счет произвести перебазировку транспортных средств от места базирования (участок механизации ДСЭО филиала ООО "РУС-Инжиниринг" в г. Красноярске, ул. Кразовская, 4) к месту производства работ и обратно, а также осуществлять управление арендованными транспортными средствами.
Раздел 7 договора предусматривает порядок возврата арендованного имущества арендодателю.
Передача транспортных средств от арендодателя к арендатору, а в случае прекращения договора аренды обратно, осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из полномочных представителей арендодателя и арендатора (пункт 7.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны должны назначить своих представителей в двустороннюю комиссию и приступить к приему-передаче транспортных средств на следующий рабочий день после подписания договора сторонами или прекращения договора.
По результатам передачи транспортных средств составляется акт приема-передачи, который подписывается сторонами (пункт 7.3 договора).
Арендуемые транспортные средства должны быть возвращены по окончанию срока действия договора арендодателю в исправном состоянии, в состоянии не худшем, чем в момент передачи в аренду, с учетом нормального износа. Подготовка транспортных средств к передаче арендодателю, включая составление и представление на подписание акта приема-передачи является в этом случае обязанностью арендатора (пункт 7.4 договора).
По акту от 15.07.2018 (г. Красноярск) трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием передан арендатору, в результате осмотра недостатки не выявлены, качество и количество соответствуют предъявленным договором аренды требованиям, стороны к друг другу претензий не имеют (л.д. 20).
Исходя из прямого толкования указанных выше условий договора аренды в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта приема-передачи от 15.07.2018, следует, что имущество передавалось в г. Красноярск, как следствие, должно быть возвращено в г. Красноярск.
Ссылка заявителя на то, что спорное транспортное средство было получено в городе Ачинске, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.
Письмом от 24.09.2019 в ответ на претензию от 06.09.2019 арендатор отказал в удовлетворении требований о передаче транспортного средства по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4 и возврате дополнительных принадлежностей.
Претензией от 23.09.2019 N 71 арендатор просил считать договор расторгнутым с 28.02.2019, принять транспортное средство в течение 3 дней в г. Ачинск, подписать акт приемки-передачи.
Письмом от 14.10.2019 N 80 арендатор сообщил о готовности 15.10.2019 принять участие в осмотре и передаче транспортного средства, просил оформить пропуск для проезда на территорию (л.д.182).
Изложенная выше переписка между сторонами свидетельствует об отсутствии намерений арендатора в установленном пунктом 2.2.6 договора порядке возвратить транспортное средство.
Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием передан арендодателю по акту приема-передачи от 15.10.2019 (л.д.147).
Довод ответчика о том, что фактически спорное транспортное средство было передано 08.06.2019 в городе Ачинске, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Представленное ответчиком соглашение о расторжении договора аренды от 01.06.2015 N 3010Н025, которое также содержит пункт 2, согласно которому на дату расторжения договора все имущество возвращено арендатором арендодателю, подписаны в одностороннем порядке. Акт приема-передачи, подписанный сторонами 08.06.2019, в материалы дела не представлен.
Вместе с тем, отсутствие двустороннего документа свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по принятию, либо передаче объекта аренды.
Доказательств, подтверждающих уклонение ООО "Русская инжиниринговая компания" от приемки спорного транспортного средства, учитывая вытекающий из договора аренды порядок возврата транспортного средства, в материалы дела не представлено.
Кроме того, из пояснений истца следует, что 08.06.2019 была произведена оценка технического состояния бульдозера после ремонта, что подтверждается актом технического состояния транспортного средства от 08.06.2019.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 31.01.2019 N 21 к договору арендная плата с 01.02.2019 по условиям договора составляет 256 693 рубля 72 копейки в месяц, в том числе НДС 20%. Арендная плата за транспортное средство начисляется в период текущего и капитального ремонта арендуемого транспортного средства до момента возврата транспортного средства арендодателю и подписания соглашения о расторжении договора (пункт 7). В приложении N 1 указана арендная плата в месяц за трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием в размере 256 693 рубля 72 копейки.
Дополнительным соглашением N 22 стороны согласовали следующее: арендатор в процессе эксплуатации трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием повредил двигатель N 79277382. Стороны договорились, что арендатор возмещает все расходы арендодателя по приобретению двигателя на сумму 1 260 000 рублей, в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Работы по замене двигателя (демонтаж/монтаж) арендатор обязуется произвести собственными силами, в течение 3 рабочих дней с даты поставки двигателя, согласно договору поставки, но не позднее 31.05.2019.
Таким образом, зная о необходимости замены двигателя, невозможности в связи с этим эксплуатировать арендованное транспортное средство, арендатор обязался оплатить арендную плату в размере 256 693 рубля 72 копейки в месяц, а также расходы арендодателя по приобретению двигателя, произвести работы по замене двигателя (демонтаж/монтаж) собственными силами.
С учетом изложенного, в соответствии с недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования арендатора об уменьшении арендной платы на 543 387 рублей 44 копеек за период с февраля 2019 по май 2019 включительно.
Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате с марта 2019 по октябрь 2019 гг. в сумме 1 912 782 рубля 24 копейки до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 1 912 782 рубля 24 коп.ейки задолженности.
Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга в указанной сумме не представил.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения арендной платы, требование истца о взыскании долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 912 782 рубля 24 копейки.
На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.3 договора истец начислил неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 21 870 рублей 31 копейку за общий период с 20.02.2019 по 09.08.2019.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, установленных пунктом 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день оплаты.
Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил.
Таким образом, требование о взыскании 21 870 рублей 31 копейки неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года по делу N А33-26192/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка