Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года №03АП-3775/2021, А33-2488/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N А33-2488/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
(в соответствии с приказом председателя суда от 07.09.2020 N 62-ПР
"О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Технический Парк"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" мая 2021 года по делу N А33-2488/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 17.05.2021, мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы 11.06.2021) по делу N А33-2488/2021 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Технический Парк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТС" взыскана задолженность по договору N 04-03/19 от 25.03.2019 в размере 336 430 руб., неустойка за период с 01.10.2019 по 23.01.2021 в размере 323 645 руб. 66 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 202 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 14.07.2021. Заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 13.07.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения от 17.06.2021 подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.06.2021
В установленный определением суда от 17.06.2021 срок заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Ответчик, являлся инициатором обжалования судебного акта, должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Технический Парк".
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Технический Парк" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка