Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №03АП-377/2020, А33-32997/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А33-32997/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Полюс логистика" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2020 года по делу N А33-32997/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ" (ИНН 2466235805, ОГРН 1102468059099, г.Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Полюс логистика" (ИНН 2466240347, ОГРН 1112468029134, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 113418 рублей 48 копеек задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.11.2018 N ПЛ560-18, 528371 рубль 55 копеек неустойки за период с 16.02.2019 по 21.10.2019, а также неустойки с 22.10.2019, рассчитанную на сумму долга 113418 рублей 48 копеек, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, а также 24950 рублей судебных издержек.
Определением суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционной суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в нарушении условий договора, а также п. 2. Ст. 73 КВВТ РФ истец не уведомил ответчика о прибытии судна в порт назначения по указанному в п. 8.2. договора электронному адресу, подтверждающих документов истцом не было предоставлено. Таким образом, ответчик узнал о дате прибытия судна в порт назначения, только при получении оригиналов актов об оказанных услугах с отчетными документами, а также счетов-фактур, что подтверждается актами приема-передачи документов от 11.03.2019, 26.04.2019, 08.05.2019, 13.05.2019. В связи с этим, оплатить исходя из условий ДС N 1 ответчиком не представлялось возможным. Тем самым, АО "Полюс Логистика" на основании выставленных истцом актов об оказанных услугах, а также счетов-фактур и условиями договора, оплатило стоимость фактически оказанных услуг, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. АО "Полюс Логистика" возражает против указанной суммы в расчете неустойки. Судом первой инстанции не верно установлен факт несения истцом дополнительных расходов. Истец, не дождавшись окончательного формирования ответчиком сопроводительных документов на груз (получение лицензии, таможенного оформления, открытие аккредитива), самостоятельно, без уведомления и согласования клиентом, осуществил оформление букинга. Однако в переписке представителем АО "Полюс Логистика" отмечалось, что сопроводительные документы на груз (получение лицензии, таможенного оформления, открытие аккредитива) находятся в стадии получения у соответствующих органов. Таким образом, судом первой инстанции неверно был установлен факт несения дополнительных расходов ООО "ГРИНЛАЙТ", ввиду того, что данные расходы по переносу букингов возникли по вине самого истца, которые в силу абз. 2 п. 4 ДС N 1 не подлежат компенсации клиентом.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой отклонил доводы жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.
Как следует из материалов дела, между ООО "Гринлайт" (экспедитор) и АО "Полюс Логистика" (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.11.2018 N ПЛ560-18 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги. Транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
Правоотношения сторон, вытекающие из договора от 27.11.2018 N ПЛ560-18, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Договором, согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно пункту 3.1. договора размер вознаграждения экспедитора определяется в соответствии с дополнительными соглашениями к договору. Вознаграждение экспедитора включает все понесенные в интересах клиента расходы.
В соответствии с пунктом 3.2. договора, клиент оплачивает экспедитору вознаграждение в размере, порядке и сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, указанный в договоре на основании подписанного сторонами соответствующего акта об оказанных услугах и счета на оплату.
27.11.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в целях обеспечения организации и выполнения перевозки автомобильным, железнодорожным и морским транспортом флотоконцентрата принадлежащего АО "Полюс Красноярск" в плановом количестве 2800 т. по маршруту база Лссосибирск АО "Полюс Логистика" - порт Санкт-Петербург - порт Сохар (Оман). Общая стоимость услуг экспедитора по организации перевозок флотоконцентрата в количестве 2800 тонн ориентировочно составил 20672400 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору, в согласованную стоимость услуг экспедитора не входят дополнительные затраты, которые могут возникнуть дополнительно при таможенном оформлении груза, при сверхнормативном использовании контейнеров, хранении груза на станции назначения, при сверхнормативном нахождении автотранспорта под грузовыми операциями и другие расходы, связанные с исполнением поручения клиента.
По условиям дополнительного соглашения N 1 (в редакции протокола разногласий от 27.11.2018), оплата услуг экспедитора производится клиентом платежным поручением на расчетный счет экспедитора в размере 100% в течение 15 календарных дней с момента прибытия судна с грузом в порт назначения.
Организация доставки груза производилась по поручению экспедитору N 18-1-1 от 01.10.2018 в период с октября 2018 года до 01.02.2019 и по поручению экспедитору N 18-2 от 24.12.2018 в период с декабря 2018 по июнь 2019 года.
За оказанные услуги по организации перевозки первой партии груза, а также по факту несения дополнительных расходов, не включенных в согласованную стоимость услуг экспедитора (сверхнормативное нахождение автотранспорта под грузовыми операциями, сверхнормативное хранение, сверхнормативное использование контейнеров в порту отправления) в адрес клиента выставлялись счета на оплату N 4125 от 17.12.18, N 4126 от 17.12.18, N 4127 от 17.12.18, N 4128 от 17.12.18, N 4129 от 17.12.18, N 4130 от 17.12.18, N 4131 от 17.12.18, N 4132 от 17.12.18, N 4124 от 17.12.18, N 75,76,77 от 17.01.2019, N 142,143,144,145,146,147, 149 от 21.01.2019, N 443,444,445,446 от 26.02.2019, N 448 от 01.02.2019, N 499 от 01.02.2019, N 665,666 от 26.03.2019, N 1081,1082,1083 от 07.05.2019, N 1100 от 08.05.2019 г., на общую сумму 18688416 рублей 64 копейки, 78325 долларов США.
Платежными поручениями N 4176 от 28.03.19, N 4181, 4182 от 28.03.19, N 5463 от 18.04.19, N 6130, 6131, 6132, 6134, 6135, 6136, 6137, 6138, 6143 от 07.05.19, N 6960, 6961, 6963, 6964 от 21.05.19 клиентом оплачены вышеуказанные счета в нарушение установленных сроков.
Пунктом 15 Технического задания АО "Полюс Логистика" также предусмотрено, что экспедитор при организации морской перевозки до порта назначения оформляет все необходимые документы, оплачивает морской фрахт и все сборы морского перевозчика, с предоставлением клиенту подтверждающих документов.
В связи с несвоевременным предоставлением клиентом информации о готовности товаросопроводительных документов (лицензии на груз) при перевозке второй партии грузов экспедитором понесены дополнительные расходы за перенос букингов (резервирование места на судне под перевозку контейнера) по коносаментам N АVС0101764, АVС0101833, АVС0101837, АVС0101838 в размере 113418 рублей 48 копеек. Перенос букингов осуществлялся экспедитором в соответствии с прогнозируемыми ответчиком датами получения лицензий, о чем свидетельствует переписка сторон.
При этом, доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате услуг не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.
При этом, о фальсификации представленных доказательств ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчиком не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, учитывая представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, факт оказания ответчику услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком является доказанным.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку факт нарушения сроков оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела, доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 113418 рублей 48 копеек задолженности заявлено правомерно.
За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, а также дополнительных расходов, истцом ответчику начислена неустойка в размере 528371 рубль 55 копеек за общий период с 16.02.2019 по 21.10.2019.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2.2. договора установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения.
Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 528371 рубль 55 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 22.10.2019 на сумму долга 113418 рублей 48 копеек, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.
Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки, рассчитанной с 22.10.2019 на сумму долга 113418 рублей 48 копеек, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
В рамках рассмотрения настоящего дела истец также обратился с заявлением о взыскании с ответчика 24950 рублей судебных расходов.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом понесены судебные расходы, связанные с переводом документов на русский язык и их нотариальному заверению на общую сумму 24950 рублей, в том числе: 17150 рублей - на оплату услуг по письменному переводу документов на 49 листах, 7800 рублей - на нотариальное заверение подлинности подписи переводчика за 13 документов, что подтверждается договором возмездного оказания услуг N 101/2019 от 08.11.2019, товарным чеком N 137 от 11.11.2019, кассовым чеком от 11.11.2019.
Исследовав представленные истцом в подтверждение обоснованности судебных расходов доказательства, принимая во внимание положения указанных норм права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 N 454-О), учитывая обстоятельства настоящего дела, основание иска, суд первой инстанции правомерно признал разумными расходы в общей 24950 рублей.
Ссылка заявителя жалобы о получении им информации о дате прибытия первой партии контейнеров при получении оригиналов актов об оказанных услугах -13.03.2019 не соответствует действительности согласно переписке сторон, представленной в материалы дела.
Довод заявителя жалобы относительно того, что дополнительные расходы ООО "ГРИНЛАЙТ" по переносу букингов возникли по вине самого истца, не принимается судом, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам настоящего дела, в том числе переписки сторон.
Поскольку установлен факт несения истцом расходов за перенос букингов (резервирование места на судне под перевозку контейнера) в связи с ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по предоставлению информации о готовности товаросопроводительных документов, а также размер расходов, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - 113418 рублей 48 копеек.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии просрочки в оплате оказанных истцом услуг, поскольку в нарушении условий договора, экспедитором клиенту оригиналы актов об оказанных услугах с отчетными документами, а также счет-фактуры направлены с значительным превышением сроков, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 4 дополнительного соглашения N 1 (в редакции протокола разногласий от 27.11.2018), оплата услуг экспедитора производится клиентом платежным поручением на расчетный счет экспедитора в размере 100% в течение 15 календарных дней с момента прибытия судна с грузом в порт назначения.
Таким образом, стороны согласовали, что единственным условием для наступления обязанности ответчика произвести оплату за оказанные услуги - истечение 15 календарных дней с момента прибытия судна с грузом в порт назначения, указанный срок согласно представленным в материалы дела доказательствам наступил 15.02.2019. Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка с 16.02.2019.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2020 года по делу N А33-32997/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка