Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-3754/2020, А33-3282/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А33-3282/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
при участии представителей:
истца - Лебединского Р.Р. по доверенности от 09.01.2020 N 2/25 (до перерыва), Печенева А.В. по доверенности от 09.01.2020 N 1/25 (после перерыва),
третьего лица (Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) - Богуславского С.В. по доверенности от 30.12.2019 N Д-19/2020 (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2020 года по делу N А33-3282/2020,
установил:
войсковая часть 3377 Войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 2452006523, ОГРН 1022401410624, далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590, далее - ответчик) об обязании принять объекты федерального недвижимого имущества в муниципальную собственность:
- сооружение канализации, протяжённостью 195 м., адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, от К-26 (сущ.) до К-1 в районе жилого дома по проезду Мира, д. 4;
- сооружение канализации, протяжённостью 199 м., адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, от К-32 (сущ.) до К-1 в районе жилого дома по проезду Мира, д. 4;
- сооружение электроэнергетики, протяжённостью 179 м., адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, от КТП N 1 до КТП N 2, расположенных в районе жилого дома по проезду Мира, д. 4, до жилого дома по проезду Мира, д. 4;
иное сооружение (сеть водопровода), протяжённость 10 м., адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, от ВК-7 (сущ.) до жилого дома по проезду Мира, д. 4;
- иное сооружение (теплосеть), протяжённость 32 м., адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, от УТ-2 (сущ.) до жилого дома по проезду Мира, д. 4.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- все элементы инженерной инфраструктуры, расположенные в границах земельного участка МКД, в том числе и спорные объекты, являются общим имуществом МКД и не предназначены для решения органом местного самоуправления вопросов местного значения;
- судом не принят во внимание факт нарушения истцом порядка передачи спорных объектов в муниципальную собственность;
- решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принято 25.09.2019, однако указанный документ не может считаться таким решением, поскольку не соответствует требованиям, указанным в Законе N 423-ФЗ;
- судом не дана оценка доводу ответчика о том, что истец является ненадлежащим; спорное имущество передано истцу на праве оперативного управления; письмо от 25.09.2019 N 22/5425 не содержит полномочий, необходимых истцу для передачи спорных объектов в муниципальную собственность;
- в настоящее время в бюджете ЗАТО Железногорск отсутствуют средства, необходимые на содержание и эксплуатацию спорных объектов.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области).
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Новосибирской области от 19.11.2014 N 588-р, войсковой части 3377 на праве оперативного управления передано федеральное имущество, а именно:
- сооружение канализации, протяжённостью 195 м., адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, от К-26 (сущ.) до К-1 в районе жилого дома по проезду Мира, д. 4;
- сооружение канализации, протяжённостью 199 м., адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, от К-32 (сущ.) до К-1 в районе жилого дома по проезду Мира, д. 4;
- сооружение электроэнергетики, протяжённостью 179 м., адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, от КТП N 1 до КТП N 2, расположенных в районе жилого дома по проезду Мира, д.4, до жилого дома по проезду Мира, д. 4;
- иное сооружение (сеть водопровода), протяжённость 10 м., адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, от ВК-7 (сущ.) до жилого дома по проезду Мира, д. 4;
- иное сооружение (теплосеть), протяжённость 32 м., адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, от УТ-2 (сущ.) до жилого дома по проезду Мира, д. 4.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.03.2015 за Войсковой частью 3377 на праве оперативного управления зарегистрированы:
- сооружение (теплосеть), протяжённость 32 м с кадастровым номером 24:58:0312002:3870, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, от УТ-2 (сущ.) до жилого дома по проезду Мира, д. 4;
- сооружение (сеть водопровода) с кадастровым номером 24:58:0312002:3869, протяжённость 10 м., адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, от ВК-7 (сущ.) до жилого дома по проезду Мира, д. 4;
- сооружение электроэнергетики, протяжённостью 179 м с кадастровым номером 24:58:0312002:3863, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, от КТП N 1 до КТП N 2, расположенных в районе жилого дома по проезду Мира, д. 4, до жилого дома по проезду Мира, д. 4;
- сооружение канализации, протяжённостью 199 м с кадастровым номером 24:58:0312002:3862, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, от К-32 (сущ.) до К-1 в районе жилого дома по проезду Мира, д. 4;
- сооружение канализации, протяжённостью 195 м с кадастровым номером 24:58:0312002:3861, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, от К-26 (сущ.) до К-1 в районе жилого дома по проезду Мира, д. 4.
Согласно письму Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.09.2019 N 22/5-5425, принято решение о прекращении права оперативного управления на федеральное недвижимое имущество с последующей передачей его в муниципальную собственность, согласно перечню, в том числе, спорного имущества.
Письмами от 04.10.2019 исх.N 762/24-1593, от 08.11.2019 исх.N 762/24-2153 истец обратился в администрацию закрытого административно-территориального образования город Железногорск с просьбой принять в собственность объекты федерального недвижимого имущества.
Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от приема в муниципальную собственность спорных объектов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 4 части 1 статьи 16, статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частей 1, 6 статьи 2, части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации"), части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пункта 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", абзаца 4 пункта 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Новосибирской области от 19.11.2014 N 588-р, свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2015, решение 25.09.2019 N 22/5-5425, Единый типовой устав войсковой части, утвержденный приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.07.2016 N 46, пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что спорные объекты инженерной инфраструктуры не являются имуществом, необходимым для осуществления задач, возложенных на Росгвардию, объекты предназначены для решения исключительно вопросов местного муниципального значения, поэтому данные объекты подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что все элементы инженерной инфраструктуры, расположенные в границах земельного участка МКД, в том числе и спорные объекты, являются общим имуществом МКД и не предназначены для решения органом местного самоуправления вопросов местного значения.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу абзаца 4 пункта 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов независимо от того, на чьём балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела, предметом спора являются сети канализации, электрические сети, тепловые сети, сети водоснабжения, подключенные к жилому многоквартирному дому N 4 по адресу: г. Железногорск, пр. Мира, в целях поставки в дом коммунальных ресурсов и отведения стоков.
Указанные сети находятся за пределами жилого многоквартирного дома, то есть, не являются внутридомовыми инженерными системами, что следует из представленных в материалы дела технических паспортов.
Перечень имущества, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, установлен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются:
- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе;
- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях;
- внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
С учетом вышеизложенных положений спорные объекты, расположенные за пределами внешней границы стены многоквартирного дома N 4 по адресу: г. Железногорск, пр. Мира, не относятся к общему имуществу.
Согласно пояснениям представителей истца и третьего лица, данным в судебном заседании 02.09.2020, решение о включении спорных объектов в состав общего имущества многоквартирного дома, как того требует подпункт "а" пункта 1 Правил N 491, общим собранием собственников дома не принималось. Доказательства обратного ответчиком не представлены.
Довод ответчика о том, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принято 25.09.2019, указанный документ не может считаться таким решением, поскольку не соответствует требованиям, указанным в Законе N 423-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В обоснование указанного довода ответчик ссылается на то, что в решении о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества должно содержаться наименование муниципального образования, в собственность которого передается имущество, а также наименование воинской части, имущество которой подлежит передаче.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций.
Согласно пункту 2 статьи 3 указанного закона решение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, должно содержать, в том числе:
наименование субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;
указание воинской части (подразделения), соединения, военной образовательной организации высшего образования, иной организации Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, военное недвижимое имущество в границах военных городков или земельных участков которых передается из федеральной собственности.
Согласно пункту 7 и подпункту 67 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", Росгвардия является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом войск национальной гвардии и организаций, находящихся в ведении Росгвардии; Росгвардия осуществляет в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества войск национальной гвардии, а также федерального имущества, переданного организациям, находящимся в ведении Росгвардии.
Согласно письму Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.09.2019 N 22/5-5425, принято решение о прекращении права оперативного управления на федеральное недвижимое имущество с последующей передачей его в муниципальную собственность, согласно перечню, в том числе, спорного имущества.
В прилагаемом к письму перечне указаны объекты недвижимого имущества, по которым согласовано прекращение вещных прав войсковой части 3377.
Таким образом, решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принято уполномоченным органом. То обстоятельство, что в решении не указано муниципальное образование, в собственность которого передается имущество войсковой части 3377, не лишает указанное решение юридической силы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является ненадлежащим; спорное имущество передано истцу на праве оперативного управления; письмо от 25.09.2019 N 22/5425 не содержит полномочий, необходимых истцу для передачи спорных объектов в муниципальную собственность, являются несостоятельными.
Согласно Единому типовому уставу органа управления соединения и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденному приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.07.2016 N 46, войсковая часть 3377 входит в организационно-штатную структуру войск национальной гвардии Российской Федерации.
Следовательно, во исполнение решения Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, изложенного в письме от 25.09.2019 N 22/5-5425, войсковая часть 3377 вправе обращаться в суд за защитой прав и нарушенных интересов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что в настоящее время в бюджете ЗАТО Железногорск отсутствуют средства, необходимые на содержание и эксплуатацию спорных объектов, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2020 года по делу N А33-3282/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2020 года по делу N А33-3282/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
