Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года №03АП-3739/2021, А33-7395/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N А33-7395/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривичаниной (Деордиевой) Оксаны Александровны (ИНН 245208249100, ОГРН 311245219300049)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 10 июня 2021 года (резолютивная часть решения от 24 мая 2021 года) по делу
N А33-7395/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кривичаниной Оксане Александровне (далее - ответчик) о взыскании 220 000 руб., состоящих из: 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 707374 ("Карамелька"); 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 707375 ("Коржик"); 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 709911 ("Компот"); 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 720365 ("Мама"); 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 713288 ("Папа"); 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота"; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп"; а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1 400 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 239, 14 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.05.2021 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на чрезмерность заявленной суммы компенсации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 15.07.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 15.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" (СТС) и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - продюсер) 17.04.2015 был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (далее - договор заказа), в соответствии с которым СТС поручило, а продюсер принял на себя обязательство осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать СТС исключительное право на фильм в полном объеме. Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами. Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчеидайзинга, производства любой продукции, использовании фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером. Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1).
Пунктом 1.2 договора заказа предусмотрено, что характеристика фильма включает в себя следующие положения: общее количество серий фильма - 12 серий фильма, с 01 по 12 включительно; хронометраж каждой серии фильма - 05 мин., включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд; вид фильма - анимационный; жанр фильма - развлекательный, образовательный; фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" должен относиться к следующей категории: 0+ (для детей, не достигших возраста шести лет). производство фильма должно осуществляться продюсером с привлечением лиц, указанных в пункте 2.3.5 договора.
Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий Фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно. С даты подписания акта СТС вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное СТС по договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права (пункт 1.3 договора заказа).
Между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) 17.04.2015 был заключен договор N 17-04/2 (далее - договор N 17-04/2), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1).
Пунктом 1.2 договора N 17-04/02 предусмотрены следующие характеристики фильма: общее количество серий фильма - 12 серий фильма, с 01 по 12 включительно; хронометраж каждой серии Фильма - 05 мин., включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд; вид фильма - анимационный; жанр фильма - развлекательный, образовательный; фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" должен относиться к следующей категории: 0+, производство фильма осуществляется исполнителем с привлечением третьих лиц, за исключением услуг оказываемых исполнителем в качестве художника-постановщика фильма которые должны быть оказаны исполнителем лично.
Стороны договора также согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (пункт 1.1.1 N 17-04/02).
Исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем (пункт 1.1.2 N 17-04/02).
Исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по договору. Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по договору в качестве художника-постановщика фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика, с момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности, на основании договора, и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо по мнению заказчика (пункт 1.1.4 договора N 17-04/02).
По акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. 25.04.2015 передал обществу с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".
По акту приема-передачи к договору N 17-04/2 25.04.2019 индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. передал, а общество с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" приняло изображение персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, в том числе: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", а также права на них.
Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Мама", "Папа", "Шуруп".
Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарный знак:
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375 (изображение персонажа - "Коржик"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светлокоричневый, темно-желтый. Классы Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): в том числе N 25 (одежда), N 28 (игрушки);
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911 (изображение персонажа - "Компот"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе N 25 (одежда), N 28 (игрушки);
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374 (изображение персонажа "Карамелька"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе N 25 (одежда), N 28 (игрушки),
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 720365 (изображение персонажа "Мама"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-розовый, черный, белый, коричневый, темно-оранжевый, бежевый. Классы МКТУ: в том числе N 25 (одежда), N 28 (игрушки),
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713288 (изображение персонажа "Папа"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ: в том числе N 25 (одежда), N 28 (игрушки).
Согласно исковому заявлению, в ходе закупки, произведенной 07.12.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 55, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек).
В подтверждение продажи был выдан кассовый чек на сумму 700 руб.: наименование продавца: ИП Кривичанина Оксана Александровна, ИНН 245208249100, дата продажи - 07.12.2020, адрес: г. Железногорск, проезд Мира, 15, место расчетов: "Мамина радость",
В ходе закупки, произведенной 08.12.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Мира, 15, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек).
В подтверждение продажи был выдан товарный чек N 285 от 07.12.2020 на сумму 700 руб.: наименование товара: набор игровой "Три кота", оттиск печати: индивидуальный предприниматель Кривичанина Оксана Александровна, ИНН 245208249100, ОГРН 311245219300049, г. Железногорск Красноярского края.
На товарах имеются следующие изображения: изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп", а также обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками N N707374, 707375, 709911, 713288, 720365.
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат акционерному обществу "Сеть Телевизионных Станций" (далее - правообладатель) и ответчику не передавались.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 29.04.2020 направил ответчику претензию N 73742, 73901, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций", а также судебные издержки. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.
Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 720365, N 713288 и произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота", изображения персонажа "Шуруп", истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 220 000 рублей компенсации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Шуруп".
Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, и ответчиком не оспаривается.
Суд первой инстанции, приняв во внимание положения статей 1229, 1259, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разъяснения высших инстанций, изложенные в пунктах 91, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 N 122, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, оценив представленные в дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком был реализован товар с незаконным использованием изображения персонажа "Шуруп", произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота", а также товарных знаков N 707374, N 707375, N 709911, N 720365, N 713288, пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты, в защиту которых предъявлен настоящий иск. Данный вывод ответчиком не оспаривается.
Факт реализации ответчиком контрафактных товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самими приобретенными товарами, кассовыми чеками и видеозаписью процесса закупки товаров.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительных прав истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с суммой взысканной судом компенсации за нарушение исключительных прав.
Рассмотрев и оценив доводы ответчика в указанной части, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В рассматриваемом случае, истец определил размер компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности - по 20 000 рублей за каждое нарушение, то есть в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (всего 220 000 рублей).
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Иск о взыскании компенсации заявлен в пределах сумм, на которые истец вправе рассчитывать с учетом обстоятельств допущенных нарушений. Доказательств, свидетельствующих о завышенном размере компенсации, ответчик не представил.
Суд первой инстанции исходил из того, реализация товара в двух торговых точках свидетельствует о повышенном размере реализации контрафактной продукции, систематическом характере нарушений. Такие нарушения допускались на постоянной основе в условиях, когда ответчик располагал сведениями о недопущении нарушений исключительных прав третьих лиц.
Заявляя возражения относительно размера предъявленной ко взысканию компенсации, ответчик доказательств в обоснование возражений в суд первой инстанции не представлял.
Не имелось оснований и для снижения размера соответствующей компенсации.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере, как и не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, необходимость применения судом такой меры как снижение ответчиком не доказана.
Само по себе ходатайство ответчика о снижения размера компенсации, не является достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной истцом исходя из минимально установленного законом размера.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Приведенные ответчиком доводы о тяжелом финансовом положении (нахождение на иждивении ребенка), не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации, заявленного истцом, учитывая, что истцом принят во внимание факт привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей ранее.
При этом предпринимателем не представлены документы в соответствии с которыми возможно провести анализ финансово-хозяйственной его деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.
Учитывая положения пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснения, которые содержатся в Постановлении N 10, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 220 000 руб., учитывая выбор правообладателя о компенсации, предусмотренной в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в пределах установленного в нем размера.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства о неспособности ответчика удовлетворить требования истца в отношении нарушения исключительных прав последнего.
Также апелляционная коллегия считает, что оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела у суда первой инстанции не имелось.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 г. N 28-П, а также разъяснений, приведенных в постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10)
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П такое уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно при условии одновременного наличия ряда критериев, доказывание которых возлагается именно на ответчика.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Кроме того, предпринимателем не представлено доказательств наличия совокупности критериев, изложенных в постановлении N 28-П, равно как и не представлено достоверных доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по изложенным критериям.
Арбитражным судом также учтено, что ответчик уже привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права иного правообладателя в рамках дел N А33-34566/2018, ввиду чего нарушение ответчика характеризуется как грубое, совершенное умышлено, поскольку ранее он был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами.
Таким образом, судом первой инстанции требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика также в полном объеме.
Истцом в исковом заявлении также заявлено о взыскании государственной пошлины в сумме 7 400 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1400 руб. и почтовых расходов в размере 239 руб. 14 коп.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стоимость товара подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.
Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 1400 руб. расходов связанных с приобретением вещественного доказательства, 239 руб. 14 коп. почтовых расходов и 7400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года по делу N А33-7395/2021 (резолютивная часть решения от 24.05.2021) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка