Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-3726/2020, А33-7790/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А33-7790/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2020 года по делу N А33-7790/2020,
установил:
акционерное общество "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515, далее - АО "КРЭВЗР", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - ООО УК "ЖСК", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 28.03.2016 N 64/2016 за потребленную тепловую энергию за апрель, август-октябрь 2019 г. в размере 5 108 085 рублей 69 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- ответчику необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства в целях проверки расчета задолженности истца, который явился основанием для уточнения (уменьшения) истцом размера исковых требований;
- истцом не доказан расчет задолженности по иску, не представлены первичные документы в обоснование исковых требований, не представляется понятным методика расчета; истцом не представлена детальная информация по каждому МКД, в силу чего ответчик не имел возможности возразить по существу и подготовить обоснованный контррасчет.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 28.03.2016 N 64/2016 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, дополнительного соглашения), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель тепловой энергии - принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
Из материалов дела следует, что в спорный период (апрель, август, сентябрь, октябрь 2019 года) истцом поставлены тепловая энергия, горячая вода на объекты ответчика, указанные в 1.1 договора, на сумму 5 108 085 рублей 69 копеек.
На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены ответчику счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 28.03.2016 N 64/2016 за потребленную тепловую энергию за апрель, август-октябрь 2019 года в размере 5 108 085 рублей 69 копеек.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 5 108 085 рублей 69 копеек, отсутствие оплаты, наличие задолженности в сумме 5 108 085 рублей 69 копеек.
Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.
Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом апелляционной инстанции и признаны арифметически верными.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истцом не доказан расчет задолженности по иску, не представлены первичные документы в обоснование исковых требований, не представляется понятным методика расчета; истцом не представлена детальная информация по каждому МКД, в силу чего ответчик не имел возможности возразить по существу и подготовить обоснованный контррасчет.
Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления представлены следующие документы: акты приема-передачи от 30.04.2019 N 2416, от 30.09.2019 N 5694, от 31.10.2019 N 6255, за август 2019 г., платежные поручения от 12.08.2019 N 11192; от 13.08.2019 N 11201; от 15.08.2019 N 11363; от 15.08.2019 N 11253; от 19.08.2019 N 11732; от 19.08.2019 N 11730; от 19.08.2019 N 11729; от 20.08.2019 N 11968; от 23.08.2019 N 12195; от 23.08.2019N 12194; от 27.082019 N 12330; от 27.08.2019 N 12321; от 27.08.2019 N 12310; от 06.09.2019 N 13150.
Акты приема-передачи тепловой энергии подписаны ответчиком без возражений по объему и стоимости. Объемы поставленных ресурсов определены истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком.
Подробный расчет задолженности (по каждому дому) получен ответчиком от истца 20.05.2020, что следует из ходатайства ответчика об отложении судебного заседания от 25.05.2020 (л.д. 76).
Ходатайство удовлетворено судом, судебное заседание отложено на 09.06.2020.
Ответчик представил в материалы дела контррасчет суммы задолженности, согласно которому разногласия составляют 28 068,05 рублей за апрель 2019 года.
Указанные разногласия признаны истцом обоснованными, истец заявил об уточнении суммы задолженности, которая уменьшена на сумму разногласий.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в целях проверки расчета задолженности истца, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.
Принимая во внимание, что у ответчика было достаточно времени проверить расчет истца (расчет получен 20.05.2020), ответчиком в материалы дела представлен контррасчет суммы задолженности, возражения ответчика (разногласия, указанные в контррасчете) в сумме 28 068 рублей 05 копеек учтены истцом, что послужило основанием для уменьшения суммы задолженности, основания для отложения судебного заседания, назначенного на 09.06.2020, у суда первой инстанции отсутствовали.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2020 года по делу N А33-7790/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2020 года по делу N А33-7790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
