Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №03АП-3725/2020, А33-12616/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А33-12616/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 июня 2020 года по делу N А33-12616/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водолей - Сибирь" (далее - истец, общество "Водолей - Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "Орион") о взыскании:
- 285 995 руб. 18 коп. задолженности,
- 57 784 руб. 81 коп. неустойки,
- 134 831 руб. 23 коп. - платы за коммерческий кредит по договору поставки от 13.11.2018 N КР 13/11/2018-135.
Определением арбитражного суда от 21.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
16.06.2020 Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-12616/2020 вынесено решение об удовлетворении исковых требований по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части.
С общества "Орион" в пользу общества "Водолей - Сибирь" взыскано 478 611 руб.
22 коп., в том числе: 285 995 руб. 18 коп. - задолженности по договору поставки товара от 13.11.2018 N КР13/11/2018-135, 57 784 руб. 81 коп. - пеней за общий период с 16.01.2020 по 31.03.2020, 134 831 руб. 23 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, 12 572 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированное решение по делу изготовлено от 29.06.2020 по ходатайству ответчика.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику,
- ответчик узнал о рассмотрении настоящего спора 16.06.2020 и в этот же день подал заявление о предоставлении кода доступа к электронному делу в целях ознакомления дела, просил продлить срок рассмотрения дела для представления отзыва на иск. Вместе с тем, 16.06.2020 арбитражным судом вынесено решение по существу спора,
- размер взысканной неустойки является завышенным и подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.07.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 22.07.2020 11:08:10 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет".
Указанным определением обществу "Водолей - Сибирь" предложено в срок до 21.08.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления (вручения) в адрес заявителя.
От общества "Водолей - Сибирь" 20.08.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве истец указал на осведомленность ответчика о судебном процессе, поскольку последний получил претензию и копию искового заявления. По мнению истца, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, между обществом "Водолей - Сибирь" (поставщиком) и обществом "Орион" (покупателем) заключен договор поставки товара от 13.11.2018 N КР 13/11/2018-135.
В соответствии с пунктом 2.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2019 N 1, покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 30 календарных дней со дня резервирования товара на складе поставщика, резервирование подтверждается путем выдачи поставщиком счета на оплату товара. Сумма коммерческого кредита, предоставляемая поставщиком покупателю по партии поставляемого товара не может превышать 200 000 руб. Поставщик вправе не отгружать следующую партию товара, до момента погашения покупателем задолженности за предыдущие отгрузки.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара, покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.
В соответствии с пунктом 7.3. договора, за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты, проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,7% за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем срока, указанного в пункте 2.3. договора.
В качестве подтверждения факта поставки товара ответчику в материалы дела истцом представлены товарные накладные:
- от 16.12.2019 N 40153 на сумму 51 425 руб. 55 коп.,
- от 17.12.2019 N 40427 на сумму 88 677 руб. 25 коп.,
- от 19.12.2019 N 40761 на сумму 18 474 руб. 62 коп.,
- от 24.12.2019 N 41205 на сумму 11 128 руб. 47 коп.,
- от 26.12.2019 N 41602 на сумму 21 058 руб. 20 коп.,
- от 27.12.2019 N 41744 на сумму 11 435 руб. 22 коп.,
- от 20.12.2019 N 40977 на сумму 3 193 руб. 29 коп.,
- от 19.12.2019 N 40782 на сумму 15 251 руб. 40 коп.,
- от 09.01.2020 N 182 на сумму 4 314 руб. 60 коп.,
- от 09.01.2020 N 172 на сумму 44 375 руб. 85 коп.,
- от 09.01.2020 N 146 на сумму 17 532 руб. 90 коп.
Всего на сумму 286 867,35 руб.
Товарные накладные подписаны представителем общества "Орион" без замечаний по качестве и количеству полученного товара. В товарных накладных имеется ссылка на договор поставки от 13.11.2018 N КР 13/11/2018-135.
Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исков, начислив ответчику неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, придя к выводу об их обоснованности, установив факт поставки товара ответчику.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 310, 329, 330, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предметом настоящего спора являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании суммы долга, неустойки за просрочку исполнения обязательства и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Проанализировав договор от 13.11.2018 N КР 13/11/2018-135, апелляционный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по поставке товаров, к которым применимы положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки
Для возложения на покупателя обязанности по оплате товара, необходимо установить факт его поставки в адрес последнего и принятия им товара без замечаний.
Апелляционным судом установлен факт поставки товара на общую сумму 286 867,35 руб., что подтверждается товарными накладными:
- от 16.12.2019 N 40153 на сумму 51 425 руб. 55 коп.,
- от 17.12.2019 N 40427 на сумму 88 677 руб. 25 коп.,
- от 19.12.2019 N 40761 на сумму 18 474 руб. 62 коп.,
- от 24.12.2019 N 41205 на сумму 11 128 руб. 47 коп.,
- от 26.12.2019 N 41602 на сумму 21 058 руб. 20 коп.,
- от 27.12.2019 N 41744 на сумму 11 435 руб. 22 коп.,
- от 20.12.2019 N 40977 на сумму 3 193 руб. 29 коп.,
- от 19.12.2019 N 40782 на сумму 15 251 руб. 40 коп.,
- от 09.01.2020 N 182 на сумму 4 314 руб. 60 коп.,
- от 09.01.2020 N 172 на сумму 44 375 руб. 85 коп.,
- от 09.01.2020 N 146 на сумму 17 532 руб. 90 коп.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 285 995,18 руб., которая не оплачена и подлежит взысканию с ответчика, поскольку товарные накладные подписаны им без замечаний по качеству и количеству товара и произведена частичная оплата за товар.
Проверив обоснованность начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, апелляционный суд установил следующее.
Дополнительным соглашением от 28.06.2019 N 1 стороны изменили правило об оплате товара (пункт 2.3 договора поставки). Оплата должна производиться покупателем не позднее 30 календарных дней со дня резервирования товара на складе поставщика, резервирование подтверждается путем выдачи поставщиком счета на оплату товара. Сумма коммерческого кредита по партии товара, предоставляемая покупателю, не может превышать 200 000 руб.
Исходя из данного условия начисление неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом следует производить за каждую партию поставки отдельно с учетом частичной оплаты.
Истцом в материалы электронного дела представлен расчет суммы неустойки и процентов за пользование коммерчески кредитом. Общий период начисления составил с 17.12.2019 по 31.03.2020. Истцом начислена неустойка в сумме 57 784,81 руб. и проценты в сумме 134 831,23 руб., исходя из 0,3% и 0,7% соответственно за каждый день просрочки. Расчеты проверены апелляционным судом, признаны обоснованными и арифметически верными, ответчиком контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно.
Довод заявителя о несоразмерности неустойки и процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению, поскольку соответствующее ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции.
Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о не извещении его о наличии спора с истцом, поскольку исковое заявление с расчетом задолженности общество "Орион" по данным сайта "Почта России" получило по почте 03.06.2020 (почтовое отправление N 66003144003452), а арбитражным судом установлен срок для представления возражений до 11.06.2020. С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что о судебном процессе ему стало известно лишь 16.06.2020, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Таким образом, ответчик обладал возможностью представить отзыв на апелляционную жалобу или заявить ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представив обосновывающие документы, однако указанным правом не воспользовался.
Кроме того, арбитражным судом направлена почтовая корреспонденция по юридическому адресу общества "Орион": г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 5Д, офис 3-09, которая не получена адресатом, возвращена в суд. Обязанность по получению почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу юридического лица, возложена на последнего и закреплена статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Определением от 21.07.2020 заявителю предложено представить документ об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы. Определение апелляционного суда не исполнено, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года по делу N А33-12616/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" в доход федерального бюджета 3 000 рублей - государственную пошлину за апелляционное обжалование.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Макарцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка