Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №03АП-3692/2020, А33-8835/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А33-8835/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "АвтоТК": Леоновича И.В., представителя по доверенности от 02.03.2020 N 02/03/20, диплом серии ВСГ N 3598528, рег.N 25980 от 03.07.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дары Малиновки" (ИНН 2435006330, ОГРН 1132411001128)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2020 года по делу N А33-8835/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоТК" (ИНН 2466264997, ОГРН 1132468043795, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дары Малиновки" (ИНН 2435006330, ОГРН 1132411001128, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.04.2018 N 61/04-18/З в размере 3 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 145 рублей 43 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2020 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дары Малиновки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТК" взыскано 3 711 145 рублей 43 копейки, в том числе 3 650 000 рублей долга, 61 145 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; 41 556 рублей судебных расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не применена статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Считаем, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить неустойку до 10 000 рублей.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.07.2020 06:59:59 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании до начала исследования доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик решение суда первой инстанции обжалует в части взыскания неустойки.
Представитель истца не возразил против рассмотрения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. На вопрос суда представитель истца пояснил, что в суде первой инстанции ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТК" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дары Малиновки" (клиент) заключен договор от 12.04.2018 N 61/04-18/З, согласно пункту 1.1. которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом по территории РФ, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги в размере и сроки, определённые договором либо заявкой.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, экспедитор обязуется по письменной заявке клиента предоставить под погрузку транспорт, согласованный в заявке, в технически исправном состоянии, пригодном к выполнению перевозки соответствующих грузов и отвечающем санитарным требованиям по указанному в заявке адресу и в указанное клиентом время.
Согласно пункту 2.1.1 договора, клиент обязан направить в адрес экспедитора заявку (Приложение 1) со всей необходимой информацией касаемо перевозимого груза в срок не позднее, чем за 24 часа до начала выполнения перевозки. Заявка должна быть направлена в письменной форме либо отправлена по факсу или электронной почте с обязательным наличием печати и подписи руководителя предприятия клиента, либо уполномоченных на то лиц, с приложением подтверждения таковых (доверенность).
Из пункта 2.1.2 следует, что клиент обязан предоставлять экспедитору на подлежащие перевозке грузы доверенность, товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится приемка грузов к перевозке и сдача их получателю. Товары, не оформленные товарно-транспортными накладными, к перевозке экспедитором не принимаются.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора экспедитор обязан в однодневный срок рассмотреть заявку и не позже чем за 24 часа до начала выполнения перевозки направить её клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих, оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа.
В пунктах 2.2.4, 2.2.5 договора указано, что экспедитор также обязался подавать под загрузку транспорт в часы согласно заявке в технически исправном состоянии, пригодном к выполнению перевозок соответствующих грузов и отвечающем санитарным требованиям. Доставлять грузы клиента в пункт назначения и передавать их уполномоченному лицу клиента либо указанному клиентом грузополучателю.
Согласно пункту 4.1 договора, стоимость оказанных услуг определяется исходя из действующих тарифов экспедитора, согласованных в Приложении N 1 к договору.
Из пункта 4.2 договора следует, что стороны определили, что оплата по договору вносится следующим образом:
- 50% от стоимости услуг, определённых заявкой на каждую конкретную перевозку, оплачиваются клиентом в качестве предоплаты в момент согласования заявки, оставшиеся 50% от стоимости услуг оплачиваются клиентом по факту прибытия автомобиля на выгрузку, фактом оплаты будет является поступление денежных средств на расчетный счет с предварительным предоставлением платежного поручения, если иное не указано в заявке.
На основании пункта 4.3. договора, порядок, сроки платежей и другие условия могут изменяться для конкретных перевозок и отражаться в согласованных сторонами заявках.
По условиям пункта 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до "31" декабря 2018 года (пункт 7.1 договора).
Пунктами 8.2, 8.3 договора предусмотрено, что до предъявления исполнителю иска, связанного с нарушением договора, обязательно предъявление ему претензии в письменной форме. Претензия может быть предъявлена в месячный срок со дня доставки груза либо, если груз не доставлен, со дня, когда груз должен быть доставлен при нормальных условиях перевозки. Вышеуказанный срок на заявление претензии является пресекательным. В случае не достижения согласия путем переговоров все споры между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
В период с 29.10.2019 по 23.12.2019 между сторонами согласованы и подписаны заявки, по условиям которых ООО "АвтоТК" приняло на себя обязательство доставить груз ООО "СХП "Дары Малиновки" (РАПС урожая 2019 г., семена рапса) по маршрутам: село Боготол (Красноярский край) - село Сенцово, Липецкий район; д. Татарская (Сухобузимский район Красноярского края) - село Сенцово, Липецкий район; село Боготол (Красноярский край) - г. Барнаул (Алтайский край), а ООО "СХП "Дары Малиновки" обязалось произвести оплату выполненных перевозок в течение 3 (трех) рабочих дней с момента фактической доставки.
В соответствии с товарно-транспортными накладными, а также универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и подписанными представителями сторон (со стороны ООО "СХП "Дары Малиновки" по доверенности N 123 от 15.04.2019 - Котина Татьяна Владимировна), данные услуги были оказаны в полном объеме, без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг.
14.01.2020 между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов от 14.01.2020, в соответствии с которым, с учетом ТТН и УПД, задолженность ООО СХП "Дары Малиновки" перед ООО "АвтоТК" составила 4 505 000 рублей. Акт подписан сторонами, проставлены печати организаций.
Ответчиком произведена оплата оказанных транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 855 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями N 143 от 17.01.2020; N 171 от 21.01.2020; N 397 от 04.02.2020; N 569 от 13.02.2020; N 600 от 13.02.2020.
Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договору от 12.04.2018 N 61/04-18/З, с учетом частичной оплаты, составляет 3 650 000 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.02.2020 N 5 с требованием в течении 7 рабочих дней со дня получения претензии погасить сумму задолженности в размере 4 105 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена ответчику 12.02.2020, согласно почтовой квитанции, а также описи вложения в ценное письмо, кроме того направлена ответчику на адрес электронной почты. Согласно отметке на документе, претензия получена ответчиком 11.02.2020 вх. N 48-ДМ Павловой О.П.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору N 61/04-18/З от 12.04.2018 в размере 3 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 145 рублей 43 копейки за период с 14.11.2019 по 28.02.2020.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме.
Как уже было установлено ранее, решение суда в части взыскания основного долга ответчиком не оспаривается, ответчик не согласен с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 145 рублей 43 копейки.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Факт оказания истцом в рамках исполнения указанного договора ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами (товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов от 14.01.2020).
Документы подписаны со стороны ответчика без замечаний, по качеству, количеству, объему оказанных услуг, а также по стоимости оказанных услуг, с проставлением оттиска печати общества.
Согласно материалам дела, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 145 рублей 43 копейки за период с 14.11.2019 по 28.02.2020.
Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не подлежащим применению пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными", порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 28.02.2020 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что истцом при расчете процентов допущена ошибка, неправильно определены периоды начисления процентов.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным (расчет произведен на сумму долга, период просрочки не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела).
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 61 145 рублей 43 копейки.
Довод апелляционной жалобы относительно снижения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых на основании пункта 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 данного Кодекса), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым пояснить, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, учитывая, что апелляционным судом рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции не осуществляется, основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках апелляционного производства отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2020 года по делу N А33-8835/2020 в обжалуемой части не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2020 года по делу N А33-8835/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
И.Н. Бутина
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка