Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года №03АП-369/2021, А33-4168/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N А33-4168/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судьина Константина Николаевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года по делу N А33-4168/2020,
установил:
Шаповалов Анатолий Петрович (далее - кредитор, Шаповалов А.П.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Судьина Константина Николаевича (11.06.1979 года рождения, место рождения: с. Пески, Поворинского района Воронежской обл., ИНН 344105679398, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Толстова, д.19, кв.63, далее - должник, Судьин К.Н.) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2020 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бутенко Дмитрий Васильевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2020 N 146.
24.11.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Судьина Константина Николаевича о прекращении производства по делу о его банкротстве.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о выполненных мероприятиях, ходатайство о введении процедуры реализации имущества.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника - Судьина Константина Николаевича отказано. Судьин Константин Николаевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.05.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бутенко Дмитрий Васильевич.
Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) должник указывает на наличие в действиях Шаповалова Анатолия Петровича признаков злоупотребления правом.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.02.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.01.2021 13:24:49 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к дополнению к апелляционной жалобе, поступившему в суд апелляционной инстанции 16.02.2021 вх. N 5079, приложено дополнительное доказательство, а именно: справка МКУ "Центр по обеспечению деятельности Администрации муниципального района и органов администрации района" от 12.02.2021 N 4. Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела настоящей справки.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:возвратить указанный документ заявителю апелляционной жалобы, поскольку данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Фактически документ не будут возвращен заявителю, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 146 от 15.08.2020.
Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего и анализ финансового состояния должника, согласно которым, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: невозможно восстановить платежеспособность; гражданин не имеет источников доходы, позволяющего ввести реструктуризацию долгов; целесообразно ходатайствовать о введении реализации имущества гражданина; достаточна средств должника для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют. Выявлены недобросовестные действия должника по погашению задолженности перед ПАО "Сбербанк России".
В анализе финансового состояния должника, финансовый управляющий указывает, что должник является руководителем и учредителем ООО "ПАУЭРЦЕМ-КРАСНОЯРСК" (ОГРН 1132468023192), должник трудоустроен, средняя заработная плата составляет 145 025 рублей 40 копеек в месяц, у должника в собственности имеется квартира, площадью 64, 3 кв.м., расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Толстого, д. 19, кв. 63.
По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (21.11.2020) в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 4 411 982 рублей 07 копеек, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.
21.11.2020 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 4 411 982 рубля 07 копеек, обладающие 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 21.11.2020. Кредиторами приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества; об определении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов СРО Союз "УрСО".
Признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, восстановление платежеспособности невозможно, план реструктуризации не представлен, покрытие расходов на проведение процедуры банкротства возможно за счет имущества.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - 7, 8, параграфом 7 главы 9 и параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Должник отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Данные выводы суда первой инстанции подателем жалобы не оспорены.
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).
Признавая должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из доказанности того факта, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, отсутствия достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Обратного из материалов дела не следует.
Принимая во внимание текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина в материалы дела представлен не был, правомерным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и признании Судьина Константина Николаевича несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.
Доказательств погашения должником задолженности в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, неплатежеспособность должника презюмируется.
В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в течение двух месяцев с даты, исчисленной согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а также до настоящего времени план реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни кредиторами представлен не был, что само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов не только в предусмотренные законом сроки, но и до даты рассмотрения апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина и признания его банкротом.
У суда, рассматривающего дело, отсутствуют полномочия для самостоятельной разработки плана реструктуризации долгов гражданина.
Должник признаки своей неплатежеспособности не исключил, не реализовал право на разработку проекта плана реструктуризации, отвечающего всем предъявляемым к его содержанию требованиям.
В связи с тем, что оснований для утверждения мирового соглашения, для отказа в признании должника банкротом, приостановления или прекращения производства по делу не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Судьина Константина Николаевича по причине совпадения обязательств должника и кредитора Шаповалова А.В., поскольку Судьину К.Н. Шаповаловым А.В. не возвращены денежные средства от реализации доли ООО "ЭвенкияЭнерго-Байкит", где Судьин К.Н. являлся учредителем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку корпоративные отношения кредитора и должника в ООО "ЭвенкияЭнерго-Байкит" не подлежат оценке в рамках дела о банкротстве Судьина К.Н., равно как и деятельность контролирующих общества лиц.
Требования Шаповаловым А.В. заявлены на основании вступивших в законную силу судебных актов Березовского районного суда Красноярского края, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника.
Основания проиведения зачета по заявленным основаниям в деле о банкротстве у суда отсутствуют. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве Судьина Константина Николаевича.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в действиях Шаповалова Анатолия Петровича признаков злоупотребления правом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденная. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда должнику.
Вопреки доводам должника, злоупотребление правом со стороны кредитора судом апелляционной инстанции не установлено.
Возражения в части утверждения финансовым управляющим должника Бутенко Дмитрия Васильевича, апелляционная жалоба не содержит.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года по делу N А33-4168/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка