Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №03АП-3684/2020, А33-34428/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А33-34428/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль": Насырова М.Д., представителя по доверенности от 23.11.2019, удостоверение адвоката N 1507, рег.N 24/1176,
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 23.01.2018 N КРАС-7/Д серии 24 АА N 3010309, диплом серии НВ N 153869, рег.N 256 от 23.06.1988,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 2465156004, ОГРН 1162468119593)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2020 года по делу N А33-34428/2019,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 2465156004, ОГРН 1162468119593, далее - ответчик, ООО "Магистраль") о взыскании платы по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) в размере 261 072 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 327 рублей 28 копеек, начиная с 01.11.2019 начислять проценты на сумму долга по день погашения долга, почтовых расходов в размере 243 рубля 50 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" взыскано 264 399 рублей 78 копеек, в том числе 261 072 рубля платы, 3 327 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 261 072 рубля по день гашения долга, 63 рубля 60 копеек почтовых расходов, 8 288 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании 179 рублей 70 копеек почтовых расходов отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие доказательств в подтверждение противоправности поведения ответчика, его вины в задержке вагонов, необоснованное взимание платы за период до даты срока доставки вагонов, отсутствие в договоре согласованного размера платы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.07.2020 06:55:02 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании до начала исследования доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили: 17.08.2020 от истца отзыв на апелляционную жалобу; 18.08.2020 от ответчика письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца пояснил, что получил пояснения ответчика.
Представитель ответчика пояснил, что отзыв истца на апелляционную жалобу не получал.
Представитель истца пояснил, что указанный отзыв на апелляционную жалобу был направлен ответчику по электронной почте. Представить суду доказательства его направления ответчику по электронной почте не смог представить.
Отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика не приобщен судом к материалам дела, поскольку не представлено доказательств направления указанного отзыва ответчику.
Фактически отзыв истца на апелляционную жалобу не будут возвращен истцу, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.
Представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.
Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На станции Карабула 17.07.2019 по прибытии поезда N 3806, индекс 0475-502-8958 были составлены акты общей формы N N20591,20592 свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика N 2266 от 03.07.2019 были задержаны вагоны, следовавшие по железнодорожной накладной ЭЛ491267, по станции Тинская из-за невозможности их приема станцией Карабула по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Магистраль", а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Тинская 16.07.2019, распоряжение N 2229. На станции Тинская составлены акты общей формы N N173,180.
На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки, о чем составлен акт общей формы N 20532. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель-владелец был уведомлен извещениями от 03.07.19 и от 16.07.2019 - извещения уполномоченный представитель ООО "Магистраль" получать отказался и извещения направлялись заказной почтой, кроме того в актах общей формы N N19653,20465 уполномоченный представитель грузополучателя, владельца подтвердил факт того, что извещение ему вручалось, но он отказался от подписания извещений. Время простоя по станции Тинская составило 304-00час. В накопительной ведомости N 1208100 рассчитана плата в общей сумме 217 560 рублей без НДС или 261 072,0 рублей с НДС. Накопительная ведомость вручена представителю ответчика 12.08.2019.
Из анализа памяток приемосдатчиков за период с 30.06.2019 по 15.07.2019 следует, что на пути необщего пользования ООО "Эпоха" вагоны стояли сверх технологических норм от 47 часов до 217 часов, что в 197 раз больше установленного договором; за период с 28.06.2019 по 15.07.2019 на пути ООО "Ривьера" вагоны стояли сверх технологических норм от 65 часов до 301 часа, что в 274 раза больше установленного договором; за период с 22.06.2019 по 14.07.2019 на пути ООО "Декстор" вагоны стояли сверх технологических норм от 66 часов до 278 часов, что в 254 раза больше установленного договором; за период с 01.07.2019 по 15.07.2019 на пути ООО "Байкал-23" вагоны стояли сверх технологических норм от 41 часов до 230 часов, что в 210 раз больше установленного договором; за период с 30.06.2019 по 15.07.2019 на пути ООО "Карабулалес" вагоны стояли сверх технологических норм от 12,3 часов до 157 часов, что в 143 раза больше установленного договором; за период с 24.06.2019 по 07.07.2019 на пути ООО "СибСолар" вагоны стояли сверх технологических норм от 71 часа до 330 часов, что в 300 раз больше установленного договором.
Согласно расчету истца, в связи с нахождением вагонов на железнодорожных путях, на основании статьи 39 УЖТ, начислена плата в размере 261 072 рублей.
В адрес ООО "Магистраль" была направлена претензия от 26.08.2019 N 6749/КРС ТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 64 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.
В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
На основании части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.
В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).
Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.6.2003 N 26, следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил следующее.
Факт нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов подтверждается актами общей формы от 17.07.2019 N N20591,20592, составленными по прибытии на станцию назначения, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.
В данном случае предполагается, что ООО "Магистраль", действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов.
Довод ответчика о том, что простой вагонов не зависел от него, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами истца.
Таким образом, следует согласиться с выводом судов о наличии оснований для удовлетворения требований по взысканию платы в сумме 264 399 рублей 78 копеек.
Апелляционный суд обращает внимание на то, что предметом исковых требований является не договорная плата, а плата, начисленная в соответствии со статьи 39 Устава железнодорожного транспорта. Данная плата начисляется за нахождение вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, а не плата за пользование вагонами, как указывает ответчик в жалобе.
Апелляционный суд со ссылкой на статью 33 УЖТ РФ отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы об освобождении от внесения спорной платы в связи с прибытием вагонов на станцию назначения ранее истечения срока доставки, поскольку законодательно закреплены условия, при которых доставка вагонов ранее срока, указанного в договоре или железнодорожной накладной, считается осуществленной в установленный срок, следовательно, несоблюдение данного срока не является основанием для признания действий перевозчика причиной нарушения ООО "Магистраль" сроков нахождения спорных вагонов на путях общего пользования.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.10.2019 и проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 01.11.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, обоснованно взысканы со ссылкой на пункты 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, абзац 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Расчет процентов в сумме 3327 рублей 28 копеек повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Также судом первой инстанции правомерно было удовлетворено требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 63 рубля 60 копеек.
Доводов относительно выводов суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба не содержит.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2020 года по делу N А33-34428/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
И.Н. Бутина
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка