Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-3674/2020, А33-15290/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А33-15290/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лизан Т.Е.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 июня 2020 года по делу N А33-15290/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория-Экспресс" (ИНН 2457057747, ОГРН 1052457006183, далее - истец, ООО "Виктория-Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920, далее - ответчик, МУП "КОС") о взыскании 958 224,96 руб. задолженности за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 по договору N КОС-280/18 от 01.10.2018.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" июня 2020 года по делу N А33-15290/2020 иск удовлетворен. С МУП "КОС" в пользу ООО "Виктория-Экспресс" взыскано 958 224 руб. 96 коп. долга, 22 164 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с вынесенным решением, МУП "КОС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком; требования в претензии не сформулированы так же как в исковом заявлении;
- в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, не дал надлежащей оценки доводам заявителя и представленным в материалы дела доказательствам.
ООО "Виктория-Экспресс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с заключенным между ООО "Виктория-экспресс" (исполнитель) и МУП "КОС" (заказчик) договором возмездного оказания автотранспортных услуг от 01.10.2018 N КОС-280/18, ИКЗ 183245702906624570100101811815221000 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.02.2019 N реестровой записи 32457029066 18 000138), исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению в 2019 году автотранспортных услуг для нужд МУП "КОС" (пункт 1.1 договора), а заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг в порядке, определенном договором (пункт 1.2 договора). Период оказания услуг определен пунктом 1.3 договора, с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Пунктом 1.4 договора определено, что обязательства исполнителя по оказанию услуг в соответствии с договором считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме с момента подписания сторонами актов об оказании услуг (Приложение N 2 к договору), на основании экспертного заключения о надлежащем исполнении обязательств.
Оплата заказчиком оказанных услуг осуществляется ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании услуг (Приложение N 2 к договору), оформленного на основании экспертного заключения о надлежащем исполнении договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, согласно полученного от исполнителя счета (пункт 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1).
Согласно пункту 4.1.7 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) исполнитель обязан предоставлять заказчику не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, следующие документы: акт об оказании услуг (по форме Приложения N 2 к договору); акт сверки выполненных объемов транспортных услуг (по форме Приложения N 3 к договору); счет на оплату и счет-фактуру, оформленными в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ. Документы оформляются на последнее число отчетного месяца. В акте сверки выполненных объемов транспортных услуг и акте оказанных услуг за отчетный период должен быть отражен объем оказанных услуг, определенный по прилагаемым к актам отрывным талонам путевых листов. Путевые листы должны быть установленной законодательством РФ формы, заполнены надлежащим образом исполнителем и иметь подписи и печати ответственных лиц представителя заказчика.
Исходя из пунктов 5.2.3, 5.2.4 договора заказчик принял на себя обязанности:
- в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя извещения об оказании услуг принять результат услуг, составить экспертное заключение о результатах оказанных услуг, в случае надлежащего исполнения обязательств по договору принять оказанные услуги по акту об оказании услуг, акту сверки выполненных объемов транспортных услуг, в которых отражен объем оказанных услуг, определенный по прилагаемым к актам отрывным талонам путевых листов, установленной законодательством РФ формы, имеющим подписи и печати ответственных лиц представителя заказчика. В случае, если заказчик не удовлетворен результатом оказанных услуг (несоответствие условиям договора), заказчик должен представить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием перечня выявленных в процессе приемки недостатков. Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения исполнителем недостатков в сроки, установленные заказчиком;
- оплатить исполнителю надлежащим образом оказанные услуги в размерах и сроки, установленные договором.
Договор вступает в силу и считается заключённым с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем по 12.02.2020 года. Истечение срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (пункт 12.5 договора).
Договор заключается в электронной форме, подписывается усиленными электронными подписями сторон и подлежит размещению в Единой информационной системе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 12.6 договора).
31.05.2019 исполнителем выставлен заказчику счет N 14 об оплате услуг, оказанных за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 (на сумму 102 182,08 руб.). Акт об оказании услуг N 05/19 от 31.05.2019 (на сумму 102 182,08 руб.) и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг N 05/19 от 31.05.2019 (на сумму 102 182,08 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 24.06.2019.
30.06.2019 исполнителем выставлен заказчику счет N 17 об оплате услуг, оказанных за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 (на сумму 107 898,56 руб.). Акт об оказании услуг N 06/19 от 30.06.2019 (на сумму 107 898,56 руб.) и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг N 06/19 от 30.06.2019 (на сумму 107 898,56 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 22.07.2019.
31.07.2019 исполнителем выставлен заказчику счет N 19 об оплате услуг, оказанных за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 (на сумму 131 479,04 руб.). Акт об оказании услуг N 07/19 от 31.07.2019 (на сумму 131 479,04 руб.) и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг N 07/19 от 31.07.2019 (на сумму 131 479,04 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 21.08.2019.
31.08.2019 исполнителем выставлен заказчику счет N 22 об оплате услуг, оказанных за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 (на сумму 125 762,56 руб.). Акт об оказании услуг N 08/19 от 31.08.2019 (на сумму 125 762,56 руб.) и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг N 08/19 от 31.08.2019 (на сумму 125 762,56 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 23.09.2019.
30.09.2019 исполнителем выставлен заказчику счет N 25 об оплате услуг, оказанных за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 (на сумму 120 046,08 руб.). Акт об оказании услуг N 09/19 от 31.08.2019 (на сумму 120 046,08 руб.) и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг N 09/19 от 31.08.2019 (на сумму 120 046,08 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 21.10.2019.
31.10.2019 исполнителем выставлен заказчику счет N 32 об оплате услуг, оказанных за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 (на сумму 131 479,04 руб.). Акт об оказании услуг N 10/19 от 31.10.2019 (на сумму 131 479,04 руб.) и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг N 10/19 от 31.10.2019 (на сумму 131 479,04 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 22.11.2019.
30.11.2019 исполнителем выставлен заказчику счет N 37 об оплате услуг, оказанных за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 (на сумму 114 329,60 руб.). Акт об оказании услуг N 11/19 от 30.11.2019 (на сумму 114 329,60 руб.) и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг N 11/19 от 30.11.2019 (на сумму 114 329,60 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 23.12.2019.
31.12.2019 исполнителем выставлен заказчику счет N 46 об оплате услуг, оказанных за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 (на сумму 125 048,00 руб.). Акт об оказании услуг N 12/19 от 31.12.2019 (на сумму 125 048,00 руб.) и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг N 12/19 от 31.12.2019 (на сумму 125 048,00 руб.) подтверждают факт оказания исполнителем автотранспортных услуг надлежащим образом. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 29.01.2020.
Как следует из иска, ответчик имеет неисполненное перед истцом обязательство по оплате оказанных ему надлежащим образом в соответствии с условиями договора транспортных услуг в общей сумме 958 224 руб. 96 коп., из которых:
а) 102 182,08 руб. за услуги, оказанные за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 (по счету N 14 от 31.05.2019);
б) 107 898,56 руб. за услуги, оказанные за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 (по счету N 17 от 30.06.2019);
в) 131 479,04 руб. за услуги, оказанные за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 (по счету N 19 от 31.07.2019);
г) 125 762,56 руб. за услуги, оказанные за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 (по счету N 22 от 31.08.2019);
д) 120 046,08 руб. за услуги, оказанные за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 (по счету N 25 от 30.09.2019);
е) 131 479,04 руб. за услуги, оказанные за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 (по счету N 32 от 31.10.2019);
ж) 114 329,60 руб. за услуги, оказанные за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 (по счету N 37 от 30.11.2019);
з) 125 048,00 руб. за услуги, оказанные за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 (по счету N 46 от 31.12.2019).
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 24.10.2019 (исх. N 111) истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору N 280 (получена ответчиком 24.10.2019, вх. КОС/5816), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 587 368,32 руб. задолженности, образовавшейся в результате неоплаты надлежащим образом оказанных услуг за период с 01.05.2019 по 30.09.2019, по реквизитам, указанным в счетах N 14 от 31.05.2019, N 17 от 30.06.2019, N 19 от 31.07.2019, N 22 от 31.08.2019, N 25 от 30.09.2019.
20.02.2020 (исх. N 7) истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору N 280 (получена ответчиком 20.02.2020, вх. КОС/930), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 370 856,64 руб. задолженности, образовавшейся в результате неоплаты надлежащим образом оказанных услуг за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, по реквизитам, указанным в счетах N 32 от 31.10.2019, N 37 от 30.11.2019, N 46 от 31.12.2019.
Ответчиком требования, содержащиеся в указанных претензиях, оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 958 224,96 руб. задолженности за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 по договору N КОС-280/18 от 01.10.2018.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 01.10.2018 N КОС-280/18 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания исполнителем транспортных услуг на общую сумму 958 224 руб. 96 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами.
В представленных актах сверки выполненных объемов транспортных услуг содержится информация об услугах, принятых заказчиком, в том числе номера путевых листов, марка автомобиля, его номерной знак, объем выполненной услуги (машино-час), тариф, а также итоговая стоимость услуг. Акты об оказании услуг и акты сверок выполненных работ подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний, что подтверждает факт оказания услуг в отчетных периодах, в том числе объемы оказанных услуг, а также принятие ответчиком данных услуг в качестве оказанных надлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика 958 224 руб. 96 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как следует из материалов дела, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 24.10.2019 (исх. N 111) истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору N 280 (получена ответчиком 24.10.2019, вх. КОС/5816, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, проставленном на претензии), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 587 368,32 руб. задолженности, образовавшейся в результате неоплаты надлежащим образом оказанных услуг за период с 01.05.2019 по 30.09.2019, по реквизитам, указанным в счетах N 14 от 31.05.2019, N 17 от 30.06.2019, N 19 от 31.07.2019, N 22 от 31.08.2019, N 25 от 30.09.2019.
20.02.2020 (исх. N 7) истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору N 280 (получена ответчиком 20.02.2020, вх. КОС/930, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, проставленном на претензии), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 370 856,64 руб. задолженности, образовавшейся в результате неоплаты надлежащим образом оказанных услуг за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, по реквизитам, указанным в счетах N 32 от 31.10.2019, N 37 от 30.11.2019, N 46 от 31.12.2019.
Сумма задолженности, за соответствующие периоды, указанная в претензиях от 24.10.2019 исх. N 111, от 20.02.2020 исх. N 7 (587 368, 32 руб. и 370 856,64 руб.), соответствует общей сумме исковых требований (958 224 руб. 96 коп.).
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о несоблюдение истцом претензионного порядка.
Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364). Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.
Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.
В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Вопреки доводу ответчика, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" июня 2020 года по делу N А33-15290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
