Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 03АП-3672/2020, А33-11298/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А33-11298/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "24 " августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ-НОРД": Жигадло Е.Н., представителя по доверенности от 12.12.2018 серии 24 АА N 3433262, диплом серии ДВС N 1836689, рег.N 17 от 29.03.2002,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2020 года по делу N А33-11298/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ-НОРД" (ИНН 2465076670, ОГРН 1032402648860, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 031 040 рублей 90 копеек за оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов по договору от 29.08.2019.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2020 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ-НОРД" взыскано 4 031 040 рублей 90 копеек долга, 43 155 рублей судебных расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства сверхнормативного использования контейнеров.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.07.2020 06:47:08 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ-НОРД" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (клиент) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 29.08.2019 N 29/08/2019НК, согласно пункту 1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой и экспедированием груза.
Клиент поручает и оплачивает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозки и экспедирование грузов, а так же перевозки грузов согласно поручению экспедитора (Приложение N 2) в 3-х, 5-ти, 20-ти, 40-ка тонных контейнерах речным транспортом по маршруту п. Красноярск - порт Дудинка с доставкой до г. Норильска (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора, ориентировочный срок доставки груза определяется сторонами в течение 20 суток с момента приема груза экспедитором. Стороны признают установленным, что указанный срок может варьироваться в большую или меньшую сторону по независящим от экспедитора обстоятельствам.
Из пункта 3.1 следует, что оплата услуг экспедитора производится согласно тарифам экспедитора Приложение N 1 к договору, действующим на момент оказания услуг клиенту.
В пункте 3.2 договора указано, что на момент подписания договора клиент с действующими тарифами ознакомлен и согласен.
Согласно пункту 3.3 договора, оплата услуг по транспортной экспедиции грузов н иные причитающиеся экспедитору платежи производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке:
- 50 % от общей стоимости услуг через 10 календарных дней после получения груза клиентом (грузополучателем) в пункте назначения;
- 50 % в срок до 01.12.2019.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что обо всех непредвиденных дополнительных расходах в связи с экспедированием грузов экспедитор информирует клиента путем предоставления соответствующих документов. Клиент, в свою очередь, обязан их возместить, кроме расходов, возникших по вине экспедитора, в течение трех банковских дней с момента уведомления и выставления счета экспедитором.
В соответствии с пунктом 6.1 договора, все споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не пришли к соглашению, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.
Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора. Договор действует до 31.12.2019 (пункты 7.1, 7.2 договора).
Истцом ответчику в период с сентября по октябрь 2019 года оказаны услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, в целях оплаты истцом выставлены следующие счета на общую сумму 6 941 840 рублей 90 копеек с учетом НДС 20 %, а именно: N 144 от 17.09.2019 на сумму 1 150 750 рублей; N 147 от 19.09.2019 на сумму 1 966 750 рублей; N 150 от 20.09.2019 на сумму 455 000 рублей; N 157 от 25.09.2019 на сумму 227 000 рублей; N 166 от 30.09.2019 на сумму 345 250 рублей; N 170 от 02.10.2019 на сумму 345 000 рублей; N 175 от 09.10.2019 на сумму 1 386 600 рублей; N 189 от 10.10.2019 на сумму 912 000 рублей, N 3 от 04.02.2020 на сумму 153 490 рублей 90 копеек.
Услуги по экспедированию грузов на общую сумму 6 941 840 рублей 90 копеек с учетом НДС 20 %, оказаны ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: N 152 от 18.09.2019 на сумму 1 150 750 рублей; N 183 от 10.10.2019 на сумму 1 966 750 рублей;
N 184 от 10.10.2019 на сумму 227 000 рублей; N 186 от 10.10.2019 на сумму 455 000 рублей; N 209 от 23.10.2019 на сумму 345 250 рублей; N 210 от 23.10.2019 на сумму 1 386 600 рублей; N 211 от 23.10.2019 на сумму 912 000 рублей; N 214 от 07.11.2019 на сумму 345 000 рублей; а также УПД N 4 от 04.02.2020 на сумму 153 490 рублей 90 копеек.
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных транспортно-экспедиционных услуг на сумму 2 910 800 рублей, что подтверждается следующими платёжными поручениями: N 209593 от 22.11.2019 на сумму 575 375 рублей; N 209594 от 22.11.2019 на сумму 456 000 рублей; N 209595 от 22.11.2019 на сумму 693 300 рублей; N 209596 от 22.11.2019 на сумму 227 500 рублей; N 209597 от 22.11.2019 на сумму 172 500 рублей; N 209598 от 22.11.2019 на сумму 113 500 рублей; N 209599 от 22.11.2019 на сумму 172 625 рублей; N 210245 от 29.11.2019 на сумму 500 000 рублей.
При оказании услуг транспортной экспедиции истцом ответчику предоставлены контейнеры ИСО-20 для затарки грузом и дальнейшей их доставки в г. Норильск, которые в свою очередь были предоставлены истцу на основании договора транспортной экспедиции N 357/19 от 22.05.2019 АО "Красноярский речной порт". Контейнеры с грузом доставлены в г. Норильск, однако ответчик своевременно не возвратил порожние контейнеры истцу, а истец не своевременно их вернул АО "Красноярский речной порт".
За сверхнормативное использование контейнеров в адрес истца АО "Красноярский речной порт" направлено письмо об оплате сверхнормативного использования контейнеров на сумму 153 490 рублей 90 копеек с учетом НДС 20 %. Указанная сумма перевыставлена ответчику, что подтверждается письмом исх. N 01 от 15.01.2020 и счетом N 3 от 04.02.2020 на сумму 153 490 рублей 90 копеек с учетом НДС.
В подтверждение факта предоставления в аренду контейнеров, между сторонами подписан УПД N 4 от 04.02.2020 на сумму 153 490 рублей 90 копеек с учетом НДС 20 %.
Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 29.08.2019 N 29/08/2019НК, с учетом частичной оплаты и аренды контейнеров, составляет 4 031 040 рублей 90 копеек.
В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.02.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 031 040 рублей 90 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора истцом 05.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 180) о погашении задолженности. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком и описью вложения в письмо от 07.11.2019.
Ответчик в ответ на претензию направил ответ от 23.12.2019 N 7665, в котором признал задолженность и предложил график оплаты задолженности.
В связи с невыполнением предложенного ответчиком графика 19.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. N 10 (вручена нарочно руководителю организации истца) по оплате задолженности в размере 4 031 040 рублей 90 копеек, которая со стороны ответчика оставлена без ответа и задолженность не оплачена.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 4 031 040 рублей 90 копеек за оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов по договору от 29.08.2019.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Оценив условия заключенного между сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Факт оказания услуг истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы настоящего дела документами, а именно универсальными передаточными документами (далее - УПД).
Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 указанного закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.
В связи с тем, что с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, Федеральная налоговая службы России в письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ предложила к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы России от 14.09.2017 N ЕД-4-15/18322, налогоплательщики могут использовать универсальный передаточный документ, объединяющей в себе форму счета-фактуры и информацию первичного учетного документа, самостоятельно дополняя его показателями, в том числе необходимыми для выполнения требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1137.
Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период исполнения договора между сторонами подписаны универсальные передаточные документы, при этом в указанных документах имеется ссылка на спорный договор, указано наименование оказанной услуги. Универсальные передаточные документы подписаны как со стороны ответчика (без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг) так и со стороны истца, проставлен оттиск печати ответчика.
Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.
При оказании услуг транспортной экспедиции истцом ответчику предоставлены контейнеры ИСО-20 для затарки грузом и дальнейшей их доставки в г. Норильск, которые в свою очередь были предоставлены истцу на основании договора транспортной экспедиции N 357/19 от 22.05.2019 АО "Красноярский речной порт". Контейнеры с грузом доставлены в г. Норильск, однако ответчик своевременно не возвратил порожние контейнеры истцу, а истец не своевременно их вернул АО "Красноярский речной порт".
В подтверждение факта предоставления в аренду контейнеров, между сторонами подписан УПД N 4 от 04.02.2020 (л.д. 43) на сумму 153 490 рублей 90 копеек с учетом НДС 20 %. Документ подписан со стороны ответчика, с проставлением оттиска печати общества.
На основании изложенного, приведенные заявителем апелляционной жалобы довод об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств сверхнормативного использования контейнеров, являются необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Как уже было отмечено ранее, оплата оказанных перевозчиком услуг произведена заказчиком не в полном объеме. Задолженность по оплате оказанных услуг (с учетом частичной оплаты, аренды контейнеров) составляет 4 031 040 рублей 90 копеек.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.02.2020 ответчик подтвердил наличие 4 031 рублей 90 копеек долга (л.д. 77). Документ подписан со стороны ответчика, с проставлением оттиска печати общества.
Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, учитывая, что факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2020 года по делу N А33-11298/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
И.Н. Бутина
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
