Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №03АП-3671/2020, А33-31786/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А33-31786/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарцева А.В.,
судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические Системы": Крохин О.С., представитель по доверенности от 09.01.2020,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь" Верхова Л.Я., представитель по доверенности от 20.07.2020 N 12/ЛС;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 июня 2020 года по делу N А33-31786/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические Системы" (далее - истец, общество "Инженерно Технические Системы") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "Ланит-Сибирь") о взыскании:
- 1 276 831 руб. 54 коп. - долга по договору от 25.05.2015,
- 186 089 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 13.06.2018,
- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1 276 831 руб. 54 коп., по ставке 7,25% годовых, начиная с 14.06.2018 по день фактической уплаты.
Определением арбитражного суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к производству.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2020 года по делу N А33-31786/2017 исковые требования удовлетворены частично.
С общества "Ланит-Сибирь" в пользу общества "Инженерно Технические Системы" взыскано:
- 1 276 831 руб. 20 коп. - долга,
- 174 548 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2018,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 1 043 657 руб. 11 коп. за период с 14.06.2018 по 11.08.2018, на сумму долга в размере 1 276 831 руб. 20 коп., начиная с 12.08.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,
- 27 411 руб. 03 коп. - расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Обществу "Инженерно Технические Системы" из федерального бюджета возвращено 3 620 руб. - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2017 N 371.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- на общество "Ланит-Сибирь" не может быть возложена обязанность по оплате стоимости работ на основании односторонне подписанных обществом "Инженерно Технические Системы" актов выполненных работ,
- арбитражный суд пришел к неправильному выводу о том, что истцом выполнены работы надлежащего качества и в полном объеме.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.07.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 21.07.2020 14:08:54 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".
От общества "Инженерно Технические Системы" 19.08.2020 поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, 25.05.2015 между обществом "Ланит-Сибирь" (заказчиком) и обществом "Инженерно Технические Системы" (подрядчиком) заключен договор подряда N 508С001С499/ИТС, по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по созданию систем: ПС, ОС, СКД, СТН (работы), а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Результатом надлежащего выполнения работ по договору в отношении систем: ПС, ОС, СКД, СТН будет являться наличие ПС, ОС, СКД, СТН, соответствующих требованиям, указанным в Проектно-сметной документации, требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, условиям договора.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что наименования, объемы работ, а также сроки их выполнения (начальные, конечные и промежуточные), номера пакетов работ согласованы сторонами в Календарном графике выполнения работ (далее по тексту "Календарный график"), который оформлен как приложение N 1/1 к договору и составляет его неотъемлемую часть.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, подрядчик обязуется сдать результаты работ в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.
В пункте 2.7 указано, что данный договор является субподрядным по отношению к договору от 23.05.2015 N 508С001С499, заключенному между обществом "БоАЗ" и обществом "Ланит-Сибирь".
Сроки выполнения работ определяются в календарном графике выполнения работ (приложение N 1/1 к договору) (пункт 3.1 договора).
Дата начала работ - 23.04.2015, дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) - 20.10.2015.
По условиям пункта 4.1 договора, цена выполняемых подрядчиком по договору работ определена на основании Проектно-сметной документации и закреплена сторонами в Протоколе согласования цены работ (приложение N 1 к договору).
В соответствии с пунктом 4.4.2 договора, все платежи осуществляются заказчиком ежемесячно, за фактически выполненные и принятые заказчиком работы, на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Заказчик производит удержание в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за соответствующий отчетный период. Удержанные суммы выплачиваются подрядчику по соответствующему объекту после подписания Акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) и предоставления всех документов, названных в пункте 4.11 договора (абз. 3 пункта 4.4.2 договора).
После подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий отчетный период подрядчик предоставляет заказчику оформленный на имя заказчика счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых заказчиком работ (абз. 4 пункта 4.4.2 договора).
В разделе 12 договора сторонами предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ, который производится сторонами ежемесячно с подписанием Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Согласно пункту 12.1.1 договора, подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца передает заказчику акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в двух экземплярах.
Заказчик в срок 5 рабочих дней рассматривает предоставленные документы (абз. 5 пункта 12.1.1 договора).
При отсутствии замечаний заказчик подписывает и скрепляет печатью предоставленные подрядчиком документы и один экземпляр передает подрядчику (абз. 6 пункта 12.1.1 договора).
В случае наличия мотивированных возражений к содержанию, форме акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) либо справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) а также к выполненным работам, иным документам необходимым для приемки работ, заказчик не подписывает предоставленные подрядчиком документы и направляет в адрес подрядчика свои замечания в порядке предусмотренном пунктом 12.5 договора (абз. 7 пункта 12.1.1 договора).
На основании пункта 12.5 договора, заказчик вправе отказаться от подписания документов, указанных в настоящем разделе, а также иных документов, свидетельствующих о приемке работ, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и/или выполненным работам. В этом случае заказчик в 14-дневный срок с момента получения документов направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания. Подрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего стороны проводят повторную приемку работ. Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения подрядчиком.
Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 23.04.2015 (пункт 16.1).
Согласно протоколу согласованию цены работ (приложение N 1) стоимость выполнения работ по всем объектам на Богучанском Алюминиевом заводе составила 8 500 000 руб.
Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 4 663 481 руб. 87 коп., что подтверждается подписанными сторонами:
1. актами о приемке выполненных работ (КС-2) N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 25.07.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 25.07.2015 на сумму 135 649,22 руб.;
2. актами о приемке выполненных работ (КС-2) N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 25.08.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 2 от 25.08.2015 на сумму 617 054,18 руб.;
3. актами о приемке выполненных работ (КС-2) N 21, 22, 23 от 25.09.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 3 от 25.09.2015 на сумму 116 842,00 руб.;
4. актами о приемке выполненных работ (КС-2) N 24, 25, 26, 27, 28 от 25.10.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 4 от 25.10.2015 на сумму 258 494,49 руб.;
5. актами о приемке выполненных работ (КС-2) N 29, 30, 31, 32, 33 от 25.11.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 5 от 25.11.2015 на сумму 341 152,87 руб.;
6. актами о приемке выполненных работ (КС-2) NN 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 от 25.01.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 6 от 25.01.2016 на сумму 504 401,35 руб.;
7. актами о приемке выполненных работ (КС-2) NN 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53,54, 55, 56, 57 от 25.02.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 7 от 25.02.2016 на сумму 1 429 841,95 руб.
- не подписанными заказчиком актами и справками (КС-2 N 58-75, и N 76-116):
1. акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73,74, 75 от 25.05.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 8 от 25.05.2016 на сумму 778 634 руб. 01 коп.
Акты по форме КС-2 под N с 58 - 75 от 25.05.2016 переданы в адрес общества "Ланит-Сибирь" сопроводительным письмом от 07.06.2016 N 54. Указанные акты и справка содержат отметку общества "Ланит-Сибирь" об отказе от подписания.
2. акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106,107, 108, 110, 111, 112, 114, 115, 116 от 25.06.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 9 от 25.06.2016 на сумму 481 411 руб. 80 коп.
Акты по форме КС-2 N с 79 - 116 от 25.06.2016 направлены заказчику 04.07.2016 согласно штампу почтовой службы и описи вложения, откорректированные акта направлены заказчику 21.07.2016 (письмо от 21.07.2016), повторно исправленные акты направлены заказчику 17.05.2017 (письмо исх. N 28 от 17.05.2017) и получены адресатом 20.07.2017, согласно сведениям с официального сайта Почты России. Указанные акты и справка содержат отметку ООО "Ланит-Сибирь" об отказе от подписания.
В период с 01.07.2013 по 01.07.2017 ответчик частично оплатил работы по договору N 508С001С499/ИТС от 25.05.2015 на общую сумму 3 386 650 руб. 67 коп., в том числе посредством зачета взаимных требований: платежное поручение N 3 от 13.10.2015, платежное поручение N 440 от 03.02.2016, платежное поручение N 627 от 18.03.2016, платежное поручение N 784 от 25.04.2016, платежное поручение N 773 от 09.09.2015, акт (соглашение) о зачете взаимных требований от 03.03.2016.
Согласно акту от 26.05.2016 осмотра выполненных работ за май 2016 года по КС-2 N 58-75 по договору N 508С001С499/ИТС, заказчиком выявлены недостатки выполненных работ.
Согласно акту от 28.10.2016 осмотра выполненных работ по КС-3 N 9, КС-2 NN 76­116 по договору N 508С001С499/ИТС, заказчиком, в присутствии подрядчика, выявлен ряд замечаний к предъявленным работам. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.
Уведомлением от 22.06.2016 (исх. N 242-06/16) заказчик сообщил подрядчику о расторжении договора подряда N 508С001С499/ИТС от 25.05.2015. Письмо направлено подрядчику посредством службы доставки "СПСР-Экспресс", получено адресатом 27.06.2016, согласно доставочному листу.
Сославшись на ненадлежащее выполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил частично, пришел к выводу о том, что отказ заказчика от приемки работ является немотивированным, доводы истца не опровергнуты. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заказчик лишен возможности использовать результат выполненных работ.
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 307, 309, 702, 740, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании задолженность по оплате фактически выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проанализировав условия договора от 25.05.2015 N 508С001С499/ИТС, апелляционный суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон возникли из договора подряда. Следовательно, к ним применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 702, 706, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда является двусторонним, возмездным, встречным, срочным.
Особенность подряда, отличающая его от остальных обязательств, выражается в том, что целью подрядной работы является достижение результата, отделимого от самой работы.
По условиям заключенного сторонами договора от 25.05.2015 N 508С001С499/ИТС истец обязался выполнить работы по созданию систем: ПС, ОС, СКД, СТН. В свою очередь заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Результатом надлежащего выполнения работ по договору в отношении систем: ПС, ОС, СКД, СТН будет являться наличие ПС, ОС, СКД, СТН, соответствующих требованиям, указанным в проектно-сметной документации, требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, условиям договора.
Факт выполнения обществом "Инженерно Технические Системы" подрядных работ подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а именно актами и справками по форме КС-2 и КС-3, часть из которых подписана обществом "Ланит-Сибирь". Всего работы выполнены истцом на сумму 4 663 481,87 руб. Ответчиком приняты и оплачены работы на сумму 3 386 650,67 руб.
С учетом частичной оплаты задолженность заказчика перед подрядчиком составила 1 276 831,20 руб., которая была взыскана судом первой инстанции.
Возражая против оплаты оставшейся суммы задолженности (1 276 831,20 руб.), апеллянт указал на факт ненадлежащего выполнения истцом работ, сослался на акты комиссионных осмотров от 21.07.2016, от 28.10.2016, подписанные сторонами.
Истец не отрицал факт наличия замечаний у ответчика к качеству и объему выполненных работ, поэтому предпринял необходимые меры для их устранения. В частности, для устранения недостатков были привлечены субподрядные организации общества "Миком-Сервис", "Красэнерготерм". Акты приемки и справки о стоимости выполненных работ повторно были направлены заказчику, который отказался от их подписания. В целях получения оплаты за фактически выполненные работы подрядчиком повторно внесены исправления в акты и справки формы КС-2, КС-3, которыми из общего перечня исключены те работы, в отношении которых заказчиком выявлены недостатки.
Получив скорректированные первичные документы, общество "Ланит-Сибирь" немотивированно отказалось от их подписания, акты осмотра сторонами не составлялись, замечания по качеству и объему выполненных работ после исправления сумм заказчиком не высказывались (не направлялись в письменном виде).
Довод апеллянта о возложении на него необоснованной обязанности по оплате работ, стоимость которых определена на основании односторонне подписанных истцом документов, отклоняется апелляционным судом.
Сторонам при рассмотрении спора по существу неоднократно разъяснялось право на проведение экспертизы в целях установления стоимости выполненных работ. Данным правом ответчик не воспользовался. При этом доводы истца о наличии у ответчика задолженности в размере 1 276 831,20 руб. последним не опровергнуты, доказательств наличия долга в меньшем размере не представлено.
Факт направления обществом "Ланит-Сибирь" уведомления о расторжении договора не влияет на его обязанность по оплате фактически выполненных истцом работ. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что после получения соответствующего уведомления стороны составили акт осмотра от 28.10.2016, ответчик частично оплатил задолженность, истец устранил часть замечаний заказчика, то есть стороны своими конклюдентными действиями подтвердили наличие между ними договорных правоотношений.
В связи с удовлетворением требования о взыскании суммы основного долга, акцессорное требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено арбитражным судом.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная на сумму долга 1 043 657 руб. 11 коп. (за минусом 5% гарантийного удержания), по состоянию на 13.06.2018 составила 174 548 руб. 14 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 1 043 657 руб. 11 коп. за период с 14.06.2018 по 11.08.2018, на сумму долга в размере 1 276 831 руб.
20 коп., начиная с 12.08.2018, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга является правомерным.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2020 года по делу N А33-31786/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В. Макарцев
Судьи:
И.Н. Бутина
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка