Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-3660/2020, А33-26025/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А33-26025/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии представителей:
истца - Никоновой Т.Д. по доверенности от 31.12.2019,
ответчика - Трумана С.А. по доверенности от 08.11.2019,
третьего лица (МКУ города Красноярска "Управление капитального строительства") - Никоновой Т.Д. по доверенности от 09.01.2020 N 4,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования города Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2020 года по делу N А33-26025/2019,
установил:
муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Красноярск земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:5255, общей площадью 2489 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль - Солнечный", после возмещения ООО "ДЕЛЬТА" компенсации в размере 1 105 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Красноярска, МКУ города Красноярска "Управление капитального строительства", общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Оценка", общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис".
Определением от 13.11.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 2464116626, ОГРН 1142468114766, далее - ООО "Мегаполис", ответчик), изменен процессуальный статус лица, участвующего в деле - ООО "ДЕЛЬТА" с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами эксперта в части размера возмещения в виде рыночной стоимости изымаемого земельного участка в сумме 2 900 000 рублей, ссылается на следующие доводы:
- градостроительные зоны объектов аналогов допускают размещение объектов улично-дорожной сети, эксперт ошибочно не вводит необходимую корректировку на градостроительное зонирование;
- оцениваемый земельный участок относится к градостроительной зоне ИТ-зоны территорий объектов автомобильного транспорта;
- объекты-аналоги 1, 2 и 4, использованные экспертом, расположены в зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами);
- использование в качестве объектов-аналогов земельных участков в зоне Ж-4, МФ, несущих в себе доходность, неправомерно, так как необоснованно завышает рыночную стоимость объекта оценки, ограниченного в использовании.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц (ООО "Авангард-Оценка", ООО "ДЕЛЬТА", администрации города Красноярска).
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
На основании распоряжения от 15.03.2019 N 20-арх о внесении изменений в распоряжение администрации города от 01.07.2016 N 89-арх "О резервировании земель по пр-ту Молодежному", размещенном на сайте администрации города Красноярска, зарезервированы для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по пр-ту Молодежному земли населённых пунктов общей площадью 84 846 кв.м., расположенные в жилом районе Солнечный Советского района г. Красноярска, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400397:5255.
В соответствии с распоряжением администрации города от 21.03.2019 N 22-арх "Об изъятии земельных участков по пр-ту Молодежному", размещенном на сайте администрации города Красноярска, подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по пр-ту Молодежному от дома N 31 до ул. Преображенской в Советского района г. Красноярска, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400397:5255.
Уведомлением от 29.03.2019 N 08/1289-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил ООО "ДЕЛЬТА" о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по пр. Молодежному от дома N 31 до ул. Преображенской в Советском районе г. Красноярска земельного участка с КН 24:50:0400398:5255, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный".
ООО "Авангард-Оценка" подготовило отчет об оценке размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по пр. Молодежному от дома N 31 до ул. Преображенской в Советском районе г. Красноярска от 26.03.2019 N 1 ОЦ-мн-15, в соответствии с которым стоимость объекта с учетом ограниченных условий и сделанных допущений составила 1 105 000 рублей.
Сопроводительным письмом от 04.04.2019 N 08/1427-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска направил в адрес ООО "ДЕЛЬТА" проект соглашения об изъятии земельного участка с КН 24:50:0400398:5255, по адресу РФ, Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный" для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2019 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400398:5255 по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный", зарегистрирован на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" 26.02.2018.
По договору купли-продажи от 16.08.2019 N ЗУ-5255 ООО "ДЕЛЬТА" (продавец) передало ООО "Мегаполис" (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400398:5255. В материалы дела представлены копии соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 11.09.2019 и договор от 11.09.2019 N 11/09/2019 перевода долга.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2019, от 21.02.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400398:5255 по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный", зарегистрирован на праве собственности за ООО "Мегаполис" 04.09.2019.
Пунктом 3 проекта соглашения предусмотрено, что возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400397:5255 составляет 1 105 000 рублей. Размер возмещения установлен на основании отчета N 1 ОЦ-мн-15 об оценке рыночной стоимости размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленного 29.03.2019.
В материалы дела ответчиком представлен отчет от 30.10.2019 N 1920, подготовленный ООО "Бессон", согласно которому рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером 24:50:0400398:5255 составляет 3 214 095 рублей.
Поскольку с ответчиком не удалось достигнуть соглашения о размере выкупной цены изымаемого земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Определением от 19.12.2019 суд назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр экспертизы и оценки" эксперту Филоновой Элеоноре Вячеславовне. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Определить размер возмещения в виде рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд у общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:5255, общей площадью 2489 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль - Солнечный", вид разрешенного использования "Земельные участки (территории) общего пользования (код-12.0)?
23.01.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта от 20.01.2020 N 01э/20, в котором эксперт сделал следующий вывод на поставленный вопрос: размер возмещения в виде рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд у общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:5255, общей площадью 2 489 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный", вид разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования (код-12.0) составляет округленно 2 900 000 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Предметом иска является требование уполномоченного органа об изъятии для муниципальных нужд земельного участка после возмещения компенсации.
Правильно применив нормы материального права - статьи 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 49, 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.8, 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 5 пункта 1 статьи 16, пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункты 3.36, 5.4.5 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: распоряжения от 15.03.2019 N 20-арх, от 21.03.2019 N 22-арх, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2019, от 25.09.2019, от 21.02.2020, договор купли-продажи от 16.08.2019 N ЗУ-5255, уведомление от 29.03.2019 N 08/1289-дг, письмо от 04.04.2019 N 08/1427-дг, проект соглашения об изъятии земельного участка с КН 24:50:0400398:5255, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд истцом соблюдена надлежащим образом.
Указанные выводы заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.
Из материалов дела следует, что по существу между сторонами имеется спор о размере выкупной цены изымаемого земельного участка.
Истец определил размер возмещения в сумме 1 105 000 рублей на основании отчета N 1 ОЦ-мн-15 об оценке рыночной стоимости размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленного 29.03.2019.
Ответчик ссылается на отчет от 30.10.2019 N 1920, подготовленный ООО "Бессон", согласно которому рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером 24:50:0400398:5255 составляет 3 214 095 рублей.
С учетом наличия в материалах дела двух отчетов об оценке рыночной стоимости размера возмещения за земельный участок, в которых рыночная стоимость значительно отличается, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу.
Руководствуясь пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктами 6, 7, 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 20.01.2020 N 01э/20, правомерно и обоснованно определил размер возмещения за изымаемый земельный участок в сумме 2 900 000 рублей.
В ходе проведения судебной экспертизы подтверждена позиция ответчика о стоимости земельного участка более 1 105 000 рублей, ответчиком заявлялось о сумме 3 214 095 рублей (с учетом отчета от 30.10.2019 N 1920, подготовленного ООО "Бессон"), что послужило основанием для определения судом размера возмещения - 2 900 000 рублей.
На стадии апелляционного производства истец не согласен с выводами эксперта, сделанными в заключении от 20.01.2020 N 01э/20.
Оценив представленное заключение эксперта от 20.01.2020 N 01э/20 на предмет его обоснованности, содержательности и соответствия требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Закона N 73-ФЗ, а также части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Какие - либо противоречия или неясности судом апелляционной инстанции в представленном заключении не установлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что использование в качестве объектов-аналогов земельных участков в зоне Ж-4, МФ, несущих в себе доходность, неправомерно, так как необоснованно завышает рыночную стоимость объекта оценки, ограниченного в использовании, заявлялись истцом в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2020 года по делу N А33-26025/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2020 года по делу N А33-26025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
