Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №03АП-3657/2020, А33-39507/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А33-39507/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Сибмост"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" июня 2020 года по делу N А33-39507/2019,
установил:
федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Сибмост" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 80 800 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий АО "Сибмост" Кряжев Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Сибланта+".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020 иск удовлетворен частично: с акционерного общества "Сибмост" в пользу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" взыскано 40 400 000 рублей штрафа; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.08.2020, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства"; временному управляющему АО "Сибмост" Кряжеву Сергею Александровичу; обществу с ограниченной ответственностью "Сибланта+".
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 23.07.2020 размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В дальнейшем установлено, что документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы истцу приложен к апелляционной жалобе; направление копии апелляционной жалобу временному управляющему АО "Сибмост" Кряжеву Сергею Александровичу также не требовалось, учитывая, что апелляционная жалоба подписана представителем Богдановым А.А., действующим на основании доверенности от 15.05.2020 N 152/к, выданной конкурсным управляющим АО "Сибмост" Богдановым С.А. (на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2020 по делу N А45-14070/2016).
Между тем в установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно - не представил доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы третьему лицу (обществу с ограниченной ответственностью "Сибланта+"); ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 23.07.2020, учитывая, что акционерное общество "Сибмост", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Сибмост" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка