Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 03АП-3647/2015, А33-769/2015
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N А33-769/2015
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.
рассмотрев заявление ООО "Рыбинский коммунальный комплекс"
о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по делу А33-769/2015 по новым обстоятельствам
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (далее - заявитель, Комитет) (ИНН 2432000925, ОГРН 1022401297412) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительными решения и предписания от 27.10.2014 по делу N 294-15-16-14.
Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (далее - заявитель, общество, ООО "Рыбинский коммунальный комплекс") (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярское УФАС России о признании недействительными решения и предписания по делу N 294-15-16-14.
Определением от 17.02.2015 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А33-769/2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 14.10.2015 по делу А33-769/2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2019 по делу N А33-769/2015 отменено в части требования, касающегося предоставления в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский коммунальный комплекс" водонапорной башни в селе Александровка Рыбинского района и водопроводной сети в селе Рыбное Рыбинского района.
В отмененной части принят новый судебный акт. Признаны недействительными решение и предписания от 27.10.2014 по делу N 294-15-16-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в части признания Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района и общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский коммунальный комплекс" нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при принятии распоряжения от 26.06.2014 N 685 и заключении договора от 26.06.2014 N 8тс/14 по передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский коммунальный комплекс" водонапорной башни в селе Александровка Рыбинского района и водопроводной сети в селе Рыбное Рыбинского района, выдачи предписаний Комитету по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района и обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский коммунальный комплекс" об отмене распоряжения от 26.06.2014 N 685 и расторжении договора от 26.06.2014 N 8тс/14 в указанной части. В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
18.12.2019 ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу А33-769/2015 по новым обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Поскольку судом апелляционной инстанции по делу был принят новый судебный акт, заявление правомерно подано заявителем в Третий арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что, в том числе, заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о принятии заявления о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных к форме и содержанию заявления.
В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; перечень прилагаемых документов.
В поданном заявлении заявитель указывает на то, что Главами Успенского, Александровского, Рыбинского, Двуреченского, Переясловского, Бородинского, Новокамалинского, Малокамалинского сельсовета утверждены схемы водоснабжения вышеперечисленных населенных пунктов (далее-Схема). Главой 1 Тома 1 Утвержденной Схемы подтверждено наличие взаимных точек присоединения и участие в единой технологической системе водоснабжения объектов водоснабжения, собственником которых является КУМИ Рыбинского района Красноярского края и объектов, эксплуатируемых ООО "РКК". Кроме того наличие взаимных точек подключения между технологически связанными объектами подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Ввиду отсутствия прав владения (пользования) муниципальным имуществом, не предоставляется возможным включить затраты на ремонт этого имущества в тариф ООО "РКК" на забор и распределение воды.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание решение Красноярского У ФАС России по делу N 113-15-18 от 01 февраля 2019г., ответ на запрос "О рассмотрении обращения" Красноярского УФАС России N 21356 от 27.12.2018г., ответ Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края "О подтверждении наличия технологической связи между объектами водоснабжения" N 78-510/11 от 13.02.2019г. (копии прилагаются), ООО "РКК" по заявлению исх. N 490 от 19.09.2019г. обратилось в Администрацию Рыбинского района Красноярского края о передаче объектов водоснабжения по договору аренды без проведения торгов в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ 135 "О защите конкуренции".
В ответ на заявление N 490 от 19.09.2019г. Администрация Рыбинского района Красноярского края ссылаясь на постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N АЗЗ-769/2015 отказывается передавать в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ 135 "О защите конкуренции" муниципальные объекты водоснабжения.
Таким образом, по мнению заявителя, имеются обстоятельства для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам согласно Решению ФАС N 113-15-18 от 01.02.2019 года.
В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Так новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Таким образом, данный перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7).
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
С учетом изложенного, указанные заявителем основания не подпадают по перечень оснований, установленных пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
В поданном заявлении заявитель ссылается, в том числе на решение Красноярского УФАС России по делу N 113-15-18 от 01.02.2019, которым, по мнению заявителя подтверждено наличие взаимных точек присоединения и участие в единой технологической системе водоснабжения объектов водоснабжения, собственником которых является КУМИ Рыбинского района Красноярского края и объектов, эксплуатируемых ООО "РКК".
Вместе с тем, решение Красноярского УФАС России по делу N 113-15-18 от 01.02.2019, применительно к положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новым обстоятельством не является.
Таким образом, заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию предъявленного заявления, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниям для возвращения такого заявления.
Более того, заявление подано с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для его возврата.
С учетом того, что решение Красноярского УФАС России по делу N 113-15-18 было принято 01.02.2019 и отправлено заявителю 04.02.2019, с учетом разумных сроков для его получения трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек в мае - июне 2019 года.
Настоящее заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подано в Третий арбитражный апелляционный суд 18.12.2019 (согласно штампу органа почтовой связи на конверте), то есть с нарушением установленного трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2,3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по делу А33-769/2015 по новым обстоятельствам возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: заявление на 7 листах; документы, приложенные заявлению на 155 листах; конверт.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
