Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 03АП-3638/2021, А33-30183/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N А33-30183/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белоглазовой Е.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,
при секретаре судебного заседания Ким С.Д.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска": Гусаровой И.Л., представителя по доверенности от 06.04.2021 N 131, диплом, паспорт; Буровой И.А., представителя по доверенности от 06.04.2021 N 130, диплом, паспорт;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой": Козлова А.О., представителя по доверенности от 23.11.2020 N 29, диплом, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2021 года по делу N А33-30183/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - ООО УК "ЖСК", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН 2465160610, ОГРН 1172468011638, далее - ООО "Ремстрой", ответчик) о взыскании 55 530 рублей 59 копеек стоимости затрат по устранению выявленных недостатков по ремонту подъезда N 4 по адресу: г. Красноярск, ул. Гастелло, д. 28, по договору подряда N МП-ГУК-17/335 от 27.07.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен субподрядчик - общество с ограниченной ответственностью "Скала".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2021 года исковые требования удовлетворены: с ООО "Ремстрой" в пользу ООО УК "ЖСК" взыскано 55 530 рублей 59 копеек убытков.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в процессе выполнения ремонтных работ в многоквартирных домах, а также по результатам приемки работ замечаний, возражений или иного рода требований со стороны ООО УК "ЖСК" как лица, которое осуществляло технической надзор за выполнением работ (в рамках договора N МП-ГУК-17/335 от 27.07.2017) не поступало. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что сотрудниками отдела технического надзора ООО УК "ЖСК" в адрес ООО "Ремстрой" были направлены письма от 28.03.2019, от 05.06.2019 с требованием о необходимости устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств, однако ремонтные работы ООО "Ремстрой" по адресу:
г. Красноярск, ул. Гастелло, д 28, в срок до 31.07.2019 не были произведены. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ по текущему ремонту, ответчик в материалы дела не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. Просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Гастелло, д. 28, - и обществом "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (после переименования - управляющая компания "Жилищные системы Красноярска") 01.04.2016 заключен договор управления многоквартирным домом N 53-К.
В целях выполнения обязательств по договору управления между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 27.07.2017 заключен договор подряда N МП-ГУК-17/335, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту подъезда за счет средств текущего ремонта многоквартирных жилых домов Кировского, Ленинского района г. Красноярска, и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (пункт 1.1).
В пункте 3.1.2 договора установлено, что при выявлении недостатков в работе подрядчика, а также в случае получения жалоб или заявлений от населения заказчик имеет право требовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; возмещения расходов заказчика по устранению недостатков.
Согласно пункту 4.1 договора цена работ составляет 435 128 рублей 14 копеек Стоимость работ определяется локальным сметным расчетом (приложением N 3).
В приложениях N 1 и 3 к договору указаны адресный перечень, вид, сроки выполнения работ и их стоимость, в том числе: по адресу: ул. Гастелло, д. 28, ремонт подъезда, срок выполнения с 07.07.2017 по 30.11.2017, стоимость работ - 127 252 рублей 47 копеек.
В силу пункта 4.4 договора приемка работ производится по актам сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3).
В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик предоставляет заказчику гарантию качества на все конструктивные элементы и работы, выполненные по договору. В силу пункта 6.2 договора подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, предусмотренного законом и договором, и несет ответственность за отступления от них. Согласно пункту 6.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на 2 года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В случае, если в период действия гарантийного срока законом или иным правовым актом будет установлен более длительный срок по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным настоящим пунктом, гарантийный срок будет считаться продленным на соответствующий период. В соответствии с пунктом 6.4 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 1 рабочего дня со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 07.07.2017 по 31.12.2017.
Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме в лице председателя совета дома приняты работы по ремонту подъездов по адресу: г. Красноярск, ул. Гастелло, 28, - на сумму 127 252 рублей 47 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 132 от 16.10.2017, актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.10.2017.
На основании обращений жителей управляющей компанией проводились осмотры жилого фонда, в результате которых было установлено, что в подъезде N 4 по адресу: г. Красноярск, ул. Гастелло, 28 - наблюдаются отслоения штукатурно-малярного слоя (перегородка над тамбурной дверью, около квартир N 49, 50, 53, на потолке 2, 3, 4 этажей, о чем управляющая компания сообщила подрядчику в письмах от 28.03.2019, 05.06.2019).
В ответ на обращения управляющей компании подрядчик в письме N 30 от 02.07.2019 указывал, что обязуется провести работы по устранению выявленных недостатков в период гарантийного срока, в том числе по адресу: ул. Гастелло, 28, - в срок до 31.07.2019.
В письме N 63 от 13.09.2019 подрядчик сообщил управляющей компании об устранении выявленных недостатков по адресу: ул. Гастелло, 28, - в срок до 18.10.2019.
Согласно актам проведения мероприятий по осмотру жилого фонда от 20.09.2019, от 24.08.2020, составленным управляющей компаний, в 4-м подъезде наблюдаются те же отслоения штукатурно-малярного слоя, требуется устранить дефекты.
Ссылаясь на наличие выявленных дефектов, неисполнение подрядчиком обязательств по их устранению, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 55 530 рублей 59 копеек стоимости затрат по устранению выявленных недостатков по ремонту подъезда N 4 по адресу: г. Красноярск, ул. Гастелло, д. 28, по договору подряда N МП-ГУК-17/335 от 27.07.2017.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца о взыскании стоимости затрат в связи с неустранением ответчиком выявленных недостатков после текущего ремонта, выполненного ответчиком в рамках договора подряда.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такое право предоставлено ООО УК "ЖСК" пунктом 3.1.2 договора подряда от 26.04.2018 N МП-ГУК-17/335 от 27.07.2017.
Как правильно указал суд первой инстанции, дефекты выявлены управляющей компанией в пределах гарантийного срока, в указанный период действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы выполнены им качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.
Согласно локальному сметному расчету стоимость работ по устранению недостатков составляет 55530, 59 рублей. Выявленные дефекты установлены управляющей компанией в актах осмотра и предъявлены подрядчику для безвозмездного устранения в пределах гарантийного срока с момента приемки выполненных работ (акт приемки подписан 16.10.2017, о наличии дефектов сообщено подрядчику в марте и июне 2019 года, требования об устранении недостатков от 28.03.2019, 05.06.2019). Как следует из писем подрядчика N 30 от 2.07.2019, N 63 от 13.09.2019 на обращения управляющей компании об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков, подрядчик наличие недостатков не оспаривал, сообщал управляющей компании о том, что обязуется провести работы по устранению выявленных недостатков по адресу: ул. Гастелло, 28, - в срок до 31.07.2019, а затем в срок до 18.10.2019.
Вместе с тем, после обращения истца в суд с исковым заявлением подрядчик выявленные дефекты не устранил. Доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ по текущему ремонту подъезда N 4, ответчик в материалы дела не представил. Расчёт стоимости работ по устранению недостатков, а также сам факт наличия выявленных недостатков, ответчик не оспорил и не опроверг.
Доказательств принятия ответчиком мер к устранению недостатков после обращения истца с просьбой об устранении выявленных после сдачи работ недостатков не представлено.
При установленных по делу фактических обстоятельствах суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству выполненных работ, в том числе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции не оспаривается сторонами, письмами от 28.03.2019, 05.06.2019 управляющая компания сообщала подрядчику о наличии выявленных дефектов и необходимости их устранения по гарантийным обязательствам в срок до 21.06.2019.
В связи с неисполнением требований в добровольном порядке истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору подряда N МП-ГУК-17/335 от 27.07.2017.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг).
Таким образом, со стороны истца предпринимались действия по мирному урегулированию спора и истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признаются несостоятельными.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств. При этом доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" мая 2021 года по делу N А33-30183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В. Белоглазова
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
