Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №03АП-3632/2020, А33-13037/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А33-13037/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Премьер - Мясная лавка 7"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "30" июня 2020 года по делу N А33-13037/2020, рассмотренному в порядке
упрощённого производства судьёй
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Премьер - Мясная лавка 7" 570 154,58 руб. задолженности по оплате оказанных за период с февраля по октябрь 2019 года услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Определением от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
22.06.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Общество с ограниченной ответственностью "Премьер - Мясная лавка 7" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
С учетом изложенного, судом первой инстанции по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.06.2020 было изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт оказания истцом спорных услуг на основании односторонних универсальных передаточных актах.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.07.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 г. N 1/1635-од обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.
10.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение N 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.
В соответствии с пунктом 1.3 указанного соглашения в Красноярскую левобережную технологическую зону Красноярского края входит, в том числе, территория левого берега г. Красноярск.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (региональным оператором) и обществом с ограниченной ответственностью "Премьер - Мясная лавка 7" (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.02.2019 N КРК/С-101, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Пунктом 2.4 договора установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01 января 2019 года.
Согласно пункту 2.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно в Приложению N 1 к настоящему договору.
Пунктом 2.3 договора предусмотрен способ складирования ТКО: в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, адрес расположения которых указан в Приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.
Пунктом 3.4 договора установлен порядок оплаты оказанной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 6.1 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО", исходя из количества и объема контейнеров используемых потребителем для накопления ТКО.
Приложением N 1 к договору предусмотрены два места накопления отходов, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Николаева, 5 и г. Красноярск, ул. Тельмана,
21.
Приложениями N 1 и N 2 к договору определен размер ежемесячной платы за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, который составляет 76 233, 26 руб.
Установленный договором размер платы определен в пределах единого тарифа на услугу регионального оператора - 1139,17 руб/м3 (с учетом НДС), установленного приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018 N 688-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Рециклинговая Компания" (г. Красноярск, ИНН 2461223108) по Красноярской левобережной технологической зоне".
В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 28.02.2019 на сумму 76 233,26 руб., от 30.04.2019 на сумму 152 466,52 руб., от 31.05.2019 на сумму 76 233,26 руб., от 30.06.2019 на сумму 76 233,26 руб., от 31.07.2019 на сумму 76 233,26 руб., 31.08.2019 на сумму 76233,26 руб., от 30.09.2019 на сумму 76 233,26 руб., от 31.10.2019 на сумму 76 233,26 руб., отражающие объем и стоимость оказанных за период с февраля по октябрь 2019 года услуг.
Письмом от 30.05.2019 N 172 общество "Премьер - Мясная лавка 7" сообщило обществу "Красноярская Рециклинговая Компания" о том, что потребителем принято решение о сокращении периодичности вывоза отходов до одного дня в неделю, в связи с чем общество с 11.02.2019 не нуждалось и на текущий момент не нуждается в ежедневном вывозе твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок по адресам: г.Красноярск, ул. Тельмана, 21, ул. Николаева, 5. Общество "Премьер - Мясная лавка 7" указало, что не будет принимать к оплате объемы, рассчитанные исходя из ежедневного графика вывоза твердых коммунальных отходов.
Общество "Красноярская Рециклинговая Компания" в письме от 13.06.2019 сообщило обществу "Премьер - Мясная лавка 7", что учитывая санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, рассмотреть вопрос периодичности вывоза отходов в сторону уменьшения не представляется возможным.
Ответчик, не согласившись с предъявленными истцом объемами и стоимостью услуг за спорный период, направил истцу акты расхождения фактического количества результата работ с количеством результата работ, которое указано в отгрузочных документах, от 28.02.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, отражающие объем и стоимость услуг, по мнению истца фактически оказанных в спорном периоде.
Оплата оказанных услуг произведена ответчиком в соответствии с составленными им актами в размере 28 821 руб. за февраль 2019 года (платежное поручение от 21.03.2019 N 648), в размере по 10 890, 47 руб. за март - октябрь 2019 года (платежные поручения от 14.05.2019 N 1134, от 26.07.2019 N 1800, от 12.08.2019 N 1973, от 04.09.2019 N 2167, от 04.10.2019 N 2442, от 06.11.2019 N 2721).
Таким образом, задолженность ответчика составила 570 154, 58 руб.
Поскольку обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг потребителем исполнены частично, общество "Красноярская рециклинговая компания" обратился в суд с иском о взыскании с общества "Премьер - Мясная лавка 7" задолженности в размере 570 154,58 руб.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.02.2019 N КРК/С-101, из содержания которого следует, что данный договор регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.
В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.
В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).
В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 28.02.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, отражающие объем и стоимость оказанных за период с февраля по октябрь 2019 года услуг. Стоимость оказанных услуг по договору составила 686 099,34 руб.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 570 154, 58 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик, возражая против исковых требований, указал, что письмом от 30.05.2019 N 172 общество "Премьер - Мясная лавка 7" сообщило обществу "Красноярская Рециклинговая Компания" о том, что потребителем принято решение о сокращении периодичности вывоза отходов до одного дня в неделю, в связи с чем, общество с 11.02.2019 не нуждалось и на текущий момент не нуждается в ежедневном вывозе твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок по адресам: г. Красноярск, ул. Тельмана, 21, ул. Николаева, 5. Общество "Премьер - Мясная лавка 7" указало, что не будет принимать к оплате объемы, рассчитанные исходя их ежедневного графика вывоза твердых коммунальных отходов.
Ответчик, не согласившись с предъявленными истцом объемами и стоимостью услуг за спорный период, направил истцу акты расхождения фактического количества результата работ с количеством результата работ, которое указано в отгрузочных документах, от 28.02.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, отражающие объем и стоимость услуг, по мнению истца фактически оказанных в спорном периоде.
Ответчик при апелляционном обжаловании судебного акта указал на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт оказания истцом спорных услуг на основании односторонних универсальных передаточных актах.
Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.
Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.
Из материалов дела следует, что отказ ответчика в принятии оказанных истцом услуг мотивирован несогласием предъявленных к оплате объемов, рассчитанных исходя их ежедневного графика вывоза твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. В соответствии с пунктом 7 зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Пунктом 4 предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Пунктом 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505.
Пунктом 6 указанных Правил определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил. Подпункт "а" пункта 5 Правил предусматривает два варианта коммерческого учета твердых коммунальных отходов: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
По условиям договора (пункта 6.1 договора) стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО", исходя из количества и объема контейнеров, используемых потребителем для накопления ТКО.
Истец указал, что применительно к заключенному между истцом и ответчиком договору расчет ежемесячной стоимости услуги осуществляется следующим образом:
определяется годовой объем накопления отходов, общий объем контейнеров (1,1 куб. м. х 2 = 2,2 куб. м.) умножается на периодичность их вывоза в год (ежедневно, 365 дней в году) = 803 куб. м.;
определяется месячный объем накопления, годовой объем (803 куб. м.) делится на 12 (803: 12 = 66,92 куб.м.); последняя цифра указана в приложении N 2 к договору в качестве "объема ТКО в месяц";
определяется стоимость услуги в месяц, месячный объем накопления (66,92 куб. м.) умножается на тариф, установленный в спорный период для потребителей истца приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018 N 688-в в размере 949,31 руб. за куб. м. без НДС, 1 139,17 руб. за куб. м. с НДС; полученная таким образом цифра составляет 76 233, 26 руб. (66,92 х 1 139,17), что также отражено в приложении N 2 к договору.
Данный способ коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, является расчетным и не предполагает измерение фактического объема принятых региональным оператором от потребителя отходов.
Таким образом, из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 указанных Правил, учету при избрании такого способа коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов подлежит объем и количество установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов контейнеров, а не объем фактически вывезенного региональным оператором мусора.
Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами.
Количество и объем установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов ответчика контейнеров зафиксированы в приложениях NN 1 и 2 к договору.
С предложением о внесении соответствующих изменений в заключенный договор ответчик к истцу не обращался.
При таких обстоятельствах возражения ответчика, основанные на произведенных им в одностороннем порядке измерениях фактического объема вывезенных региональным оператором отходов, обосновано не были приняты судом первой инстанции, поскольку противоречат правовым нормам, регулирующим порядок коммерческого учета твердых коммунальных отходов.
Кроме того, в обоснование представленных возражений ответчик указывает на то, что принял решение о сокращении предусмотренной договором периодичности вывоза твердых коммунальных отходов до одного раза в неделю (пятница), о чем известил истца письмом от 30.05.2019 N 172.
Пунктом 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ определено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156, предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
Основные положения, которые следует соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий, установлены санитарными правилами "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08. 1988 г.
Пунктом 2.2.1 указанных Санитарных правил предусмотрено, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).
Указанные требования распространяются на всех потребителей, осуществляющих накопление твердых коммунальных отходов. Пунктом 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.
Аналогичные требования содержатся также в пункте 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019 N 20, в соответствии с которым срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.
В соответствии с пунктом 1.2 данных Санитарных правил их соблюдение является обязательным для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с содержанием, обслуживанием территорий муниципальных образований, а также с обращением отходов на территориях муниципальных образований.
Учитывая изложенное, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов (1 раз в неделю) противоречит указанным санитарным правилам.
В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по контракту и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.
Из изложенного следует, что договором определен порядок фиксации недостатков оказываемых услуг в форме акта, в составлении которого обязан принять участие региональный оператор путем направления своего представителя в ответ на извещение потребителя. В связи с этим составление потребителем акта о нарушении обязательств по договору без участия регионального оператора допустимо лишь в случае, когда региональный оператор, получивший извещение потребителя, не исполняет обязанность по направлению своего представителя, уклоняясь, таким образом, от участия в составлении акта.
Предусмотренный типовой формой и заключенным между сторонами договором порядок фиксации недостатков услуг направлен на обеспечение достоверности сведений о надлежащем или ненадлежащем оказании услуг.
Представленные ответчиком в материалы дела акты по своей форме и содержанию не являются актами, фиксирующими допущенные региональным оператором нарушения своих обязательств по договору.
Данные акты фиксируют не допущенные региональным оператором нарушения, а фактический объем вывезенных им, по мнению ответчика, отходов.
В связи с этим ответчиком не представлено доказательств вызова регионального оператора для участия в их составлении, пояснений о незаинтересованности составивших данные акт лиц.
Приведенный в отзыве довод о том, что истцом расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из стоимости ежедневного вывоза твердых коммунальных расходов, между тем фактически услуги оказывались один раз в неделю - в пятницу, документально не подтвержден (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данные акты не могут являться доказательством нарушения истцом своих обязательств по договору.
Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.
С учетом изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учитывая необоснованный отказ ответчика от принятия к оплате объемов оказанных истцом услуг, суд первой инстанции применительно к положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал доказанным факт оказания истцом спорных услуг на основании односторонних универсальных передаточных актах.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2020 года по делу N А33-13037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка