Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №03АП-3616/2020, А33-13100/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А33-13100/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества
"Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 07 июля 2020 года по делу N А33-13100/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 12 000 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-с ответчика взыскивается не административный штраф, а финансовые затраты истца, не возникшие в случае исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательства надлежащим образом.
-сумма административного штрафа является расходами, относящимися к категории "прочие".
-гарантирующий поставщик не располагает информацией о наличии/отсутствии скачков напряжения, аварий на сетях ПАО "МРСК Сибири", при обращении потребителя с требованием о возмещении ему причиненного ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения ущерба вынужден полагаться на информацию, которую предоставляет сетевая организация.
-противоправность действий ответчика заключается в ненадлежащем исполнении обязательств по договору в части обеспечения передачи электроэнергии надлежащего качества абоненту, что послужило основанием для возложения на истца обязанности по возмещению убытков потребителю, оплате государственной пошлины.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 16 июля 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда является законным и обоснованным. Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, последствиями в виде оплаты гарантирующим поставщиком административных штрафов.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии, в том числе, в отношении жилых домов, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, ул. Сурикова, д. 2; Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, ул. Московская, д. 56.
16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу N А33-2740/2013 об обязании ПАО "МРСК Сибири" заключить с ПАО "Красноярскэнергосбыт" договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.
Согласно пункту 2.4 указанного договора сетевая организация обязалась оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), в соответствии с приложением N 5 к договору, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги.
06.11.2018 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, на основании приказа заместителя руководителя службы N 4070-ж от 16.10.2018, в связи с поступившим обращением гражданина (N 02-08/9159 от 19.09.2018), содержащим информацию о нарушении жилищных прав на объекте жилищного фонда по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, ул. Сурикова, д. 2, состоялась внеплановая документарная проверка в отношении ПАО "Красноярскэнергосбыт", составлен акт проверки N 4070-ж от 06.11.2018. 28.11.2018 по результатам проверки в отношении ПАО "Красноярскэнергосбыт" государственным инспектором службы Толченицыной Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В ходе проверки установлено, что 08.08.2018 в связи с образовавшейся задолженностью по электроснабжению, в жилом доме N 2 по ул. Сурикова, с. Еловое, на основании уведомления ПАО "Красноярскэнергосбыт" N 91255 от 20.07.2018 ПАО "МРСК Сибири" было введено полное ограничение коммунальной услуги по электроснабжению.
Задолженность по оплате за электроснабжение жилого дома N 2 и возмещение затрат по ведению ограничения режима потребления электрической энергии оплачена собственником на 24.08.2018.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило письмо от 27.08.2018 N 108209 в сетевую организацию ПАО "МРСК Сибири" для возобновления режима потребления электрической энергии. Согласно акта от 06.09.2018 электроснабжение в жилом доме возобновлено с 31.08.2018.
Согласно требованиям п. 120 постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги.
В нарушение требований п. 120, п.9 Приложения N 1 к Правилам N 354 ПАО "Красноярскэнергосбыт" нарушен срок возобновления подачи электрической энергии в жилом доме N 2 по ул. Сурикова, с. Еловое, который составил 7 календарных дней.
Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 03.12.2018 N 144-ж/18 о признании ПАО "Красноярскэнергосбыт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
22.11.2018 службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, на основании приказа заместителя руководителя службы N 4076-ж от 17.10.2018, в связи с поступившим обращением гражданина (N 02-08/9415 от 26.09.2018), содержащим информацию о нарушении жилищных прав на объекте жилищного фонда по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, Московская, д. 56, состоялась внеплановая выездная проверка в отношении ПАО "Красноярскэнергосбыт", составлен акт проверки N 4076-ж от 22.10.2018.
31.10.2018 по результатам проверки в отношении ПАО "Красноярскэнергосбыт" государственным инспектором службы Русовичем Ю.С.. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В ходе проверки установлено, что 18.07.2018 в связи с образовавшейся задолженностью по электроснабжению, в жилом доме N 56 по ул. Московская, с. Дрокино, на основании уведомления ПАО "Красноярскэнергосбыт" сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" было введено полное ограничение коммунальной услуги по электроснабжению.
Задолженность по оплате за электроснабжение жилого дома N 56 и возмещение затрат по ведению ограничения режима потребления электрической энергии оплачена собственником на 01.02.2018.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило письмо от 26.03.2018 N 35136 в сетевую организацию ПАО "МРСК Сибири" для возобновления режима потребления электрической энергии. В ходе проведения проверки актов о подключении электроснабжения жилого дома по вышеуказанному адресу в службу, не поступало.
Согласно требованиям пункту 120 постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги.
В нарушение требований п. 120, п.9 Приложения N 1 к Правилам N 354 ПАО "Красноярскэнергосбыт" нарушен срок возобновления подачи электрической энергии в жилом доме N 56 по ул. Московская, с. Дрокино, в ходе проверки выявлено отсутствие электроснабжения.
Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 12.11.2018 N 134-ж/18 о признании ПАО "Красноярскэнергосбыт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Платежными поручениями от 08.07.2019 N 24554 на сумму 5 000 рублей, N 24553 на сумму 7 000 рублей ПАО "Красноярскэнергосбыт" оплатило в пользу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края административные штрафы по постановлениям от 03.12.2018 N 144-ж/18, от 12.11.2018 N 134-ж/18.
Полагая, что сумма штрафов 12 000 рублей (5 000 руб. + 7 000 руб.) является убытками, понесенными истцом по вине ответчика, ПАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес ответчика направлены претензии, в которых истец потребовал в течение 10 дней с момента получения претензий произвести оплату понесенных ПАО "Красноярскэнергосбыт" убытков в виде суммы штрафа в размере 5 000 руб. и 7 000 руб. Претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предметом настоящего спора является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании убытков, причиненных выплатой административных штрафов.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Исходя из приведенных норм права, существа заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, размер убытков.
Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Материалами дела подтверждается, что в ходе выездных внеплановых проверок по адресам: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, ул. Сурикова, д. 2; Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, ул. Московская, д. 56, установлено, что в нарушение требований п. 120, п.9 Приложения N 1 к Правилам N 354 ПАО "Красноярскэнергосбыт" нарушен срок возобновления подачи электрической энергии в жилом доме N 2 по ул. Сурикова, с. Еловое, который составил 7 календарных дней, и в жилом доме N 56 по ул. Московская, с. Дрокино, подача электрической энергии не возобновлена.
Постановлениями Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 03.12.2018 N 144-ж/18, от 12.11.2018 N 134-ж/18 ПАО "Красноярскэнергосбыт" как ресурсоснабжающая организация привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и 7 000 рублей.
Согласно содержанию вышеприведенных постановлений, истец направил ответчику письма о возобновлении электроснабжения потребителей за пределами 2 календарных дней со дня оплаты потребителями задолженности.
При рассмотрении данных административных дел ПАО "Красноярскэнергосбыт" не ссылалось на наличие вины в действиях ПАО "МРСК" в нарушении срока возобновления энергоснабжения потребителей.
В рамках настоящего спора истцом также не обоснована вина ответчика в нарушении обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии с пунктом 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Сбытовая организация, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
Заключение такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа, из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
В силу пункта 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействие) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).
Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой организации перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).
Сбытовая организация, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая организация на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), гарантирующий поставщик вправе на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой организацией, обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица.
В силу статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права принадлежит истцу. Возможность привлечения иной сетевой организации, в сетях которой произошел сбой, повлекший нарушение качества и (или) непрерывности подачи электроэнергии, к деликтной ответственности не исключает использования сбытовой организацией (потребителем) иного способа защиты, вытекающего из договора с сетевой организацией.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581.
Таким образом, гарантирующий поставщик (сбытовая организация) вправе обратиться с иском о возмещении своих имущественных потерь, обусловленных перебоями в работе электросетевого хозяйства сетевых организаций, как к сетевой организации, с которой у сбытовой организации заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (сетевая организация-контрагент), так и к сетевой организации, непосредственно в сетях и (или) на оборудовании которой произошли перебои (сетевая организация-деликвент).
Субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, является гарантирующий поставщик, который отвечает непосредственно перед потребителем за качество поставляемой электроэнергии.
Между тем, действующее законодательство об электроэнергетике предусматривает широкий спектр урегулирования взаимоотношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по поводу качества поставляемой потребителям электроэнергии (проведение совместных осмотров объектов электросетевого хозяйства, составление актов проверки, переговоры и т.д.).
В материалы дела не представлены доказательства того, что истец обращался с требованием к ответчику о проведении совместных проверок качества электроэнергии, направлял своего представителя для осуществления контроля за надлежащим соблюдением требований законодательства.
Позиция истца сводится к уплате административных штрафов без осуществления последующего контроля за действиями сетевой организации, обслуживающей электрические сети.
При этом мероприятия по устранению выявленных нарушений истцом не предпринимались, доказательства обратного не представлены, тогда как именно гарантирующий поставщик является ответственным лицом перед потребителем за качество поставляемого энергоресурса.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков: противоправный характер действий (бездействия) ответчика, его вина, причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика.
Из материалов дела не следует, что в результате виновных действий ответчика отсутствовало напряжение в электрических сетях потребителя и истец привлечен к административной ответственности по вине сетевой организации (общества "МРСК Сибири").
Как указывалось выше, постановлениями по делам об административном правонарушении от 12.11.2018 N 134-ж/2018, от 03.12.2018 N 144-ж/2018 установлена вина ПАО "Красноярскэнергосбыт". Доказательства признания их незаконными, факт обжалования указанных административных постановлений, в материалы дела не представлены.
Из вышеизложенных обстоятельств следует вывод о том, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" бездействовало, не предпринимая мер реагирования для недопущения поставки потребителям электроэнергии заниженного напряжения, своевременного включения электроэнергии.
Штраф наложен в связи с небрежным отношением гарантирующего поставщика к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере предоставления потребителю качественной электроэнергии, в связи с тем, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" не на должном уровне организован контроль за надлежащим соблюдением требований законодательства.
При таких обстоятельствах сумма уплаченного административного штрафа (12 000= 7000+5000) не является убытками для истца, возникшими по вине ответчика.
С учетом изложенного, правовые основания для возложения ответственности на ответчика за бездействие истца отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2020 года по делу N А33-13100/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка