Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №03АП-3613/2020, А33-12218/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А33-12218/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества
"Восточно-сибирская нефтегазовая компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" июня 2020 года
по делу N А33-12218/2020,
рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Краскормснаб" (ИНН 2462211063, ОГРН 1102468009335, далее - истец, ООО "Краскормснаб") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855, далее - ответчик, АО "Востсибнефтегаз") о взыскании 317 259 рублей 62 копеек задолженности по договору подряда от 17.02.2010 N 3175710/0287Д, 211 018 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 05.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.05.2020 по день фактического исполнения обязательств.
Решением суда в виде резолютивной части от 11.06.2020 (в полном объеме решение изготовлено 18.06.2020) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о доказанности факта признания долга со стороны ответчика, сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между АО "Востсибнефтегаз" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" (подрядчиком) (далее - ООО "Томнефтегазстрой") заключен договор подряда от 17.02.2010 N 3175710/0287Д, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2010) стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1 к договору) и составляет 5 225 404 рубля 46 копеек, в том числе НДС в сумме 795 095 рублей 60 копеек.
Между АО "Востсибнефтегаз" и ООО "Томнефтегазстрой" подписаны акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.04.2012 по 30.06.2012, согласно которым задолженность в пользу подрядчика по договору от 17.02.2010 N 3175710/0287Д составляет 317 259 рублей 62 копейки.
Между ООО "Томнефтегазстрой" (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (цессионарием) (далее - ООО "Строй Альянс") заключен договор уступки прав требования (цессии) от 03.05.2012 N 21/12, в соответствии пунктом 1.1.3 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору подряда от 17.02.2010 N 3175710/0287Д, заключенному между цедентом и АО "Востсибнефтегаз", цедент уступает цессионарию права требования к должнику в части права требования погашения задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ на сумму 317 259 рублей 62 копейки, а также уплаты штрафных санкций (неустоек, штрафов, пеней) и процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку должником сроков оплаты указанных работ.
ООО "Строй Альянс" направило в адрес АО "Востсибнефтегаз" письмо от 20.06.2017 N 31 об оплате задолженности по договору от 17.02.2010 N 3175710/0287Д, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ответ на письмо АО "Востсибнефтегаз" письмом от 29.06.2017 сообщило об отсутствии договорных отношений между ООО "Строй Альянс" и АО "Востсибнефтегаз", указало на наличие по данным АО "Востсибнефтегаз" непогашенной задолженности по договору от 17.02.2010 N 3175710/0287Д в размере 317 259 рублей 62 копеек.
Между ООО "Строй Альянс" (цедентом) и ООО "Краскормснаб" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 04.07.2017. Пунктом 1.1.3 договора цедент уступает цессионарию права требования к должнику в части права требования погашения задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ на сумму 317 259 рублей 62 копейки, а также уплаты штрафных санкций (неустоек, штрафов, пеней) и процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку должником сроков оплаты указанных работ.
Ссылаясь на наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Краскормснаб", обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, признал начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Представленные в материалы дела договоры уступки прав требования (цессии) соответствуют положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве" и подтверждают наличие у истца права требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора подряда от 17.02.2010 N 3175710/0287Д.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт исполнения обязательств по договору подряда от 17.02.2010 N 3175710/0287Д подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о наличии признания долга до стороны ответчика, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.
Указанный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется в силу его несостоятельности.
В письме от 29.06.2017, направленном в адрес директора ООО "Строй Альянс", ответчик указал, что размер непогашенной задолженности по договору от 17.02.2010 N 3175710/0287Д составляет 317 259 рублей 62 копейки, письмо подписано заместителем генерального директора по капитальному строительству акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" И.И. Хакимовым, действующим на основании доверенности от 01.01.2017 N ВСНК-38-17.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком наличия спорной суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
С учетом подписания ответчиком актов сверки за периоды с 01.01.2012 по 31.03.2012 и с 01.04.2012 по 30.06.2012, а также письма от 29.06.2017, трехлетний срок исковой давности истек 29.06.2020.
Между тем ООО "Краскормснаб" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском 03.04.2020 (дата поступления искового заявления в систему "Мой Арбитр"), то есть в пределах 3-хлетного срока исковой давности.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" июня 2020 года по делу N А33-12218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка