Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №03АП-3607/2020, А69-764/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А69-764/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.
путем использования системы видеоконференц-связи
при участии:
находясь в помещении Арбитражном суде Республики Тыва участвует:
от административного органа - Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва: Сат С-К.С., представитель по доверенности от 09.09.2019, служебное удостоверение от 21.01.2019 N 33.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тыва-розница" на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "23" июня 2020 года по делу N А69-764/2020
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тыва-Розница" (далее - ООО "Тыва-Розница", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 N 27/2020-ЮЛ о назначении административного наказания по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 180 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, не опровергая совершения вмененного административного правонарушения, просит оспариваемое решение отменить, снизить размер назначенного штрафа до 75 000 рублей, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.09.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.07.2020 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.07.2020.
Административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "Тыва-Розница" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Калинина, д.17 (литер Б1), этаж 1, помещение 9, на основании лицензии N 17РПА0000187 от 28.04.2017 (срок действия с 28.04.2017 по 29.04.2020).
04.02.2020 в Службу от Межрегионального управления Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу поступило сообщение, в котором отражено то, что на территории Республики Тыва в 4 квартале 2019 года 5 организаций закупили алкогольную продукцию и не подтвердили ее закупку в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) и перечень организаций приложен к настоящему письму.
В рамках исполнения полномочий по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных пунктом 1.2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), руководствуясь Положением о Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва, утвержденным постановлением правительства Республики Тыва от 25.01.2011 N 39, должностным лицом Службы в отношении общества определением от 02.03.2020 N 2020-ЮЛ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определением от 28.02.2020 N 2020-ЮЛ Служба истребовала у общества документы на алкогольную продукцию, подтверждающие поставку алкогольной продукции за 4 квартал 2019 года.
Уведомлением N 431 от 04.03.2020 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
11.03.2020 должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении N 27-2020-ЮЛ в отношении ООО "Тыва-Розница" по статье 14.19 КоАП РФ.
Определением от 12.03.2020 N 27-2020-ЮЛ общество извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением о назначении административного наказания от 25.03.2020 N 27-2020-ЮЛ ООО "Тыва-Розница" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 руб. с учетом отягчающего обстоятельства.
Полагая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе общество не опровергая совершения вмененного административного правонарушения, просит оспариваемое решение отменить, снизить размер назначенного штрафа до 75 000 рублей, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела заявителю вменено нарушение статьи 14.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении сроков фиксации в ЕГАИС (от 36-39 дней) информации о подтверждении приема количества поставленной продукции на каждую товарно-транспортную накладную с даты фактической передачи, полученной от поставщика алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливают правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).
Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 правил N 1459).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 правил N 1459 ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки административного расследования Службой установлено, что получателем алкогольной продукции ООО "Тыва-Розница" фиксация в ЕГАИС информации о подтверждении приема количества постановленной алкогольной и спиртосодержащей продукции на товарно-транспортные накладные с даты фактической передачи, полученной от поставщика продукции, произведены с нарушением установленного срока, то есть после истечения от 36-39 дней в следующих обособленных объектах торговли с КПП 170145004, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Набережная, д. 53 "а"; КПП 170145007, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Коммунальная, д. 20 "а"; КПП 171745004, находящегося по адресу: Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Геофизическая, д. 42 "а".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.
Доводу общества о необходимости изменения оспариваемого постановления в части назначенного штрафа, а именно: уменьшения размера административного штрафа с 180 000 рублей до 75 000 рублей, по причине тяжелого финансового положения, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.11.2003 N 17-П, определениях от 09.04.2001 N 74-О и 24.04.2002 N 99-О, указанный довод был обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который обусловлен в т.ч. необходимостью защиты жизни и здоровья граждан. В данном случае снижение административного штрафа до 75 000 рублей не будет отвечать целям административного наказания.
При этом судом первой инстанции обосновано учтено повторное совершение обществом административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении N 66-2019-ЮЛ о назначении административного наказания от 05.06.2019, которым общество признано виновным по ст. 14.19 КоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.), что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Таким образом, в качестве обстоятельства, влияющего на размер подлежащего назначению административного наказания, судом учтены характер правонарушения, повторное совершение аналогичного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, основания для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "23" июня 2020 года по делу N А69-764/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка